'भारत में भावनाओं को ठेस पहुंचाने का सिलसिला खत्म नहीं हुआ, हम कहां जा रहे हैं?' : 'Thug Life' फिल्म विवाद पर सुप्रीम कोर्ट

'सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (19 जून) को कर्नाटक में तमिल फीचर फिल्म ठग लाइफ की स्क्रीनिंग पर अनौपचारिक प्रतिबंध को चुनौती देने वाली जनहित याचिका को बंद कर दिया। राज्य सरकार ने बयान दिया कि उसने फिल्म पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया है और अगर निर्माता राज्य में इसे रिलीज करने का फैसला करते हैं तो वह फिल्म की स्क्रीनिंग के लिए "पूर्ण सुरक्षा" प्रदान करेगी।

हालांकि, सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने मौखिक रूप से कई प्रासंगिक टिप्पणियां कीं, जिसमें समूहों द्वारा विरोध प्रदर्शन के कारण कलात्मक रचनाओं के रुकने की प्रवृत्ति पर निराशा व्यक्त की गई, जो दावा करते हैं कि उनकी भावनाओं को ठेस पहुंची है।

सुनवाई के दौरान खंडपीठ ने पूछा,

"हम ऐसा होने की अनुमति नहीं दे सकते। सिर्फ एक राय के कारण, क्या एक फिल्म को रोक दिया जाना चाहिए? एक स्टैंड-अप कॉमेडी को रोक दिया जाना चाहिए? एक कविता का पाठ बंद कर दिया जाना चाहिए?"

जस्टिस उज्जल भुइयां और जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ महेश रेड्डी द्वारा दायर जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें 'ठग लाइफ' की स्क्रीनिंग की अनुमति देने के लिए निर्देश देने की मांग की गई थी, जिसे कर्नाटक में कुछ समूहों द्वारा फिल्म के प्रदर्शन के खिलाफ धमकियां दिए जाने के बाद रिलीज नहीं किया गया था, क्योंकि फिल्म के मुख्य अभिनेता और निर्माताओं में से एक कमल हासन ने टिप्पणी की थी कि कन्नड़ तमिल से पैदा हुई है।

17 जून को मामले की सुनवाई करते हुए, न्यायालय ने राज्य से कहा था कि वह भीड़ और निगरानी समूहों को नियंत्रण करने की अनुमति नहीं दे सकता है और सीबीएफसी द्वारा विधिवत प्रमाणित फिल्म का प्रदर्शन ऐसे विरोधों के कारण रोका नहीं जा सकता है।

इसके बाद, कर्नाटक राज्य ने कल एक हलफनामा दायर किया जिसमें कहा गया कि वह फिल्म की स्क्रीनिंग के लिए सुरक्षा देगा।

सुनवाई की शुरुआत में, पीठ ने राज्य द्वारा अपनाए गए रुख की सराहना की। फिल्म के निर्माताओं में से एक कमल हासन की राज कमल फिल्म इंटरनेशनल लिमिटेड ने राज्य के रुख पर संतोष व्यक्त किया। इसके बाद पीठ ने कर्नाटक सरकार के बयान को दर्ज करते हुए मामले को बंद करने का प्रस्ताव रखा।

हालांकि, याचिकाकर्ता के वकील ए वेलन ने कहा कि राज्य ने फिल्म के खिलाफ धमकियां देने वाले लोगों के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की है और उसका हलफनामा इस मुद्दे पर चुप है। उन्होंने बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने भीड़ की निगरानी और नफरत भरे भाषणों के संबंध में कई दिशा-निर्देश जारी किए हैं, जिनका पालन करना राज्य के लिए इस मामले में बाध्यकारी है।

राज्य के वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता उन मामलों का जिक्र कर रहे थे, जहां सरकारों ने फिल्मों पर प्रतिबंध लगाए थे और वे फैसले यहां लागू नहीं होते, क्योंकि राज्य ने फिल्म पर प्रतिबंध नहीं लगाया है।

जस्टिस भुइयां ने पूछा,

"हम इसकी सराहना करते हैं...लेकिन आप उन समूहों के खिलाफ क्या करने का इरादा रखते हैं, जिन्होंने धमकी दी?"

राज्य ने जवाब दिया,

"हम कार्रवाई करेंगे। हम इसके लिए बाध्य हैं।" उन्होंने कहा कि यह विवाद मूल रूप से फिल्म निर्माता और कर्नाटक फिल्म चैंबर ऑफ कॉमर्स (केएफसीसी) के बीच था। केएफसीसी के वकील ने कहा कि उन्होंने कोई धमकी नहीं दी और केवल विरोध प्रदर्शन के बारे में सूचित करते हुए निर्माता को एक पत्र लिखा। उन्होंने कहा, "हमने एक पत्र जारी किया है, जिसमें कहा गया है कि व्यापक विरोध प्रदर्शन हुआ है और कृपया माफ़ी मांगने पर विचार करें।"

जस्टिस भुइयां ने पूछा,

"इस (विरोध प्रदर्शन) के कारण, क्या फ़िल्म को रोक दिया जाना चाहिए, या स्टैंड अप कॉमेडी को रोक दिया जाना चाहिए या कविता पाठ को रोक दिया जाना चाहिए?"

जब केएफसीसी के वकील ने कहा कि भीड़ उनके दफ़्तरों में घुस गई, तो जस्टिस भुइयां ने पूछा कि क्या उन्होंने पुलिस से कोई शिकायत की है।

जस्टिस भुइयां ने कहा,

"आप भीड़ के दबाव में आ गए। क्या आप पुलिस के पास गए? नहीं। इसका मतलब है कि आपको उनके खिलाफ़ कोई शिकायत नहीं है। आप उनके पीछे छिपे हुए हैं। भारत में भावनाओं को ठेस पहुंचाने का कोई अंत नहीं है। अगर कोई स्टैंड-अप कॉमेडियन कुछ कहता है, तो भावनाएं आहत होती हैं और तोड़फोड़ होती है...हम कहां जा रहे हैं?"

केएफसीसी के वकील ने कहा कि वे न्यायालय द्वारा पारित किसी भी आदेश का पालन करेंगे। कन्नड़ साहित्य परिषद की ओर से पेश वरिष्ठ वकील संजय नूली ने कहा कि भाषा एक भावनात्मक मुद्दा है, और भावनाएं बहुत ज़्यादा बढ़ गई हैं।

जस्टिस भुइयां ने पूछा,

"क्या आप फिल्म पर अनौपचारिक प्रतिबंध और सिनेमाघरों को जलाने का समर्थन करते हैं? आपका क्या रुख है?"

नूली ने कहा,

"फिल्म को प्रदर्शित किया जा सकता है, बशर्ते अभिनेता माफी मांगे। अन्यथा, इससे स्थिति और खराब हो जाएगी।"

जस्टिस भुइयां ने पूछा,

"माफी मांगने का सवाल ही कहां है?"

जस्टिस मनमोहन ने नूली से कहा,

"आप कानून को अपने हाथ में नहीं ले सकते। अगर आप बयानों से आहत हैं, तो मानहानि का मुकदमा दायर करें ।"

इसके बाद नूली ने कहा कि वह कानून को अपने हाथ में लेने वाले किसी भी व्यक्ति का समर्थन नहीं कर रहे हैं।

नूली ने कहा,

"हम किसी भी तरह की हिंसा का समर्थन नहीं करेंगे।"

जस्टिस भुइयां ने उनसे कहा,

"और आप फिल्म की रिलीज में बाधा नहीं डालेंगे।"

नूली ने इस पर सहमति जताई।

राज कमल फिल्म्स के वरिष्ठ वकील सतीश परासरन ने कहा कि बयान किसी "अतिवादी तत्व" द्वारा नहीं बल्कि खुद एक मंत्री द्वारा दिए गए थे। उन्होंने कहा कि इस मुद्दे के कारण 30 करोड़ रुपये का नुकसान हुआ है। पीठ ने अपने आदेश में कहा कि राज्य द्वारा दिए गए बयान के मद्देनजर कोई दिशा-निर्देश जारी करना या कोई जुर्माना लगाना आवश्यक नहीं है।

खंडपीठ ने निर्देश दिया कि राज्य को उन व्यक्तियों या समूहों के खिलाफ तुरंत कार्रवाई करनी चाहिए जो हिंसा की धमकियों के ज़रिए फ़िल्म की रिलीज़ को रोकते हैं।

"अब, राज्य ने हलफ़नामा पेश करके फ़िल्म की रिलीज़ का रास्ता साफ़ कर दिया है, और प्रतिवादी संख्या 5 (केएफसीसी) ने सहयोग दिखाया है, हम पाते हैं कि मामले को बंद करना न्याय के हित में होगा। हमें दिशा-निर्देश निर्धारित करना या जुर्माना लगाना उचित नहीं लगता। हालांकि, हम कर्नाटक राज्य को निर्देश देते हैं कि यदि कोई व्यक्ति या समूह फ़िल्म की रिलीज़ को रोकता है या ज़बरदस्ती या हिंसा का सहारा लेता है, तो राज्य को हर्जाने सहित आपराधिक और दीवानी कानून के तहत कार्रवाई करके तुरंत कार्रवाई करनी चाहिए।"

न्यायालय ने कन्नड़ भाषा समूह के बयान भी दर्ज किए कि वे फ़िल्म की रिलीज़ में बाधा नहीं डालेंगे।

आदेश लिखे जाने के बाद याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि राज्य को उन लोगों के खिलाफ़ कार्रवाई करने का निर्देश दिया जाना चाहिए जिन्होंने फ़िल्म के खिलाफ़ धमकियां दी हैं। हालांकि, खंडपीठ ने ऐसा कोई निर्देश नहीं दिया, यह कहते हुए कि वे लोग न्यायालय के समक्ष नहीं हैं और वह मीडिया रिपोर्टों जैसे द्वितीयक साक्ष्य के आधार पर आदेश जारी नहीं कर सकता।

अब तक क्या हुआ?

पिछली सुनवाई में न्यायालय ने फिल्म पर प्रतिबंध के बारे में गंभीर चिंता व्यक्त की थी। जस्टिस भुइयां ने कानून के शासन की विफल स्थिति के बारे में मौखिक रूप से टिप्पणी की।

जस्टिस भुइयां ने कर्नाटक राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील से मौखिक रूप से कहा,

"हम भीड़ और निगरानी समूहों को सड़कों पर कब्जा करने की अनुमति नहीं दे सकते। कानून का शासन कायम रहना चाहिए। हम ऐसा होने की अनुमति नहीं दे सकते। अगर किसी ने कोई बयान दिया है, तो उसे बयान से जवाब दें। किसी ने कुछ लिखा है, उसे कुछ लिखकर जवाब दें। यह प्रॉक्सी है..."

याचिकाकर्ता के वकील ने बताया कि राज्य ने धमकी देने वाले व्यक्तियों के खिलाफ कोई शिकायत दर्ज नहीं की है।

न्यायालय ने कर्नाटक हाईकोर्ट के समक्ष लंबित निर्माता की याचिका को भी सुप्रीम कोर्ट में स्थानांतरित कर दिया।

जस्टिस मनमोहन ने कहा,

"कानून के नियम की मांग है कि सीबीएफसी प्रमाणपत्र वाली कोई भी फिल्म रिलीज होनी चाहिए और राज्य को इसकी स्क्रीनिंग सुनिश्चित करनी चाहिए। ऐसा नहीं हो सकता कि सिनेमाघरों के जलने के डर से फिल्म को न दिखाया जाए। लोग फिल्म नहीं देख सकते। यह अलग मामला है। हम ऐसा कोई आदेश नहीं दे रहे हैं कि लोगों को फिल्म देखनी चाहिए। लेकिन फिल्म रिलीज होनी चाहिए।"

जस्टिस मनमोहन ने कहा,

"कानून का नियम महत्वपूर्ण है। राज्य को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जो कोई भी फिल्म दिखाना चाहता है, उसे सीबीएफसी प्रमाणपत्र मिलने के बाद ही फिल्म रिलीज करनी चाहिए।"

जब राज्य के वकील ने कहा कि कमल हासन ने कर्नाटक फिल्म चैंबर के साथ मुद्दे को सुलझाने तक राज्य में फिल्म रिलीज न करने का फैसला किया है, तो जस्टिस भुइयां ने कर्नाटक हाईकोर्ट द्वारा कमल हासन से उनकी टिप्पणी के लिए माफी मांगने के लिए कहने पर असहमति जताई।

जस्टिस भुइयां ने कहा,

"यह हाईकोर्ट का काम नहीं है।"

जस्टिस मनमोहन ने कहा,

"यह कानून के शासन और मौलिक अधिकारों से संबंधित है। इसलिए, यह न्यायालय हस्तक्षेप कर रहा है। सुप्रीम कोर्ट का उद्देश्य कानून के शासन और मौलिक अधिकारों का संरक्षक होना है। यह केवल एक फिल्म के बारे में नहीं है।"

13 जून को जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ ने जनहित याचिका में कर्नाटक राज्य को नोटिस जारी किया। पृष्ठभूमि यह फिल्म 5 जून, 2025 को कर्नाटक राज्य को छोड़कर दुनिया भर में रिलीज की गई थी। कथित तौर पर, ये विरोध प्रदर्शन कमल हासन द्वारा कन्नड़ भाषा पर की गई कथित टिप्पणी की पृष्ठभूमि में किए गए हैं, जिसमें उन्होंने कहा था कि कन्नड़ "तमिल से पैदा हुई है"।

याचिका में कर्नाटक राज्य और अन्य अधिकारियों को निर्देश देने के लिए अंतरिम एकपक्षीय आदेश की मांग की गई है कि वे कर्नाटक के सभी सिनेमा थिएटरों और मल्टीप्लेक्सों को पर्याप्त और प्रभावी पुलिस सुरक्षा प्रदान करें जो फिल्म को प्रदर्शित करने के इच्छुक हैं। इसमें उन लोगों के खिलाफ एफआईआर की भी मांग की गई है जिन्होंने धमकी दी और हिंसा भड़काई। याचिका में केएफसीसी, उसके पदाधिकारियों और अन्य संगठनों को बयान जारी करने या कोई भी ऐसी कार्रवाई करने से रोकने के लिए अंतरिम एकपक्षीय आदेश की भी मांग की गई है, जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से फिल्म के प्रदर्शन में बाधा डालती हो या प्रतिबंध लगाने की मांग करती हो।

फिल्म के निर्माता ने फिल्म की रिलीज के लिए पुलिस सुरक्षा की मांग करते हुए कर्नाटक हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हालांकि, हाईकोर्ट ने राहत देने से इनकार कर दिया और इसके बजाय इस बात पर चर्चा की कि क्या कमल हासन को कन्नड़ भाषा के बारे में अपनी कथित टिप्पणियों के लिए माफी मांगनी चाहिए। चूंकि कमल हासन ने माफी मांगने से इनकार कर दिया, इसलिए फिल्म तमिलनाडु में रिलीज नहीं हुई।

मामले का विवरण: श्री एम महेश रेड्डी बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य | डब्ल्यूपी(सी) संख्या 575/2025 और राजकमल फिल्म्स इंटरनेशनल बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य | टीसी(सी) संख्या 42/2025