किस भूमि का अधिग्रहण करना है यह तय करने के लिए NHAI सर्वश्रेष्ठ जज : सुप्रीम कोर्ट ने NH-161 को चौड़ा करने के लिए भूमि अधिग्रहण के खिलाफ याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि जहां तक ​​नए राजमार्गों के निर्माण और मौजूदा राजमार्गों के चौड़ीकरण, विकास और रखरखाव का संबंध है भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण ( NHAI) को यह तय करने के लिए सबसे अच्छा जज कहा जा सकता है कि राजमार्गों के निर्माण के प्रयोजन के लिए किस भूमि का अधिग्रहण किया जाए और किसकी नहीं।"

तेलंगाना हाईकोर्ट की खंडपीठ ने अप्रैल, 2022 में NHAI की रिट अपील को अनुमति दी थी। NHAI की इस अपील में NH 161 को फोर लेन करने के उद्देश्य से कथित रूप से सड़क को चौड़ा करने के लिए सक्षम प्राधिकारी द्वारा कथित रूप से स्वीकार की गई योजना के अनुसार अन्य भूमि अधिग्रहण किए बिना याचिकाकर्ताओं की संपूर्ण भूमि के अधिग्रहण करने की NHAI की कार्रवाई का विरोध करने वाली रिट याचिका को निपटाने वाली एकल पीठ के अप्रैल, 2018 के फैसले को चुनौती दी थी, जिसे खंडपीठ ने अनुमति दी थी।

सिंगल बेंच ने अनुमति दी थी कि एनएचएआई अधिग्रहण के साथ आगे बढ़ सकता है लेकिन सक्षम प्राधिकारी द्वारा कथित रूप से स्वीकार की गई योजना के अनुसार।

अप्रैल, 2022 के अपने फैसले से वर्तमान एसएलपी में डिवीजन बेंच ने एक दूसरी रिट अपील को भी अनुमति दी थी जिसके द्वारा एनएचएआई ने 2018 के फैसले के खिलाफ अपनी पुनर्विचार याचिका खारिज करने के सिंगल बेंच के नवंबर, 2021 के फैसले को चुनौती दी थी।

22 अप्रैल, 2022 के आक्षेपित निर्णय में हाईकोर्ट की खंडपीठ ने कहा कि रिट याचिकाकर्ताओं की मूल आपत्ति राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम, 1956 के तहत उनकी भूमि के अधिग्रहण को लेकर थी कि याचिकाकर्ताओं के अनुसार, उनकी भूमि का अधिग्रहण करने की आवश्यकता नहीं थी और अन्य भूमि दोनों पक्षों से समान अनुपात में अर्जित की जानी चाहिए थी और यह कि मूल योजना से विचलन था अर्थात जिस पर स्केच निर्भर था।

हाईकोर्ट डिवीजन बेंच ने देखा था,

" राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम, 1956 मुआवजे के अवॉर्ड सहित राष्ट्रीय राजमार्गों को बिछाने के लिए भूमि अधिग्रहण की प्रक्रिया को निर्धारित करता है। रिट याचिकाकर्ताओं के पास इसके तहत उनका उपाय है ... चूंकि भूमि का अधिग्रहण इस उद्देश्य के लिए है कि राष्ट्रीय राजमार्ग को फोर लेन का बनाया जाए, जो जनहित में है, भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट द्वारा हस्तक्षेप उचित नहीं होगा।

डिवीजन बेंच ने यह भी कहा था कि रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा यह साबित करने के लिए कोई सामग्री नहीं रखी गई कि रिट याचिकाकर्ताओं को उनकी जमीन से बेदखल करने के लिए NH 161 परियोजना को फोर लेन का बनाने का कार्य दुर्भावना से किया गया था।

इसमें कहा कि

" यह तकनीकी विशेषज्ञों के लिए सड़क के अलाइमेंट का निर्धारण करने के लिए है। अदालतें अधिकारियों को यह निर्देश देने के लिए तत्पर नहीं हैं कि सड़कों या राष्ट्रीय राजमार्गों को कैसे बिछाया जाए; या कौन सी भूमि का अधिग्रहण किया जाना चाहिए और किस के लिए अधिग्रहण नहीं किया जाना चाहिए। राष्ट्रीय राजमार्गों के मामले में ऐसी सड़क के निर्माण के लिए भूमि अधिग्रहण से प्रभावित लोगों के लिए अंतर्निहित उपचारात्मक प्रावधानों के साथ एक वैधानिक ढांचा मौजूद है। "

डिवीजन बेंच ने दोनों रिट अपीलों को स्वीकार कर लिया और रिट याचिका को खारिज कर दिया था।

जस्टिस शाह और जस्टिस बोस की पीठ ने एसएलपी की कार्यवाही में कहा,

" संबंधित पक्षों के विद्वान वकील को सुनने के बाद और हाईकोर्ट द्वारा पारित किए गए आदेश को पढ़ने के बाद, हमारी राय है कि हाईकोर्ट का आक्षेपित आदेश पारित करना बिल्कुल उचित है। "

पीठ ने आगे कहा,

" यह विवादित नहीं हो सकता है कि जनहित सर्वोपरि है और राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण को यह तय करने के लिए सबसे अच्छा जज कहा जा सकता है कि राजमार्गों के निर्माण के लिए कौन सी भूमि का अधिग्रहण किया जाना है और किसका अधिग्रहण नहीं किया जाना है। "

सुप्रीम कोर्ट मामले के उस दृष्टिकोण में देखा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत शक्तियों के प्रयोग में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है और विशेष अनुमति याचिकाएं खारिज कर दी।

रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया था कि एनएच 9 से ममीदीपल्ली गांव तक सड़क के अलाइंमेंट को अंतिम रूप दिया गया था, लेकिन एनएचएआई द्वारा इस तरह के अलाइंमेंट से एक डिपार्चर की मांग की गई थी। यह भी तर्क दिया गया था कि पहले से ही एक छोटा कार्ट ट्रैक मार्ग अस्तित्व में था और सड़क को चौड़ा करने के उद्देश्य से कार्ट ट्रैक मार्ग के दोनों ओर समान सीमा का अधिग्रहण किया जाना चाहिए, लेकिन इसके बजाय, याचिकाकर्ताओं की पूरी भूमि हासिल करने की मांग की गई थी।

सिंगल बेंच ने एनएचएआई के जवाबी हलफनामे और सड़क को चौड़ा करने के लिए सक्षम प्राधिकारी द्वारा कथित रूप से स्वीकार की गई योजना का हवाला दिया था। उस स्तर पर रिट याचिकाकर्ताओं के वकील ने प्रस्तुत किया था कि रिट याचिकाकर्ताओं को ऐसी योजना पर कोई आपत्ति नहीं है।

रिट याचिकाकर्ताओं के वकील को सुनने के बाद एकल पीठ ने 27.4.2018 के आदेश द्वारा रिट याचिका का निपटारा कर दिया, जिसमें एनएचएआई को उपरोक्त अवलोकन को ध्यान में रखते हुए अधिग्रहण के साथ आगे बढ़ने की स्वतंत्रता दी गई थी।

15.11.2021 के आदेश द्वारा, एकल पीठ ने यह विचार करते हुए पुनर्विचार याचिका को खारिज कर दिया कि 27.04.2018 का आदेश रिट कोर्ट द्वारा काउंटर हलफनामे में किए गए अनुमानों के आधार पर पारित किया गया था, इसलिए, यह NHAI द्वारा एक तरह से स्वीकार किया गया था, और रिट याचिकाकर्ताओं के तर्क को स्वीकार करने के बाद, NHAI के लिए पुनर्विचार याचिका दायर करने के लिए खुला नहीं था।

केस टाइटल : जी. नरसिंग राव (मृत्यु) टीएचआर। एलआरएस। बनाम भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण और अन्य।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें