NEET-UG रद्द: 2024 के पेपर लीक के बाद NTA को सुप्रीम कोर्ट की सलाह पर पुनर्विचार

वंशिका यादव बनाम भारत संघ में जुलाई 2024 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने 2024 की NEET यूजी परीक्षा में पेपर लीक के संदर्भ में भारत में बड़े पैमाने पर परीक्षा धोखाधड़ी से निपटने के लिए एक संवैधानिक और संस्थागत रोडमैप तैयार करने का प्रयास किया।

लगभग दो साल बाद, एक व्यापक रिसाव नेटवर्क के आरोपों के कारण NEET-यूजी 2026 को रद्द करना, और "प्रणालीगत विफलता" के कारण राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए) को भंग करने की मांग करने वाली रिट याचिकाओं ने एक बार फिर 2024 के फैसले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा विकसित मानकों और परीक्षा प्रणाली के लिए प्रस्तावित बाद के सुधार उपायों की ओर ध्यान आकर्षित किया है।

वंशिका यादव में, सुप्रीम कोर्ट ने यह स्वीकार करने के बावजूद NEET-यूजी 2024 को रद्द करने से इनकार कर दिया कि वास्तव में हजारीबाग और पटना में एक पेपर लीक हुआ था। अदालत ने कहा कि एक राष्ट्रीय परीक्षा को रद्द करना केवल तभी उचित है जहां परीक्षा की पवित्रता से "प्रणालीगत स्तर" पर समझौता किया जाता है और जहां दागी उम्मीदवारों को बेदाग उम्मीदवारों से अलग करना असंभव है।

कदाचार के आधार पर सार्वजनिक परीक्षाओं को रद्द करने के लिए मानदंड

तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डी. वाई. चंद्रचूड़, जस्टिस जे. बी. पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने परीक्षाओं में न्यायिक हस्तक्षेप के लिए एक आनुपातिकता परीक्षण विकसित किया। न्यायालय ने माना कि निम्नलिखित कारक यह तय करने के लिए प्रासंगिक हैं कि क्या कदाचार के कारण परीक्षा पूरी तरह से रद्द की जानी चाहिए -

1. क्या पुनः परीक्षा कदाचार की प्रकृति के अनुपात में होगी?

2. इसमें शामिल छात्रों की संख्या?

3. क्या लाभार्थियों को ईमानदार उम्मीदवारों से अलग किया जा सकता है?

4. क्या आरोपों को रिकॉर्ड पर सामग्री द्वारा प्रमाणित किया गया था?

अदालत ने जोर देकर कहा कि अलग-अलग धोखाधड़ी और प्रणालीगत पतन एक ही बात नहीं है। इसने माना कि उपलब्ध सामग्री ने पूरे देश में व्यापक रिसाव स्थापित नहीं किया। उस स्तर पर अदालत के समक्ष सीबीआई सामग्री के अनुसार, हजारीबाग और पटना के लगभग 155 छात्र धोखाधड़ी के लाभार्थी प्रतीत हुए। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि ये छात्र पहचान योग्य थे, और लाभार्थियों को ईमानदार उम्मीदवारों से अलग किया जा सकता था।

न्यायालय ने रद्द करने के व्यावहारिक परिणामों को भी महत्व दिया। इसमें कहा गया है कि 23 लाख से अधिक छात्र एन. NEET.-यूजी 2024 के लिए उपस्थित हुए थे और एक नई परीक्षा प्रवेश को बाधित करेगी, चिकित्सा शिक्षा में देरी करेगी, डॉक्टरों की भविष्य की उपलब्धता को प्रभावित करेगी और हाशिए की पृष्ठभूमि के छात्रों पर असमान रूप से बोझ डालेगी।

हालांकि, यह फैसला एनटीए के लिए एक क्लीन चिट से बहुत दूर था। अदालत ने फैसले का एक पूरा खंड एनटीए के आचरण को समर्पित किया, जिसका शीर्षक था, "एनटीए का आचरण: चिंता का कारण।"

एनटीए के आचरण की अदालत की आलोचना

अदालत ने एनटीए के परीक्षा के संचालन में गंभीर सुरक्षा और प्रशासनिक विफलताओं को दर्ज किया। इसमें कहा गया है कि हजारीबाग में, एक मजबूत कमरे का पिछला दरवाजा खोला गया था और अनधिकृत व्यक्तियों ने प्रश्न पत्रों तक पहुंच प्राप्त की। इसमें पाया गया कि प्रश्न पत्रों को ई-रिक्शा और निजी कूरियर कंपनियों के माध्यम से ले जाया गया था।

अदालत ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि परीक्षा के बाद एक निश्चित समय सीमा के भीतर ओएमआर शीट को सील करने की आवश्यकता नहीं थी, जिससे उम्मीदवारों के परीक्षा कक्षों से निकलने के बाद छेड़छाड़ की संभावना पैदा हो गई। इसने एनटीए की उन निरीक्षकों पर निर्भरता की आलोचना की, जिन पर उसने कोई प्रत्यक्ष निरीक्षण नहीं किया।

गलत प्रश्न पत्रों के वितरण से संबंधित एक और प्रमुख चिंता। अदालत ने नोट किया कि बारह केंद्रों में, केनरा बैंक की हिरासत में कागजात गलती से एसबीआई की हिरासत में रखे गए कागजात के बजाय वितरित किए गए थे, जो वास्तविक प्रश्न पत्र थे। लगभग 3,307 उम्मीदवारों ने गलत पेपर सेट लिखा, यह पाया।

न्यायालय ने एनटीए के अनुग्रह चिह्नों को संभालने की भी उतनी ही आलोचना की थी। प्रारंभ में, 1,563 छात्रों को परीक्षा समय के नुकसान के लिए प्रतिपूरक अंक से सम्मानित किया गया था। बाद में निर्णय को उलट दिया गया और उन उम्मीदवारों को फिर से परीक्षण की पेशकश की गई। अदालत ने कहा कि इस तरह का आचरण "निष्पक्षता के लिए एक अभिशाप" है।

तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि एनटीए को "अब उन फ्लिप फ्लॉप से बचना चाहिए जो उसने इस मामले में किए हैं।"

जबकि अदालत ने गंभीर चिंता दर्ज की, इसने यह भी माना कि उन मुद्दों ने इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंचाया कि NEET की अखंडता को प्रणालीगत स्तर पर खराब कर दिया गया था।

महत्वपूर्ण बात यह है कि अदालत ने रद्द करने से इनकार करना बंद नहीं किया। इसने भविष्य में परीक्षा धोखाधड़ी की ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए व्यापक निर्देश जारी किए।

संरचनात्मक सुधारों के लिए निर्देश

अदालत ने इसरो के पूर्व अध्यक्ष के राधाकृष्णन के नेतृत्व में केंद्र सरकार द्वारा गठित सात सदस्यीय विशेषज्ञ समिति के जनादेश का विस्तार किया।

अदालत ने समिति को परीक्षा सुरक्षा, कागजों के परिवहन, सीसीटीवी निगरानी, उम्मीदवार सत्यापन, एन्क्रिप्शन प्रोटोकॉल, तकनीकी सुरक्षा, वास्तविक समय की निगरानी, शिकायत निवारण और अंतर्राष्ट्रीय सर्वोत्तम प्रथाओं पर सुधारों की सिफारिश करने का निर्देश दिया।

अदालत ने विशेष रूप से समिति को व्यापक सीसीटीवी निगरानी, आश्चर्यजनक निरीक्षण, सुरक्षित परिवहन प्रणाली, डिजिटल ट्रैकिंग और सख्त पहचान सत्यापन तंत्र की व्यवहार्यता की जांच करने का निर्देश दिया।

सुप्रीम कोर्ट की बाद की अनुपालन कार्यवाही

सुप्रीम कोर्ट ने वंशिका यादव के फैसले में जारी निर्देशों के अनुपालन की निगरानी जारी रखी। केंद्र सरकार ने 17 दिसंबर, 2024 को एक रिपोर्ट दायर की जिसमें विशेषज्ञों की उच्च-स्तरीय समिति (एचएलसीई) की सिफारिशों के बाद उठाए गए कदमों का विवरण दिया गया।

अनुपालन रिपोर्ट के अनुसार, एचएलसीई ने "राष्ट्रीय सामान्य प्रवेश परीक्षण में सुधार" की सिफारिश की, जिसमें एनटीए को मजबूत करना, राज्यों के साथ संस्थागत समन्वय और विशेष परीक्षा और ज्ञान भागीदारों की भागीदारी शामिल है।

समिति ने पेन-एंड-पेपर और कंप्यूटर-आधारित परीक्षाओं दोनों में उल्लंघन को रोकने के लिए मानक संचालन प्रक्रियाओं की सिफारिश की थी। इसने परिभाषित सुरक्षा प्रोटोकॉल के तहत प्रश्न पत्र सेटिंग और जांच के लिए दिशानिर्देशों की भी सिफारिश की। एक अन्य सिफारिश "छात्रों को परीक्षण केंद्र आवंटन के असामान्य पैटर्न" को रोकने के लिए परीक्षण-केंद्र आवंटन के लिए एक विस्तृत ढांचे के लिए थी।

केंद्र सरकार ने अदालत को सूचित किया कि एजेंसी के कामकाज को मजबूत करने के लिए एनटीए में 16 नए पद बनाए गए हैं, जिनमें आठ निदेशक स्तर और आठ संयुक्त निदेशक स्तर के पद शामिल हैं।

अनुपालन रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि सुरक्षित कंप्यूटर-आधारित परीक्षण केंद्रों के निर्माण और परीक्षाओं के निष्पक्ष संचालन के लिए राज्य मशीनरी के साथ समन्वय के संबंध में राज्य सरकारों और केंद्र शासित प्रदेशों के साथ बैठकें आयोजित की गईं। इसने यह भी कहा कि संघ सुरक्षित तरीके से सीबीटी मोड में परीक्षाओं का संचालन करने के लिए देश में मौजूदा क्षमता को बढ़ाने के लिए केंद्रीय वित्त पोषित संस्थानों (आईआईटीएस, एनआईटीएस, आईआईआईटी, अन्य केंद्रीय वित्त पोषित तकनीकी संस्थानों, केंद्रीय विश्वविद्यालयों आदि) के साथ केंद्र स्थापित करने पर काम कर रहा है।

केंद्र ने अदालत को आगे सूचित किया कि एचएलसीई सिफारिशों के कार्यान्वयन की निगरानी के लिए एक उच्चाधिकार प्राप्त संचालन समिति का गठन किया गया है।

इस प्रकार, जबकि अदालत ने रद्द करने से इनकार कर दिया क्योंकि कदाचार स्थानीयकृत और पहचान योग्य पाया गया था, इसने एक साथ एनटीए के भीतर गंभीर कमजोरियों को स्वीकार किया और पुनरावृत्ति को रोकने के लिए संरचनात्मक सुधार पर जोर दिया।

वर्तमान विवाद ने इसे जांच के दायरे में ला दिया है।

NEET यूजी 2026 को रद्द करना

व्यापक लीक नेटवर्क के आरोपों के बाद NEET -यूजी 2026 को रद्द कर दिया गया है। मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, राजस्थान पुलिस ने कथित तौर पर मैसेजिंग प्लेटफॉर्म और वास्तविक पेपर के अनुभागों के माध्यम से प्रसारित "अनुमान पत्रों" के बीच एक मैच पाया। रिपोर्टों में कहा गया है कि लीक हुए कागजात कथित तौर पर कई राज्यों में ₹30 लाख तक की राशि में बेचे गए थे।

सीबीआई एक बड़ी कथित साजिश की जांच कर रही है। रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि एजेंसी ने राजस्थान, हरियाणा और महाराष्ट्र से कई लोगों को गिरफ्तार किया है।

2024 के विपरीत, इस बार अधिकारियों द्वारा परीक्षा पहले ही रद्द कर दी गई है। यह अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि वंशिका यादव में सुप्रीम कोर्ट ने जांच की कि क्या प्रणालीगत समझौते के निर्णायक साक्ष्य के अभाव में रद्द करने की आवश्यकता थी।

"लीक प्रूफ" परीक्षाओं को सुनिश्चित करने के लिए विभिन्न निर्देशों की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कई रिट याचिकाएं दायर की गई हैं। इतना ही नहीं, सभी याचिकाएं परीक्षण निकाय के रूप में NEET के विघटन/प्रतिस्थापन की मांग करती हैं, इस प्रकार ध्यान एक ही परीक्षा से संस्थागत विश्वसनीयता पर केंद्रित हो जाता है।

2024 के वंशिका यादव मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने संघ के इस आश्वासन को स्वीकार कर लिया था कि सुधारों का पालन किया जाएगा। लेकिन एक अन्य बड़े विवाद की पुनरावृत्ति वास्तविक अनुपालन की सीमा के बारे में सवाल उठाती है।

वर्तमान स्थिति दो जुड़े हुए प्रश्न उठाती है -

क्या रद्द करने के लिए वंशिका यादव में निर्धारित कानूनी सीमा अब पार कर ली गई है।

क्या परीक्षा आयोजित करने में बार-बार विफलताएं एनटीए की संस्थागत संरचना की न्यायिक जांच को उचित ठहरा सकती हैं।

2024 के फैसले ने जानबूझकर अलग-अलग अवैधता और प्रणालीगत पतन के बीच अंतर किया। लेकिन इसने यह भी माना कि प्रतियोगी परीक्षाओं में जनता का विश्वास अपने आप में एक संवैधानिक चिंता का विषय है। अदालत ने कहा कि जिन छात्रों का करियर इन परीक्षाओं पर निर्भर करता है, उन्हें इस प्रक्रिया में विश्वास होना चाहिए।

2024 में सुप्रीम कोर्ट ने NEET को अमान्य करने से इनकार कर दिया क्योंकि उसने पाया कि प्रणाली अभी तक पूरी तरह से टूटी नहीं थी। वर्तमान विवाद ने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया है कि 2024 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पहचानी गई चिंताओं को बाद के उपायों के माध्यम से किस हद तक संबोधित किया गया था, और इस बात पर कि वंशिका यादव में विकसित मानक राष्ट्रीय परीक्षाओं से संबंधित भविष्य के विवादों पर कैसे लागू हो सकते हैं।