हत्या का ट्रायल : सुप्रीम कोर्ट ने " निरंतर उकसावे के सिद्धांत" को लागू किया, दुर्व्यवहार के इतिहास पर " उकसावे" की गंभीरता का आंकलन किया जा सकता है

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि धारा 300 आईपीसी के अपवाद 1 के उद्देश्य के लिए, पिछले उकसावे के कृत्यों या शब्दों के आलोक में अंतिम उकसावे पर विचार किया जाना चाहिए, जो इतना गंभीर हो कि आरोपी आत्म-नियंत्रण खो दे।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि यह सिद्धांत तत्काल या अंतिम उकसावे के कृत्य, शब्दों या हावभाव की आवश्यकता को समाप्त नहीं करता है। इसके अलावा, यह बचाव उपलब्ध नहीं होगा यदि किसी विचार या योजना का सबूत है क्योंकि वे सोचे समझे और पूर्व नियोजित तैयारी को प्रतिबिंबित करते हैं।

अदालत एक ऐसे व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर विचार कर रही थी, जिसे अपने ही भाई की हत्या के लिए आईपीसी की धारा 302 (हत्या) के तहत दोषी ठहराया गया था।

इस निष्कर्ष की पुष्टि करते हुए कि आरोपी अपराधी था, पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता के छोटे भाई ने बयान दिया था कि मृतक अक्सर शराब पीता था, परिवार के साथ बमुश्किल बातचीत करता था, और अपीलकर्ता के साथ बहस और झगड़ा करता था।

इसलिए अदालत आईपीसी की धारा 300 अपवाद 1 के तहत 'उकसाने' के दायरे की जांच करने के लिए आगे बढ़ी जो तब लागू होता है जब गंभीर और अचानक उकसावे के कारण, आत्म-नियंत्रण की शक्ति से वंचित दोषी, उस व्यक्ति की मृत्यु का कारण बनता है जिसने उकसावा दिया। इस संबंध में पीठ ने कहा:

गंभीर और अचानक उकसावे से आत्मसंयम की हानि का प्रश्न तथ्य का प्रश्न है। उकसाने और आत्म-नियंत्रण की हानि का कार्य वास्तविक और उचित होना चाहिए। कानून दो चीजों को बहुत महत्व देता है जब आईपीसी की धारा 300 के अपवाद 1 के तहत उकसावे का बचाव किया जाता है।

पहला, क्या जुनून को शांत करने के लिए और आरोपी के लिए अपने दिमाग पर प्रभुत्व और नियंत्रण हासिल करने के लिए बीच की अवधि थी।

दूसरे, आक्रोश के तरीके का उस तरह के उकसावे से कुछ संबंध होना चाहिए जो दिया गया है। प्रतिशोध उत्तेजना के अनुपात में होना चाहिए।

पहले भाग में इस बात पर जोर दिया गया है कि क्या एक उचित व्यक्ति के रूप में कार्य करने वाले अभियुक्त के पास सोचने और शांत होने का समय था। अपराधी को एक सामान्य या उचित व्यक्ति की आत्म-नियंत्रण की सामान्य शक्ति रखने के लिए माना जाता है, जो समाज के उसी वर्ग से संबंधित है, जिस को उसी स्थिति में रखा गया है जिसमें आरोपी को रखा गया है, अस्थायी रूप से आत्म -नियंत्रण शक्ति को खोने के लिए।

दूसरा भाग इस बात पर जोर देता है कि उकसावे के प्रति अपराधी की प्रतिक्रिया को इस आधार पर आंका जाना चाहिए कि क्या उकसावा वास्तविक स्थिति में आत्म-नियंत्रण की हानि लाने के लिए पर्याप्त था। यहां फिर से, अदालत को परिस्थितियों में एक उचित व्यक्ति के परीक्षण को लागू करना होगा। इन प्रश्नों की जांच करते समय, हमें अदूरदर्शी नहीं होना चाहिए, और मृत्यु के दिन की घटनाओं सहित संपूर्ण घटनाओं को ध्यान में रखना चाहिए, क्योंकि ये यह तय करने के लिए प्रासंगिक हैं कि क्या अभियुक्त संचयी और निरंतर उकसावे के तनाव के तहत कार्य कर रहा था।

पीठ ने आगे कहा कि उकसावे की गंभीरता दंडात्मक कार्रवाई को ट्रिगर करने के लिए अपने आप में पर्याप्त समझे जाने वाले उकसावे के एक या अंतिम कार्य पर निर्भर नहीं करती है।

"पिछले उकसावे के कृत्यों या शब्दों के आलोक में अंतिम उकसावे पर विचार किया जाना चाहिए, जो इतना गंभीर है कि आरोपी अपना आत्म-नियंत्रण खो दे। संचयी या निरंतर उकसावा परीक्षण संतुष्ट होगा जब आरोपी का प्रतिशोध तुरंत पहले और कुछ उकसावे के आचरण द्वारा उपजा था, जो अचानक या तत्काल उकसावे की आवश्यकता को पूरा करेगा।

इस प्रकार, दुर्व्यवहार के इतिहास को ध्यान में रखते हुए उकसावे की गंभीरता का आकलन किया जा सकता है और कृत्यों, शब्दों या इशारों के रूप में अंतिम उकसावे के कार्य की गंभीरता तक सीमित नहीं होना चाहिए। अंतिम गलत काम, आरोपी की प्रतिक्रिया को ट्रिगर करता है, यह दिखाने के लिए पहचाना जाना चाहिए कि आत्म-नियंत्रण का अस्थायी नुकसान हुआ था और आरोपी ने बिना योजना और पूर्वचिन्तन के काम किया था ...

... धारा 300 के अपवाद 1 में यह माना गया है कि जब एक उचित व्यक्ति को लगातार पीड़ा दी जाती है, तो वह एक समय में फूट सकता है और एक विराम बिंदु पर पहुंच सकता है जिससे आत्म-नियंत्रण खो जाता है, वो भटक जाता है और अपराध करता है। हालांकि, निरंतर उकसावे का सिद्धांत तत्काल या अंतिम उकसावे कार्य, शब्दों या हावभाव की आवश्यकता को दूर नहीं करता है, जिसे सत्यापित किया जाना चाहिए। इसके अलावा, यह बचाव उपलब्ध नहीं होगा यदि विचार या योजना का सबूत है क्योंकि वे सोचे समझे और पूर्व नियोजित तरीके के अभ्यास को प्रतिबिंबित करते हैं।

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष का मामला यह है कि मृतक शराब का आदी था और लगातार प्रताड़ित करता था, गाली देता था और अपीलकर्ता को धमकाता था।

बेंच ने कहा,

"घटना की रात, मृतक ने शराब का सेवन किया था और अपीलकर्ता को घर छोड़ने के लिए कहा था और यदि नहीं छोड़ा, तो वह अपीलकर्ता को मार डालेगा। 'धीमी गति से जलने' की प्रतिक्रिया के कारण अचानक उसका आत्म-नियंत्रण खो गया था। अंतिम और तत्काल उकसावे से आत्म-नियंत्रण का अस्थायी नुकसान हुआ क्योंकि नाराज़ अपीलकर्ता ने बिजली तार पकड़कर खुद को मारने की कोशिश की थी। इसलिए, हम मानते हैं कि उकसावे के कार्य जिनके आधार पर अपीलकर्ता अपने भाई दशरथ निर्मलकर की मृत्यु का कारण बना, अचानक और गंभीर दोनों थे और आत्म-संयम का नुकसान हुआ था।"

अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता पहले ही 10 साल से अधिक समय से जेल में बंद है। इसलिए, इसने कारावास की सजा को पहले की अवधि के लिए संशोधित किया।

अदालत ने स्पष्ट किया,

"इसके अलावा, अपीलकर्ता को 1,000/- रुपये का जुर्माना देना होगा और डिफ़ॉल्ट रूप से, छह महीने की अवधि के लिए साधारण कारावास से गुजरना होगा। जुर्माना या डिफ़ॉल्ट कारावास के भुगतान पर, अपीलकर्ता को तुरंत रिहा करने का निर्देश दिया जाता है, यदि किसी अन्य मामले के लिए हिरासत में लेने की आवश्यकता नहीं है तो। "

मामले का विवरण

दौवरम निर्मलकर बनाम छत्तीसगढ़ राज्य | 2022 लाइव लॉ (SC) 650 |सीआरए 1124/2022 | 2 अगस्त 2022 | जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी

हेडनोट्स

भारतीय दंड संहिता, 1860; धारा 300 का अपवाद 1 - निरंतर उकसावे का सिद्धांत - पिछले उकसावे को कृत्यों या शब्दों के आलोक में अंतिम उकसावे पर विचार किया जाना चाहिए, जो इतना गंभीर हो कि आरोपी अपना आत्म-नियंत्रण खो दे - संचयी या निरंतर उकसावे परीक्षण संतुष्ट होगा जब अभियुक्त का प्रतिशोध तुरंत पहले और किसी प्रकार के उकसावे आचरण से उपजा था, जो अचानक या तत्काल उकसावे की आवश्यकता को पूरा करेगा - यह सिद्धांत तत्काल या अंतिम उकसावे कार्य, शब्दों या हावभाव की आवश्यकता को समाप्त नहीं करता है। इसके अलावा, यह बचाव उपलब्ध नहीं होगा यदि विचार या योजना का सबूत है क्योंकि वे सोचे समझे और पूर्व नियोजित तरीके के अभ्यास को प्रतिबिंबित करते हैं - उकसावा मृतक द्वारा अभियुक्त को किए गए कृत्यों की एक श्रृंखला हो सकती है जिसके परिणामस्वरूप चोट लग सकती है। इस अपवाद के पीछे का विचार पूर्व नियोजित हिंसा के कृत्यों को बाहर करना है, और मृतक और आरोपी के बीच पूर्व शत्रुता जैसी परिस्थितियों पर विचार करने से इनकार नहीं करना है, जो अतीत में हुई घटनाओं के परिणामस्वरूप उत्पन्न होती है और बाद में अचानक और गंभीर होती है। उकसावा-इस प्रकार, दुर्व्यवहार के इतिहास को ध्यान में रखते हुए उकसावे की गंभीरता का आकलन किया जा सकता है और कृत्यों, शब्दों या इशारों के रूप में अंतिम उकसावे के कृत्य की गंभीरता तक ही सीमित नहीं होना चाहिए। (पैरा 12-14) )

भारतीय दंड संहिता, 1860; धारा 300 अपवाद 1 - उकसाने का कार्य और आत्म-संयम की हानि, वास्तविक और उचित होना चाहिए। जब उकसावे का बचाव किया जाता है तो कानून दो चीजों को बहुत महत्व देता है - पहला, क्या जुनून को शांत करने के लिए और आरोपी के लिए अपने दिमाग पर प्रभुत्व और नियंत्रण हासिल करने के लिए बीच की अवधि थी। दूसरे, आक्रोश के तरीके का उस तरह के उकसावे से कुछ संबंध होना चाहिए जो दिया गया है। प्रतिशोध उकसावे के अनुपात में होना चाहिए। पहले भाग में इस बात पर जोर दिया गया है कि क्या एक उचित व्यक्ति के रूप में कार्य करने वाले अभियुक्त के पास सोचने और शांत होने का समय था। अपराधी को एक सामान्य या उचित व्यक्ति की आत्म-नियंत्रण की सामान्य शक्ति रखने के लिए माना जाता है, जो समाज के उसी वर्ग से संबंधित है, जिस को उसी स्थिति में रखा गया है जिसमें आरोपी को रखा गया है, अस्थायी रूप से आत्म -नियंत्रण शक्ति को खोने के लिए। दूसरा भाग इस बात पर जोर देता है कि उकसावे के प्रति अपराधी की प्रतिक्रिया को इस आधार पर आंका जाना चाहिए कि क्या उकसावे की स्थिति वास्तविक स्थिति में आत्म-नियंत्रण के नुकसान को लाने के लिए पर्याप्त थी - यहां फिर से, अदालत को परिस्थितियों में एक उचित परीक्षण लागू करना होगा। इन प्रश्नों की जांच करते समय, हमें अदूरदर्शी नहीं होना चाहिए, और मृत्यु के दिन की घटनाओं सहित संपूर्ण घटनाओं को ध्यान में रखना चाहिए, क्योंकि ये यह तय करने के लिए प्रासंगिक हैं कि क्या अभियुक्त संचयी और निरंतर उकसावे के तनाव के तहत कार्य कर रहा था। (पैरा 12)

भारतीय दंड संहिता, 1860; धारा 300 का अपवाद - अभियुक्त के अपराध को सिद्ध करने के लिए अभियोजन के भार को अभियुक्त पर यह साबित करने के भार के साथ नहीं मिलाया जाना चाहिए कि मामला अपवाद के अंतर्गत आता है। हालांकि, इस बोझ को दूर करने के लिए आरोपी अभियोजन पक्ष के मामले और अदालत में अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए सबूतों पर भरोसा कर सकता है। (पैरा 15)

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872; धारा 25, 27, 8 - एक आरोपी द्वारा पुलिस के पास दर्ज कराई गई प्रथम सूचना रिपोर्ट के किसी भी भाग को साक्ष्य के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है - हालांकि, रिपोर्ट के निर्माता के रूप में आरोपी की पहचान करने के लिए बयान को स्वीकार किया जा सकता है - आगे बयान में जानकारी का वह हिस्सा, जो इस तरह की जानकारी के परिणामस्वरूप खोजे गए 'तथ्य' से स्पष्ट रूप से संबंधित है, को भी साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत साक्ष्य में स्वीकार किया जा सकता है, बशर्ते कि तथ्य की खोज किसी सामग्री वस्तु के संबंध में होनी चाहिए - साक्ष्य अधिनियम की धारा 8 के तहत अभियुक्त का व्यवहार प्रासंगिक और स्वीकार्य है। (पैरा 5)

सारांश: मृतक शराब का आदी था और आरोपी (अपीलकर्ता) को लगातार प्रताड़ित, गाली-गलौज और धमकी देता था, जो उसका भाई भी था - घटना की रात मृतक ने शराब पी थी और आरोपी को घर छोड़ने को कहा था और कहा था नहीं तो वह आरोपी को मार डालेगा - 'धीमी गति से जलने' की प्रतिक्रिया के कारण अचानक आत्म-संयम का नुकसान हुआ था अंतिम और तत्काल उकसावे के बाद - आत्म-संयम का अस्थायी नुकसान हुआ क्योंकि अपीलकर्ता ने बिजली के तारों को पकड़कर खुद को मारने की कोशिश की थी - उकसावे की कार्रवाई जिसके आधार पर आरोपी अपने भाई की मौत का कारण बना, अचानक और गंभीर और आत्म-नियंत्रण का नुकसान हुआ था - दोषसिद्धि धारा 302 आईपीसी से धारा 304 भाग I आईपीसी में संशोधित की गई।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें