एमएसएमईडी एक्ट ‘बकाया‘ सरफेसी अधिनियम पर लागू नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास (एमएसएमईडी) अधिनियम, 2006 के तहत बकाया राशि सरफेसी अधिनियम पर लागू नहीं होगी।

इस मामले में मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि एमएसएमईडी अधिनियम वित्तीय संपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और सुरक्षा हित अधिनियम, 2002 के प्रवर्तन पर प्रबल होगा। हाईकोर्ट के अनुसार, एमएसएमईडी अधिनियम की धारा 24 के मद्देनज़र, जो कहती है कि एमएसएमईडी अधिनियम की धारा 15 से 23 के प्रावधानों का ओवरराइडिंग प्रभाव होगा और इस समय लागू होने वाले किसी अन्य कानून में निहित किसी भी असंगत बात के बावजूद इसका प्रभाव होगा और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि एमएसएमईडी अधिनियम सरफेसी अधिनियम के बाद में अधिनियमित हुआ है, तब, एमएसएमईडी अधिनियम, सरफसी अधिनियम पर प्रबल होगा।

जस्टिस एम आर शाह और जस्टिस कृष्ण मुरारी की पीठ ने अपील में एमएसएमईडी अधिनियम और सरफेसी अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों के बारे में निम्नलिखित पहलुओं पर ध्यान दिया।

(1) एमएसएमईडी अधिनियम के प्रावधानों के तहत, विशेष रूप से धारा 15 से 23, एमएसएमईडी अधिनियम के तहत देय राशि के संबंध में कोई 'प्राथमिकता' प्रदान नहीं की गई है, जैसे सरफेसी अधिनियम की धारा 26ई।

(2) सरफेसी अधिनियम की धारा 26 ई जिसे 2016 में संशोधन द्वारा जोड़ा गया है, यह प्रदान करती है कि किसी भी अन्य कानून में निहित कुछ भी असंगत होने के बावजूद, सुरक्षा हित के पंजीकरण के बाद, किसी भी सुरक्षा के कारण ऋण लेनदार को अन्य सभी ऋणों और सभी राजस्व करों और उपकरों और केंद्र सरकार या राज्य सरकार या स्थानीय अधिकारियों को देय अन्य दरों पर 'प्राथमिकता' में भुगतान किया जाएगा।

इस पर विचार करते हुए अपील को स्वीकार करते हुए पीठ ने कहा:

"सरफेसी अधिनियम के अधिनियमन के उद्देश्य और लक्ष्य पर विचार करने की आवश्यकता है। सरफेसी अधिनियम को वित्तीय संपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और सुरक्षा हित के प्रवर्तन को विनियमित करने और संपत्ति के अधिकारों पर सृजित सुरक्षा हित के केंद्रीय ऋण के लिए प्रदान करने के लिए और इससे जुड़े या प्रासंगिक मामलों के लिए अधिनियमित किया गया है।इसलिए, सरफेसी अधिनियम को वित्तीय संपत्तियों और सुरक्षा हित के लिए विशिष्ट तंत्र / प्रावधान प्रदान करने के लिए अधिनियमित किया गया है। यह सुरक्षा हित के प्रवर्तन के लिए एक विशेष कानून है जो सुरक्षित लेनदार - वित्तीय संस्था के पक्ष में बनाया गया है।इसलिए, एमएसएमईडी अधिनियम के तहत बकाया राशि की प्राथमिकता के लिए किसी विशेष प्रावधान के अभाव में, यदि एमएसएमईडी अधिनियम के तहत बकाया राशि के लिए प्रतिवादी संख्या 1 की ओर से प्रस्तुतीकरण सरफेसी अधिनियम पर प्रबल होगा, तो उस मामले में, न केवल विशेष अधिनियमन/सरफेसी अधिनियम का उद्देश्य और लक्ष्य निष्प्रभावी हो जाएगा, यहां तक कि बाद में अधिनियमित होने पर भी धारा के सम्मिलन के माध्यम से सरफेसी अधिनियम की धारा 26ई विफल हो जाएगी। यदि प्रतिवादी संख्या 1 की ओर से निवेदन स्वीकार किया जाता है, तो उस स्थिति में, सरफेसी अधिनियम की धारा 26ई निरर्थक हो जाएगी और निष्फल और/या विफल हो जाएगी। कोई अन्य विपरीत विचार सरफेसी अधिनियम की धारा 26ई के प्रावधान और सरफेसी अधिनियम के उद्देश्य और लक्ष्य को भी पराजित करेगा।"

केस विवरण- कोटक महिंद्रा बैंक लिमिटेड बनाम गिरनार कॉरगेटर्स प्रा लिमिटेड | 2022 लाइवलॉ (SC) 12 | सीए 6662/ 2022 | 5 जनवरी 2023 | जस्टिस एम आर शाह और जस्टिस कृष्ण मुरारी

हेडनोट्स

सरफेसी अधिनियम; धारा 26ई - एमएसएमईडी अधिनियम; धारा 15-23 - सरफेसी अधिनियम की धारा 26ई के तहत प्रदत्त/प्रदान की गई 'प्राथमिकता' एमएसएमईडी अधिनियम की वसूली प्रणाली पर लागू होगी।

सरफेसी अधिनियम; धारा 14, 17 - न तो जिला मजिस्ट्रेट और न ही मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के पास सुरक्षित लेनदार और देनदार के बीच विवाद का फैसला करने और/या निपटारा करने का कोई अधिकार क्षेत्र होगा। यदि कोई व्यक्ति धारा 13(4) के तहत कदमों/धारा 14 के तहत पारित आदेश से व्यथित है, तो पीड़ित व्यक्ति को सरफेसी अधिनियम की धारा 17 के तहत अपील/आवेदन के माध्यम से ऋण वसूली ट्रिब्यूनल से संपर्क करना होगा। (पैरा 10)

कानून की व्याख्या - यदि विधायिका बाद के अधिनियमन को एक गैर-बाधा खंड के साथ प्रदान करती है, तो इसका मतलब है कि विधायिका चाहती थी कि बाद वाले / बाद के अधिनियमन प्रबल हों।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें