[मोटर वाहन दुर्घटना दावा] स्थायी अक्षमता के मामलों में भविष्य की संभावनाओं के नुकसान के लिए मुआवजा दिया जा सकता है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि मोटर दुर्घटना के परिणामस्वरूप होने वाली स्थायी अक्षमता के मामलों में भविष्य की संभावनाओं के नुकसान के लिए मुआवजा दिया जा सकता है।

जस्टिस एल नागेश्वर राव, जस्टिस कृष्ण मुरारी और जस्टिस एस रविंद्र भट की पीठ ने दिल्ली उच्च न्यायालय के साथ असहमति जताई कि "भविष्य की संभावनाओं" के लिए आय में वृद्धि केवल मौत के मामले में दी जा सकती है, चोट के लिए नहीं। यह कहा गया है कि न्यायालयों को एक रूढ़िवादी या अदूरदर्शी दृष्टिकोण को नहीं अपनाना चाहिए, बल्कि इसके बजाय, जीवन की वास्तविकताओं को ध्यान में रखते हुए अक्षमता की सीमा का आकलन और विभिन्न हेड के तहत मुआवजा, दोनों को देखें।

शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील में निम्नलिखित मुद्दों पर विचार किया: एक, एक मोटर दुर्घटना के परिणामस्वरूप स्थायी अक्षमता के मामलों में, दावेदार आय के नुकसान की भरपाई के अलावा भविष्य की संभावनाओं के लिए राशि की भी मांग कर सकते हैं, और दूसरा अक्षमता की सीमा।

पहले सवाल पर, पीठ ने उल्लेख किया कि उच्च न्यायालय दुर्घटना के मामलों में भविष्य की संभावनाओं के लिए मुआवजे की संभावना को छोड़ने में सही था, जिसमें गंभीर चोटें शामिल थीं, जिसके परिणामस्वरूप स्थायी अक्षमता हुई।

पीठ ने यह कहा:

पहले सवाल पर, उच्च न्यायालय को कोई संदेह नहीं है और ये तय करने में तकनीकी रूप से सही है कि प्रणय सेठी ने पीड़ित के निधन के मामले में मुआवजे का आकलन किया। हालांकि, यह कहना गलत था कि जगदीश में तीन-न्यायाधीशों की बेंच का निर्णय बाध्यकारी नहीं था, बल्कि यह कि अनंत में बाद का निर्णय इस हद तक था कि यह भविष्य की संभावनाओं के लिए मुआवजे का अवार्ड नहीं देता, बाध्यकारी था।

अदालत की राय यह है कि उच्च न्यायालय के लिए इस अदालत के पिछले फैसलों को पढ़ने का कोई औचित्य नहीं था, ताकि दुर्घटना के मामलों में भविष्य की संभावनाओं के मुआवजे की संभावना को बाहर रखा जा सके, जिसमें गंभीर चोटें शामिल थीं, जिससे स्थायी अक्षमता हो सकती थी। प्रणय सेठी को ऐसा संकीर्ण पढ़ना अतार्किक है, क्योंकि यह दुर्घटना के मामलों में पूरी तरह से जीवित पीड़ित व्यक्ति के जीवन में आगे बढ़ने की संभावना से इनकार करता है - और पीड़ित की मृत्यु के मामले में भविष्य की संभावनाओं की ऐसी संभावना को स्वीकार करता है।

इस अदालत ने समय- समय पर फिर से जोर दिया है कि "बस मुआवजे" में उन सभी तत्वों को शामिल किया जाना चाहिए जो दुर्घटना से पहले, पीड़ित व्यक्ति को उस स्थिति में ले जाएंगे, जैसा वह या उसके आसपास था। कोई राशि या अन्य सामग्री मुआवजे के आघात, दर्द और पीड़ा को नहीं मिटा सकती है, जिससे एक गंभीर दुर्घटना के बाद पीड़ित व्यक्ति गुजरता है, (या किसी प्रियजन के नुकसान की जगह), मौद्रिक क्षतिपूर्ति कानून के लिए जानी जाती है, जो समाज कुछ को, जो बच जाते हैं, और जो पीड़ितों को जीवन का सामना करना पड़ता है, उनकी बहाली का उपाय के लिए आश्वस्त करती है।

न्यायालयों को रूढ़िवादी या अदूरदर्शी दृष्टिकोण नहीं अपनाना चाहिए

इस मामले में, दावेदार, 20 वर्षीय डेटा एंट्री ऑपरेटर (जिसने 12 वीं कक्षा तक पढ़ाई की थी) ने स्थायी अक्षमता, यानी उसके दाहिने हाथ को (जो कि विवादित थी) को नुकसान पहुंचाया था, जिसका 89% होने का आकलन किया गया था। ट्रिब्यूनल और उच्च न्यायालय ने अक्षमता का आकलन केवल 45% होने का अनुमान लगाया, इस धारणा पर कि मुआवजे के लिए मूल्यांकन एक अलग आधार पर होना था, क्योंकि चोट में केवल एक हाथ का नुकसान दर्ज किया। इस दृष्टिकोण से असहमत, पीठ ने कहा:

"यह दृष्टिकोण, इस अदालत की राय में, पूरी तरह से यांत्रिक है और पूरी तरह से वास्तविकताओं की अनदेखी करता है। जबकि यह सच है कि एक अंग या एक हिस्से की चोट का आकलन पूरे शरीर में स्थायी चोट नहीं पहुंचा सकता है, लेकिन अदालत को ये जांच करनी चाहिए कि अगर कोई आचरण करने के लिए परिणामी हानि होती है, जो चोट दावेदार की कमाई या आय सृजन क्षमता को घटाती है। इसी प्रकार, एक पैर का किसी व्यक्ति को नुकसान होने उसके पेशे, जैसे गाड़ी चलाना या कोई ऐसी चीज जो पैदल चलना या निरंतर गतिशीलता को रोकती है, जिसके परिणामस्वरूप गंभीर आय उत्पन्न होती है, ये हानि या है या पूरी तरह से नुकसान है। इसी तरह, एक बढ़ई या नाई, या मशीन का काम करने वालों के लिए, एक हाथ की हानि, ( कार्यात्मक हाथ होने पर और ज्यादा) आय सृजन के विलुप्त होने की ओर जाता है। यदि पीड़ित की उम्र ज्यादा है, तो पुनर्वास का दायरा बहुत कम हो जाता है। ये अलग-अलग कारक महत्वपूर्ण महत्व के होते हैं जिन्हें कमाई क्षमता के नुकसान के आकलन के उद्देश्य के लिए स्थायी असंतुलन की सीमा निर्धारित करते समय ध्यान में रखना होता है। "

"न्यायालयों को एक रूढ़िवादी या अदूरदर्शी दृष्टिकोण को नहीं अपनाना चाहिए, बल्कि इसके बजाय, जीवन की वास्तविकताओं को ध्यान में रखते हुए अक्षमता की सीमा का आकलन और विभिन्न हेड के तहत मुआवजा, दोनों को देखें।

अदालत की राय में, अपीलकर्ता की गंभीर आय अर्जन हानि हुई, जिसके परिणामस्वरूप टाइपिस्ट / डाटा एंट्री ऑपरेटर के रूप में, उसके हाथों की पूर्ण कार्यप्रणाली उसकी आजीविका के लिए आवश्यक थी। उसके स्थायी विकलांगता की सीमा का 89% मूल्यांकन किया गया था; हालांकि, उच्च न्यायालय ने कुछ 'आनुपातिक' सिद्धांत के एक पूरी तरह से गलत आवेदन पर इसे 45% तक सीमित कर दिया, जो कि अतार्किक था और कानून में असहयोगी है।

निर्णय के बाद निर्णयों द्वारा बल दिया गया, पीड़ित की आय सृजन क्षमता पर चोट का प्रभाव होता है। एक अंग ( पैर या हाथ) की हानि और उस खाते पर इसकी गंभीरता को पीड़ित के पेशे, व्यवसाय या व्यापार के संबंध में आंका जाना है; इसके आवेदन के लिए एक ही अंकगणितीय सूत्र नहीं हो सकता है। पिछले निर्णयों में उल्लिखित सिद्धांतों के अवलोकन पर, यह स्पष्ट है कि अपीलार्थी की आय सृजन क्षमता निस्संदेह गंभीर रूप से प्रभावित हुई थी। हो सकता है, यह 89% की सीमा तक नहीं है, यह देखते हुए कि उसके पास अभी भी एक हाथ का उपयोग है, वह युवा है और अभी तक, उम्मीद है कि प्रशिक्षण (और पुनर्वास) के लिए खुद पर्याप्त रूप से कुछ कर सकता है। फिर भी, विकलांगता का मूल्यांकन 45% नहीं हो सकता है; इस मामले की परिस्थितियों में इसका मूल्यांकन 65% है। "

मानसिक आघात को भी ध्यान में रखना चाहिए

आंशिक रूप से अपील को अनुमति देते हुए, बेंच ने मुआवजे को 19,65,600 / - रुपये तक बढ़ा दिया। आदेश देते समय, बेंच ने आगे कहा :

"यह रेखांकित करने की आवश्यकता है कि न्यायालयों को ध्यान में रखना चाहिए कि एक गंभीर चोट न केवल स्थायी रूप से शारीरिक सीमाओं और अक्षमता को लाती है, बल्कि अक्सर पीड़ित पर गहरे मानसिक और भावनात्मक निशान भी डालती है। पीड़ित व्यक्ति आघात के चलते पूरी तरह से अलग दुनिया में रहते हैं, उससे जिसमें वह अमान्य के रूप में पैदा हुआ या हुई है, और दूसरों पर निर्भरता की डिग्री के साथ, पूरी तरह से व्यक्तिगत पसंद या स्वायत्तता की लूट, हमेशा जज के दिमाग में होनी चाहिए, जब भी मुआवजे के दावों का फैसला करने का काम सौंपा जाता है।"

इस तरह की चोटें व्यक्ति की गरिमा को कम करती हैं (जिसे अब व्यक्ति के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के आंतरिक घटक के रूप में पहचाना जाता है), इस प्रकार वह व्यक्ति को एक पूर्ण जीवन के अधिकार के सार से वंचित करता है जो वह था या थी। सक्षम शरीर की दुनिया से, पीड़ित को अक्षमता की दुनिया में भेज दिया जाता है, जो उनके लिए सबसे अधिक निराशाजनक और अस्थिरता लाता है। यदि अदालतें इन परिस्थितियों में भी उनके मुआवजे में कंजूसी करेंगी तो ये घायल पीड़ित के लिए अपमान के समान परिणामी है।"