गिरवी रखने वाले को किसी भी समय भोग बंधक को भुनाने का अधिकार : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक बार भोग बंधक (usufructuary mortgage) बन जाने के बाद गिरवी रखने वाले को किसी भी समय बंधक को भुनाने का अधिकार है।

इस मामले में, चूंकि 30 साल की अवधि के भीतर गिरवीकर्ता द्वारा भोग बंधक को भुनाया नहीं गया था, वादी ने घोषणा के लिए एक वाद दायर किया कि वह बंधक अधिकारों की समाप्ति के बाद और स्थायी निषेधाज्ञा के लिए मालिक बन गई है। वाद का फैसला निचली अदालत ने किया जिसकी पुष्टि प्रथम अपीलीय अदालत ने की थी। द्वितीय अपील में हाईकोर्ट द्वारा संपूर्ण सिंह बनाम निरंजन कौर (1999) 2 SCC 679 मामले में निर्णय के आधार पर वाद को खारिज कर दिया गया था।

जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम की पीठ ने वादी द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका को खारिज करते हुए कहा:

"सिंगल जज बेंच द्वारा निर्णय दिए जाने के बाद, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट की पूर्ण बेंच ने 'राम किशन और अन्य बनाम शिव राम और अन्य' AIR 2008 P&H 77 में रिपोर्ट किया गया कि एक बार एक भोग बंधक बन जाने के बाद, गिरवी रखने वाले को इस सिद्धांत पर किसी भी समय बंधक को भुनाने का अधिकार है कि एक बार बंधक हमेशा एक बंधक होता है। इस तरह के फैसले की पुष्टि इस न्यायालय ने ' कानूनी प्रतिनिधियों और अन्य के माध्यम से राम सिंह (मृत) बनाम शिव राम' ( 2014) 9 SCC 185 में की थी।

संपत्ति के हस्तांतरण अधिनियम की धारा 58 (डी) एक भोग बंधक को इस प्रकार परिभाषित करती है: जहां गिरवीदार कब्जा देता है या स्पष्ट रूप से या निहितार्थ द्वारा गिरवीदार को गिरवी रखी गई संपत्ति का कब्जा देने के लिए बाध्य करता है, और उसे भुगतान होने तक इस तरह के कब्जे को बनाए रखने के लिए अधिकृत करता है, बंधक-धन का और संपत्ति या इस तरह के किराए और मुनाफे के किसी भी हिस्से से अर्जित किराए और मुनाफे को प्राप्त करने के लिए और ब्याज के बदले में, या बंधक-धन के भुगतान में, या आंशिक रूप से इसके बदले में ब्याज या आंशिक रूप से बंधक-धन के भुगतान में, लेन-देन को बंधक और गिरवीदार को भोग बंधक कहा जाता है।

सुप्रीम कोर्ट ने सिंह राम (सुप्रा) में सूदखोरी बंधक पर निम्नलिखित टिप्पणियां की थीं:

"... जबकि किसी अन्य बंधक के मामले में, भुनाने का अधिकार धारा 60 के तहत कवर किया गया है, सूदखोरी बंधक के मामले में, कब्जे की वसूली का अधिकार धारा 62 के तहत निपटाया जाता है और सूदखोरी में से बंधक धन के भुगतान पर या आंशिक रूप से सूदखोरी में से और आंशिक रूप से गिरवीकर्ता द्वारा भुगतान या जमा पर शुरू होता है।

भोग बंधक और किसी अन्य बंधक में यह अंतर स्पष्ट रूप से टीपी अधिनियम की धारा 58, धारा 60 और धारा 62 के प्रावधानों को परिसीमा अधिनियम की अनुसूची के अनुच्छेद 61 के साथ पढ़ा जाता है। भोग बंधक को किसी अन्य बंधक के बराबर नहीं माना जा सकता है, क्योंकि ऐसा करने से टीपी अधिनियम की धारा 62 की योजना और समानता को हरा दिया जाएगा। भोग बंधक का यह अधिकार नहीं है केवल एक न्यायसंगत अधिकार, इसे टीपी अधिनियम की धारा 62 के तहत वैधानिक मान्यता प्राप्त है।

कानून का कोई सिद्धांत नहीं है जिस पर इस अधिकार को हराया जा सकता है। कोई भी विपरीत दृष्टिकोण, जो टीपी अधिनियम की धारा 62 के तहत भोग बंधक के विशेष अधिकार को ध्यान में नहीं रखता है, को इस आधार पर गलत माना जाना चाहिए या सूदखोरी बंधक के अलावा किसी अन्य बंधक तक सीमित होना चाहिए। तदनुसार, हम पूर्ण पीठ के इस विचार को बरकरार रखते हैं कि सूदखोरी बंधक के मामले में, बंधक के निर्माण की तारीख से केवल 30 वर्ष की अवधि की समाप्ति टीपी अधिनियम की धारा 62 के तहत गिरवी रखने वाले के अधिकार को समाप्त नहीं करती है। "

सुप्रीम कोर्ट ने पिछले साल, एलआर राम दत्तन (मृत) बनाम देवी राम द्वारा में इस फैसले का पालन करते हुए कहा था कि भोग बंधक के मामले में कोई परिसीमा अवधि नहीं है।

मामले का विवरण

हरमिंदर सिंह (डी) बनाम सुरजीत कौर (डी) | 2022 लाइव लॉ (SC) 421 | 2012 की सीए 89 | 27 अप्रैल 2022

पीठ: जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम

एडवोकेट: एओआर गीतांजलि मोहन

हेडनोट्सः संपत्ति का हस्तांतरण अधिनियम, 1882; धारा 62 - सूदखोरी बंधक - एक बार जब एक सूदखोरी बंधक बन जाता है, तो गिरवी रखने वाले को इस सिद्धांत पर किसी भी समय बंधक को भुनाने का अधिकार होता है कि एक बार एक बंधक हमेशा एक बंधक होता है। [कानूनी प्रतिनिधियों के माध्यम से राम सिंह (मृत) बनाम शेओ राम और अन्य। (2014) 9 SC 185 को संदर्भित ]

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें