एमएमसी एक्ट| संपत्ति कर लगाने के लिए पूंजीगत मूल्य निर्धारित करने के लिए भूमि और भवन की भविष्य की संभावनाओं पर विचार नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मुंबई नगर निगम अधिनियम के तहत संपत्ति कर लगाने के लिए पूंजी मूल्य निर्धारित करने के लिए केवल वर्तमान भौतिक विशेषताओं और भूमि और भवन की स्थिति पर विचार किया जा सकता है, न कि भूमि की भविष्य की संभावनाओं पर।

सीजेआई उदय उमेश ललित और जस्टिस अजय रस्तोगी की पीठ ने मुंबई नगर निगम द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि पूंजी मूल्य नियम 2010 और 2015 के नियम 20, 21 और 22 एमएमसी अधिनियम के प्रावधानों के विपरीत हैं।

एमएमसी अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों की वैधता को बरकरार रखने वाले हाईकोर्ट के फैसले के उस हिस्से के खिलाफ दायर अपील को भी खारिज कर दिया गया।

बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष, संपत्ति मालिकों के संघ और अन्य ने पूंजी मूल्य प्रणाली के आधार पर संपत्ति कर की गणना और लेवी की वैधता को चुनौती देने वाली रिट याचिकाएं दायर कीं।

याचिकाओं ने 2010 के पूंजीगत मूल्य नियमों और 2015 के पूंजीगत मूल्य नियमों के अधिकार को भी चुनौती दी। कुछ याचिकाओं ने संपत्ति कर की गणना और आकलन के लिए पूंजीगत मूल्य प्रणाली के कार्यान्वयन से संबंधित एमएमसी अधिनियम में किए गए संशोधन को भी चुनौती दी।

हाईकोर्ट ने एमएमसी अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों की वैधता के रूप में चुनौती को खारिज कर दिया। हालांकि इसने पूंजी मूल्य नियम 2010 और 2015 के नियम 20, 21 और 22 को एमएमसी अधिनियम के प्रावधानों के विपरीत माना।

अपील में सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि 2010 के पूंजी मूल्य नियम और 2015 के पूंजी मूल्य नियम के नियम 20, आयुक्त को एक से अधिक फ्लोर स्पेस इंडेक्स (एफएसआई) या विकास अधिकार के किसी भी हस्तांतरण (टीडीआर) के उपयोग की खुली भूमि की क्षमता पर विचार करने के लिए सशक्त बनाते हैं।

पीठ ने कहा,

"हमारे विचार में इसलिए हाईकोर्ट का निष्कर्ष उचित था कि 2010 के पूंजी मूल्य नियम और 2015 के पूंजी मूल्य नियम के नियम 20 एमएमसी अधिनियम की धारा 154 की उप-धारा (1ए) और (1बी) के प्रावधानों के विपरीत होंगे।"

2010 के पूंजीगत मूल्य नियमों की पूर्वव्यापी होने के मुद्दे पर पीठ ने कहा,

"संविधि द्वारा पूर्वव्यापी प्रभाव से संपत्ति कर की गणना और/या लगाने का कोई अधिकार नहीं होने के कारण, नियम बनाने की शक्ति, मामले के किसी भी दृष्टिकोण में, नियमों के प्रभावी होने से पहले की अवधि से संबंधित देयता नहीं बना सकती थी। इसलिए पैराग्राफ 15 (सुप्रा) में निर्धारित पहला आधार, निगम के खिलाफ हाईकोर्ट द्वारा सही उत्तर दिया गया था। तार्किक रूप से, 20.03.2012 को नियमों को लागू होने के बाद, पूंजीगत मूल्य पर संपत्ति कर की वसूली और गणना 20.03.2012 से उपलब्ध और संभव होगी और किसी पूर्वव्यापी ऑपरेशन के साथ नहीं।"

हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखते हुए पीठ ने कहा,

पूंजी मूल्य के फिर से दो आयाम हो सकते हैं। पहला, भूमि या भवन का मूल्य जैसा कि आज है या दूसरा, भविष्य में अनुमानित विकास के अनुसार मूल्य। हालांकि, विधायी मंशा, जैसा कि खंड (ए) से (डी) तक स्पष्ट है, वास्तविक स्थिति और उपयोगकर्ता के बारे में है, जिस तारीख को पूंजी मूल्य की गणना या विचार किया जाना है। ये खंड स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि इसमें जिन विशेषताओं पर विचार किया गया है, वे उस तारीख को अस्तित्व में होनी चाहिए, न कि भविष्य में क्या प्रक्षेपण होगा।

....अब, कानून निश्चित रूप से पूंजी मूल्य पर संपत्ति कर लगाने का अधिकार देता है और उस पर विचार करता है। हालांकि, पूंजी मूल्य वह होना चाहिए जो धारा 154 की उप-धारा (1बी) के साथ पठित उपखंड (1ए) के उपखंड (ए) से (ई) में अभिधारणाओं का उत्तर देता हो।

पुनरावृत्ति की कीमत पर, हम कह सकते हैं कि वैधानिक प्रावधानों के बाद से भविष्य में क्षमता के दोहन की किसी भी संभावना पर विचार न करें, भूमि और भवन का पूंजीगत मूल्य "वर्तमान में" स्थिति पर आधारित होना चाहिए। यहां यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि जो परियोजनाएं प्रगति पर हैं, उनमें संपत्ति का मूल्यवर्धन चालू सुविधा होगी। हालांकि, खंड (ए) से (डी) पर विचार करते हुए, इसका मतलब यह होगा कि शासी सिद्धांत वास्तविक उपयोग होना चाहिए न कि भविष्य में इच्छित उपयोग।

केस डिटेलः ग्रेटर मुंबई नगर निगम बनाम प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन| 2022 लाइव लॉ (SC) 927 | SLP(C) 17009 of 2019| 7 नवंबर 2022 | सीजेआई यूयू ललित और जस्टिस अजय रस्तोगी

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के ‌‌लिए यहां क्लिक करें