[कुछ राज्यों में हिंदुओं को अल्पसंख्यक का दर्जा देने की मांग] अल्पसंख्यकों की पहचान केवल राज्य स्तर पर की जा सकती है जिला स्तर पर नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कुछ राज्यों में हिंदुओं को अल्पसंख्यक (Hindu Minority) का दर्जा देने की मांग वाली याचिका पर कहा कि अल्पसंख्यकों की पहचान केवल राज्य स्तर पर की जा सकती है, जिला स्तर पर नहीं।

जस्टिस यूयू ललित और जस्टिस रवींद्र भट की बेंच ने कहा,

"आप प्रार्थना का दावा नहीं कर सकते कि यह कानून के विपरीत है। आप कह रहे हैं कि इसे जिला स्तर पर किया जाना चाहिए। हम इस पर विचार नहीं कर सकते। यह 11 जजों के विपरीत है।"

ऐतिहासिक फैसले, टीएमए पाई एंड अन्य बनाम कर्नाटक राज्य में, सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि राज्य स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान की जानी चाहिए।

अदालत का यह अवलोकन देवकीनंदन ठाकुर द्वारा दायर एक याचिका याचिका में आया जिसमें केंद्र सरकार की 1993 की अधिसूचना को चुनौती दी गई है।

याचिका में कहा गया है कि यह कानून न केवल केंद्र को बेलगाम शक्ति देता है बल्कि स्पष्ट रूप से मनमाना और तर्कहीन है। याचिका में यह भी कहा गया है कि यह कानून संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21, 29 और 30 के विपरीत है।

सुनवाई के दौरान एडवोकेट अश्विनी उपाध्याय ने बताया कि कुछ राज्यों में हिंदू अल्पसंख्यक हैं। उपाध्याय, जिन्होंने एक और याचिका दायर कर राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम 1992 और राष्ट्रीय अल्पसंख्यक शैक्षिक संस्थान अधिनियम 2004 के प्रावधानों को चुनौती दे रहे हैं और कुछ राज्यों / केंद्रशासित प्रदेशों में हिंदुओं के लिए अल्पसंख्यक का दर्जा भी चाहते हैं।

इस पर बेंच ने कहा,

"सैद्धांतिक रूप से आप सही हैं। अगर सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि इसे राज्यवार होना चाहिए, तो हमें हस्तक्षेप क्यों करना चाहिए?"

जब उपाध्याय ने टीएमए पई फैसले का हवाला दिया, तो अदालत ने कहा कि अल्पसंख्यकों की पहचान सामान्य आधार पर नहीं की जा सकती।

बेंच ने कहा,

"आप एक ऐसा मामला बनाना चाहते हैं जहां कोई नहीं है। यह मामला दर मामला आधार पर होना चाहिए।"

पीठ ने वकील से उन मामलों के ठोस उदाहरण देने को कहा जहां हिंदू अल्पसंख्यक हैं।

पीठ ने कहा,

"जहां कुछ राज्यों में हिंदू अल्पसंख्यक हैं, आपको हमें ठोस उदाहरण देना होगा, हम सिर्फ घोषणा नहीं कर सकते।"

अदालत ने मामले को इसी तरह की एक अन्य याचिका के साथ सूचीबद्ध करने के लिए आगे बढ़े।

कोर्ट ने कहा,

"एडवोकेट प्रस्तुत करते हैं कि वर्तमान मामले में शामिल मुद्दे 2020 की रिट याचिका दीवानी संख्या 836 में इस अदालत का ध्यान आकर्षित कर रहे हैं। इसके साथ वर्तमान याचिका को सितंबर के पहले सप्ताह में संबंधित मामले के साथ उपयुक्त के समक्ष सूचीबद्ध करें।"

पिछली सुनवाई में भी, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि आप ऐसे ठोस उदाहरण दीजिए, जहां किसी राज्य में कम आबादी होने के बावजूद हिंदुओं को अल्पसंख्यक का दर्जा मांगने पर न मिला हो।

ठाकुर की याचिका राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम, 1992 की धारा 2 (सी) की संवैधानिक वैधता को भी चुनौती देती है, जो केंद्र को अल्पसंख्यकों को अधिसूचित करने की शक्ति देती है।

याचिकाकर्ता का कहना है कि अनुच्छेद 29-30 के तहत उनका अधिकार राज्य में बहुसंख्यक समुदाय के रूप में अवैध रूप से छीना जा रहा है क्योंकि केंद्र ने उन्हें एनसीएम अधिनियम के तहत 'अल्पसंख्यक' अधिसूचित नहीं किया है। यहूदी, बहावाद और हिंदू धर्म के अनुयायियों को उनकी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के उनके मूल अधिकारों से वंचित किया जा रहा है।

याचिकाकर्ता का कहना है कि लद्दाख में हिंदू केवल 1% हैं, 2.75% मिजोरम, लक्षद्वीप में 2.77 फीसदी, कश्मीर में 4 फीसदी, नागालैंड में 8.74 फीसदी, मेघालय में 11.52 फीसदी, अरुणाचल प्रदेश में 29 फीसदी, पंजाब में 38.49 फीसदी, मणिपुर में 41.29 फीसदी, लेकिन केंद्र ने उन्हें 'अल्पसंख्यक' घोषित नहीं किया है, इसलिए हिंदू अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थान की स्थापना और प्रशासन नहीं कर पा रहे हैं।

याचिका में कहा गया है कि यह बताना उचित है कि टीएमए पाई केस, [(2002) 8 एससीसी 481] में फैसले के बाद कानूनी स्थिति बहुत स्पष्ट है कि भाषाई और धार्मिक अल्पसंख्यकों की स्थिति निर्धारित करने की इकाई राज्य होगी।

याचिकाकर्ता सम्मानपूर्वक प्रस्तुत करता है कि एक समुदाय को 'अल्पसंख्यक' के रूप में अधिसूचित करने के उद्देश्य से, केंद्र को एनसीएम अधिनियम के एस 2 (सी) और एस 2 (एफ) के तहत अधिसूचित होने के लिए एक विशेष समुदाय के दावे पर विचार करने का अधिकार है। एनसीएमईआई अधिनियम, और अपनी वैधानिक जिम्मेदारी से नहीं बच सकता। टीएमए पाई मामले में बहुमत के दृष्टिकोण से स्पष्ट की गई कानूनी स्थिति कि राज्य एक समुदाय की अल्पसंख्यक स्थिति का निर्धारण कर सकते हैं।

याचिका में यह भी कहा गया है कि वास्तविक अल्पसंख्यकों को अल्पसंख्यक अधिकारों से वंचित करना और पूर्ण बहुमत के लिए अल्पसंख्यक लाभों का मनमानी और अनुचित वितरण, धर्म जाति, जाति लिंग और जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव के निषेध के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है [ अनुच्छेद 15]; सार्वजनिक रोजगार से संबंधित मामलों में अवसर की समानता के अधिकार को कम करता है [अनुच्छेद 16]; और अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने और प्रचार करने के अधिकार का हनन करता है। [अनुच्छेद 25]

उपाध्याय की याचिका पर प्रतिक्रिया देते हुए, केंद्र ने 28 मार्च को दायर एक हलफनामे में कहा था कि जिन राज्यों में वे अल्पसंख्यक हैं, वहां के हिंदुओं को संबंधित राज्य सरकार द्वारा अनुच्छेद 29 और 30 के प्रयोजनों के लिए अल्पसंख्यक के रूप में अधिसूचित किया जा सकता है।

हालांकि, बाद में, केंद्र ने अपना रुख बदल दिया और पहले वाले को वापस लेते हुए एक नया हलफनामा दायर किया। नवीनतम हलफनामे में, केंद्र ने कहा कि उसके पास अल्पसंख्यकों को सूचित करने की शक्ति है, लेकिन इस संबंध में "भविष्य में अनपेक्षित जटिलताओं" से बचने के लिए "राज्य सरकारों और अन्य हितधारकों के साथ व्यापक परामर्श" के बाद ही एक स्टैंड लिया जा सकता है।

10 मई को सुप्रीम कोर्ट ने मामले में केंद्र द्वारा अलग-अलग रुख अपनाने पर निराशा व्यक्त की और कहा कि हलफनामे को अंतिम रूप देने से पहले उचित विचार किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने तब केंद्र को इस संबंध में 3 महीने के भीतर राज्य सरकारों के साथ परामर्श प्रक्रिया पर एक रिपोर्ट दाखिल करने को कहा था।

केस टाइटल : देवकीनंदन ठाकुर जी बनाम भारत संघ | डब्ल्यूपी (सी) 446/2022