परिहार्य और तुच्छ आवेदनों से बिल्‍डरों के संरक्षण के लिए होमबॉयर्स की इनसॉल्वेंसी प्रक्रिया में न्यूनतम सीमा रेखा आवश्यकः सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने "परिहार्य और तुच्छ आवेदनों से कॉर्पोरेट ऋणी(बिल्डर) के संरक्षण" के प्रयास के रूप में इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (अमेंडमेंट) एक्ट 2020 के जरिए होमबॉयर्स की सीमा रेखा को बरकरार रखा है।

जस्टिस आरएफ नरीमन, जस्टिस नवीन सिन्हा और जस्टिस केएम जोसेफ की खंडपीठ ने आईबीसी (संशोधन) अधिनियम 2020 की धारा 3 को बरकरार रखा है, जिसने इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 की धारा 7 में प्रावधान जोड़े थे, और यह अनिवार्य किया था रियल इस्टेट प्रोजेक्ट की इनसॉल्वेंसी प‌िटिशन को सुनवाई योग्य होने के लिए, कम से कम सौ रियल इस्टेट आवंटी या आवंटियों की कुल संख्या का दस प्रतिशत, जो भी कम हो, होने चाहिए।

जस्टिस जोसेफ द्वारा ल‌िखे गए फैसले में याचिकाकर्ताओं की उन दलीलों को खारिज कर दिया कि होमबॉयर्स पर ऐसी शर्तें शत्रुतापूर्ण भेदभाव जैसी हैं, और संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता के सिद्धांत का उल्लंघन है। न्यायालय ने कहा कि एक होमबॉयर, पायनियर केस के फैसले के अनुसार असुरक्षित लेनदार माना जाता है, हालांकि यह अन्य लेनदारों से अलग पायदान पर खड़ा है।

कोर्ट ने कहा, "जब कोई आवंटी किसी रियल एस्टेट प्रोजेक्ट में पैसा लगाता है, तो उसकी प्राथमिक और प्रमुख चिंता यह होती है कि प्रोजेक्ट पूरा हो और उसे अपार्टमेंट या फ्लैट पर कब्जा मिले। वास्तव में समस्या पैदा होती है, क्योंकि कई हितधारक होते हैं, जिनके हित प्रभावित होते हैं"।

होमबॉयर के आवेदन पर पूरे प्रोजेक्ट को प्रभावित किया जा सकता है

न्यायालय ने कहा भुगतान की गई राशियों की वसूली मुख्य रूप से वह नहीं है, जिसे कोड के तहत विचार किया गया है। इनसॉल्वेंसी आवेदन का परिणाम यह होगा कि यह कॉर्पोरेट देनदार के परिसमापन में आवेदक को और सभी हितधारकों को भी जमीन पर उतार सकता है। इसलिए, अदालत ने कहा कि सार्वजनिक हित में सभी हितधारकों के हितों की रक्षा करना शामिल होगा।

अदालत ने कहा, "इसमें आवश्यक रूप से कॉर्पोरेटदेनदार को एक हितधारक के रूप में शामिल किया जा सकता है, जिसे आवेदनों से संरक्षित किया जाता है, जो कि एक तुच्छ व्यक्ति के रूप में माना जाता है या एक महत्वपूर्ण आबादी का प्रतिनिधित्व नहीं करता है।"

कोर्ट ने यह भी कहा कि होमबॉयर के पास रेरा अधिनियम और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत अपार्टमेंट की गैर-डिलीवरी की स्‍थति में बिल्डर के खिलाफ उपाय हैं कोर्ट ने यह भी कहा कि एक आवंटी के इनसॉल्वेंसी शुरू करने के अधिकार को पूरी तरह वापस लेने और "एक व्यक्ति को रियल एस्टेट प्रोजेक्ट और सभी हितधारकों को बंधक बनाने का बेलगाम लाइसेंस देने" के बीच एक संतुलन बनाने का प्रयास किया है।

सीमा लगाने से अंधाधुंध मुकदमेबाजी रुक जाएगी

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "लेनदारों की इन श्रेणियों के संबंध में सीमा पर जोर देने से अंधाधुंध मुकदमेबाजी पर रोक लगेगी, जिसके परिणामस्वरूप एक बेकाबू डॉकेट विस्फोट हो सकता है, जहां तक ​​कोड काम करने वाले अधिकारियों का संबंध है।.......विधायी नीति कॉर्पोरेट देनदार को परिरक्षण के प्रयास को प्रतिबिंबित करती है जो इसे या तो तुच्छ या टालने योग्य अनुप्रयोगों के लिए होगा।

परिहार्य आवेदनों से हमारा तात्पर्य एक ऐसा निर्णय है जो समान रूप से रखे गए लेनदारों द्वारा नहीं लिया जाएगा जो कि उन परिणामों को ध्यान में रखते हैं जो न केवल एक ही श्रेणी में आने वाले व्यक्तियों के संबंध में बल्कि लेनदारों और अन्य हितधारकों की व्यापकता के बारे में भी सुनिश्चित करेंगे।

सभी संशोधनों से यह सुनिश्चित करने की संभावना है कि आवेदन दाखिल करने से पहले समान लेनदारों के मामूली प्रतिशत में ही, सर्वसम्मति हो कि कानूनी कार्यवाई शुरू करने का समय आ गया है, जो आवेदकों के लिए खुद खतरों से ‌घिरा है...। जहां तक ​​आवेदकों के प्रतिशत का विचार है, यह स्पष्ट है कि इसे मनमाना या मनमौजी आंकड़ा नहीं माना जा सकता है।"

यह मानते हुए कि होमबॉयर्स के पास संशोधन से पहले बिना किसी शर्त के आवेदन को स्थानांतरित करने का "निहित अधिकार" है, अदालत ने कहा कि इस तरह के "निहित अधिकार" को विधायिका द्वारा भी दूर किया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "हम इस तथ्य को भी अनदेखा नहीं कर सकते हैं कि विधानमंडल के पास निहित अधिकार को भंग करने और छीनने की शक्ति है।"

केस ड‌िटेल

केस टाइ‌‌टिल: मनीष कुमार बनाम यूनियन ऑफ इं‌ड‌िया और अन्य और जुड़े मामले

कोरम: जस्टिस आरएफ नरीमन, नवीन सिन्हा और केएम जोसेफ

उद्धरण: LL 2021 SC 25

निर्णय पढ़ने / डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें