सिर्फ एक पक्ष की भाषा दिक्कत सीआरपीसी 406 के तहत किसी मामले को ट्रांसफर का आधार नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सीआरपीसी की धारा 406 के तहत किसी मामले को केवल इसलिए ट्रांसफर नहीं किया जा सकता है क्योंकि पक्षकार उस अदालत की भाषा को नहीं समझता जिसके पास मामले की सुनवाई करने के लिए अधिकार क्षेत्र है।

अदालत ने ये कहते हुए राजकुमार साबू द्वारा दायर स्थानांतरण याचिका को खारिज कर दिया जिसने सेलम की कोर्ट में लंबित एक आपराधिक मामले को इसलिए दिल्ली की एक अदालत में स्थानांतरित करने की मांग की थी कि वह तमिल भाषा नहीं समझ पा रहा है।

उन्होंने श्री जयेंद्र सरस्वती स्वामीगल (द्वितीय), टी.एन. बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य [(2005) 8 SCC 771] पर भरोसा जताया था।

न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस ने कहा कि श्री जयेंद्र सरस्वती स्वामीगल (सुप्रा) के मामले में भाषा विचार किया गया एक कारक थी, जब न्यायालय को उस मामले का चयन करना था जिसमें मामले को स्थानांतरित किया जाना था।

अदालत ने कहा,

".... लेकिन भाषा मानदंड नहीं थी जिसके आधार पर मामले को स्थानांतरित करने का निर्देश दिया गया था। मामले को स्थानांतरित करने के लिए मंच का निर्णय लेने के लिए अन्य कारणों के साथ भाषा कारक भी इस अदालत में वजनदार होती है।"

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा सेलम कोर्ट के अधिकार क्षेत्र की कमी के आधार पर नहीं बल्कि 1973 की संहिता की धारा 406 के तहत विचार किया गया है।

कोर्ट ने कहा,

"9 ... उपर्युक्त प्रावधान के तहत अधिकार क्षेत्र का उपयोग संयमित रूप से किया जाना चाहिए, जैसा कि नाहर सिंह यादव और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में हुआ है [(2011) 1 SCC 307]। ऐसे अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं हो सकता है जिसमें दोनों पक्षों में से एक को यह आशंका है कि किसी दिए गए मामले में न्याय नहीं किया जाएगा। यह मोटे तौर पर गुरुचरण दास चड्ढा (सुप्रा) के मामले में अनुपात था। मेरी राय में अगर कोई न्यायालय सुनवाई करता है तो एक क्षेत्राधिकार को आगे बढ़ाता है। उसी के साथ, केवल इस तथ्य पर आधारित है कि उस मामले में से एक पक्ष उस अदालत की भाषा का पालन करने में असमर्थ है, जो 1973 की संहिता की धारा 406 के तहत इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र की आवश्यकता का अभ्यास नहीं करेगा। रिकॉर्ड से पता चलता है कि अनुवादक की सहायता सेलम कोर्ट में उपलब्ध है, जो इस कठिनाई को दूर कर सकता है। यदि आवश्यक हो, तो याचिकाकर्ता दुभाषिया की सहायता भी ले सकता है, जो कि उपलब्ध हो सकता है।"

किसी भी पक्ष की सुविधा उसके स्थानांतरण आवेदन की अनुमति के लिए आधार नहीं हो सकती।

अदालत ने कहा कि किसी एक पक्ष की सुविधा उसके स्थानांतरण आवेदन की अनुमति देने के लिए आधार नहीं हो सकती।

10 ..... 1973 संहिता की धारा 406 के तहत एक आपराधिक मामले का स्थानांतरण निर्देशित किया जा सकता है जब इस तरह का स्थानांतरण "न्याय के सिरों के लिए समीचीन" हो। यह अभिव्यक्ति पक्षों की मात्र सुविधा से परे या उनमें से किसी एक को मामले की सुनवाई के लिए अधिकार क्षेत्र वाले न्यायालय के समक्ष एक मामले का संचालन करने से रोकती है। पक्ष संबंधित हैं, और अनिवार्य रूप से कई न्यायालयों में दायर वाणिज्यिक मुकदमों को लड़ रहे हैं।

सिविल वाद की स्थापना करते समय, दोनों पक्षों ने मंचों को चुना था, जिनमें से कुछ अपने व्यापार के प्राथमिक स्थानों, या प्रतिवादियों के व्यवसाय के मुख्य स्थानों से दूर थे।

याचिकाकर्ता ने यह भी कहा था कि नई दिल्ली में पक्षकारों के लिए कार्यवाही करना अधिक सुविधाजनक होगा क्योंकि सिविल वाद (जुड़े मामले) दिल्ली उच्च न्यायालय में ही सुने जा रहे हैं।

अदालत ने कहा,

"7 ... मैं इस आधार पर आगे बढ़ूंगा कि दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा सुने जा रहे मुकदमों में ऐसे बिंदु होंगे, जो सेलम कोर्ट में लंबित आपराधिक मामले में शामिल लोगों के साथ ओवरलैप कर सकते हैं। लेकिन यह तथ्य खुद, मेरे विचार से उक्त मामले के हस्तांतरण को उचित नहीं ठहराएगा। सेलम कोर्ट के समक्ष उक्त शिकायत में पर्याप्त प्रगति की गई है। जहां तक ​​विषय-आपराधिक मामले का सवाल है, किसी भी घटना में अतिव्यापी बिंदुओं का आधार याचिकाकर्ता के मामले को सही नहीं ठहरा सकता है। यदि स्थानांतरण याचिका की अनुमति दी जाती है तो भी आपराधिक मामले को न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत में आगे बढ़ना होगा, न कि उच्च न्यायालय में जहां सिविल वाद की सुनवाई हो रही है। दो अलग-अलग न्यायिक मंचों पर सिविल मामलों और आपराधिक मामलों की सुनवाई होगी। सिविल मामले और आपराधिक मामला एक साथ जारी रहेंगे या नहीं, यह सवाल नहीं है जो इस स्थानांतरण याचिका में निर्धारण के लिए आया है। यह नहीं लग रहा है कि सेलम में चल रही कार्यवाही पर पहले कभी कोई शिकायत की गई है।"

केस: राजकुमार साबू बनाम साबू ट्रेड प्राइवेट लिमिटेड [टी.पी. ( आपराधिक) नंबर -17/ 2021]

पीठ : जस्टिस अनिरुद्ध बोस

उद्धरण: LL 2021 SC 253

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें