लंबे समय में कॉरपोरेट करियर की तुलना में मुकदमेबाजी अधिक फायदेमंद है; यह सोचना गलत है कि पहली पीढ़ी के वकील सफल नहीं हो सकते: जस्टिस ओक

सुप्रीम कोर्ट जज जस्टिस एएस ओक ने मंगलवार (11 मार्च) को कॉरपोरेट कानून की तुलना में मुकदमेबाजी की पारंपरिक प्रैक्टिस को आगे बढ़ाने के महत्व पर विस्तार से बात की और इस रूढ़ि को दूर करने की आवश्यकता पर जोर दिया कि संवैधानिक न्यायालयों में प्रैक्टिस करना जिला या ट्रायल कोर्ट में अभ्यास करने से 'बेहतर' है।

जस्टिस ओक असम के राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय और न्यायिक अकादमी द्वारा आयोजित एक व्याख्यान में बोल रहे थे। उन्होंने कॉलेज के तुरंत बाद कॉरपोरेट लॉ फर्मों में शामिल होने की युवा विधि स्नातकों की बढ़ती प्रवृत्ति को संबोधित किया और बताया कि वास्तव में मुकदमेबाजी ही है जो लंबे समय में फायदेमंद है।

उन्होंने कहा:

"कई छात्रों को लगता है कि उन्हें कमर्शियल लॉ में अपना करियर बनाना चाहिए, जिसमें कंपनी लॉ और आईपीआर शामिल होंगे और छात्र इस कमर्शियल लॉ से आकर्षित होते हैं। मैं आपको बहुत ज़ोर देकर बताना चाहता हूँ कि इस कमर्शियल लॉ श्रेणी में आने वाले मामलों की संख्या 5% भी नहीं है। 95% मामले मुख्यधारा के मुकदमे हैं- सिविल और क्रिमिनल और संवैधानिक न्यायालयों के समक्ष रिट कार्य।"

"फिर कई छात्रों को लगता है कि पास आउट होने के बाद किसी फ़र्म में जाना आसान है। इसका कारण यह है कि जब आप फ़र्म में जाते हैं तो आपको तुरंत उचित आय मिलनी शुरू हो जाती है। कई युवा छात्रों को लगता है कि उनके पास कानूनी पेशे की पृष्ठभूमि नहीं है और इसलिए उन्हें शुरू में पारंपरिक कानूनी पेशे में टिके रहना और फिर समृद्ध होना बहुत मुश्किल लगेगा। यहां मैं आपके साथ मुद्दों को जोड़ना चाहता हूं, हां! आप सही हैं- अगर आप किसी फ़र्म में शामिल होते हैं तो आपकी आय तुरंत शुरू हो जाती है...लेकिन आपको एक बात याद रखनी चाहिए, अगर आप किसी फ़र्म में अपना करियर बनाते हैं तो आपके करियर के विकास की सीमाएं होती हैं।"

"लेकिन अगर आप कानूनी पेशे से जुड़ते हैं, तो मैं आपको अपने निजी अनुभव से बता सकता हूं - मैं 20 साल से वकील हूं और 21 साल से ज़्यादा समय से जज हूं....मैं चार्टर्ड अकाउंटेंट, डॉक्टरों के सम्मेलनों में भाग लेता रहा हूं, और हर कोई एकमत से कहता है कि कानूनी पेशा हमारे देश में सबसे ज़्यादा मुनाफ़ा देने वाला पेशा है....अगर आप पारंपरिक रूप से अदालतों में कानूनी पेशे से जुड़ते हैं, तो शुरुआती सालों में हां, काफ़ी मुश्किलें आती हैं, लेकिन आपको हमेशा एक बात याद रखनी चाहिए, अगर आप कड़ी मेहनत करने की तैयारी करते हैं, तो काम अपने आप आपके पास आ जाएगा।"

इस बात पर ज़ोर देते हुए उन्होंने चीफ जस्टिस एमसी छागला को उद्धृत किया जिन्होंने कहा था "कानूनी पेशे जैसी सफलता किसी और चीज़ से नहीं मिलती। " उन्होंने बताया कि ऐसे उदाहरण जहां कानूनी पेशेवरों ने बहुत ज़्यादा सफलता पाई है, उन्होंने "बहुत मुश्किल दिन भी देखे हैं" - उदाहरण के लिए वरिष्ठ वकील नानी पालकीवाला। उन्होंने जस्टिस छागला की यात्रा पर प्रकाश डाला - कैसे मोहम्मद अली जिन्ना के जूनियर होने के नाते उन्हें जिन्ना से कभी भी अनुशंसित मामले नहीं मिले और वे भुखमरी की स्थिति में पहुंच गए, लेकिन उन्होंने उम्मीद नहीं खोई और कड़ी मेहनत जारी रखी।

जस्टिस छागला की दृढ़ता ने उन्हें किसी भी हाईकोर्ट (बॉम्बे) का पहला भारतीय चीफ जस्टिस बनने के लिए प्रेरित किया। उन्होंने इस उदाहरण का उपयोग इस धारणा को दूर करने के लिए किया कि मुकदमेबाजी में पहली पीढ़ी के वकीलों के लिए कोई गुंजाइश नहीं है।

उन्होंने कहा:

"इसलिए कृपया इस धारणा में न रहें कि सिर्फ़ इसलिए कि आपके पास कोई कानूनी पृष्ठभूमि नहीं है, आप कानूनी पेशे में सफल नहीं होंगे। यदि आप एक कंपनी या फर्म में एक विधि अधिकारी के रूप में शामिल होते हैं, तो शायद शुरू में आपको लगे कि हां, आपको अच्छा वेतन मिलेगा, उचित वेतन मिलेगा लेकिन फिर जैसे-जैसे आप बड़े होते जाते हैं, आप सिर्फ़ विधि अधिकारी ही बने रहते हैं - आपका पदनाम बदल सकता है, विधि अधिकारी के बजाय वे आपको विधि प्रबंधक कह सकते हैं/ आपके वेतन में कुछ वृद्धि हो सकती है लेकिन अंततः आप विधि अधिकारी ही बने रहते हैं और आपको अपने ऐसे दोस्त मिल सकते हैं जो बार में शामिल होते हैं - वे 7-8 साल में सफल होते हैं। इसलिए मेरी आपसे अपील है कि कृपया कानूनी पेशे में शामिल होने के बारे में सोचें।"

जस्टिस ओक के अनुसार, विधि स्नातकों के लिए अन्य संभावित कैरियर विकल्प कानूनी अनुसंधान और शिक्षा, शिक्षण और जिला न्यायपालिका और यहां तक कि सरकारी विधि कार्यालय भी थे। उन्होंने आगे कहा कि अपने करियर की शुरुआत में न्यायिक अधिकारियों को अच्छा वेतन और कई सुविधाएं मिलती हैं, जो अच्छे इंजीनियरिंग कॉलेजों से स्नातक करने वालों को भी नहीं मिलती हैं। उन्होंने कहा कि महिलाओं के लिए विशेष रूप से न्यायपालिका एक अच्छा विकल्प है क्योंकि यह युवा महिलाओं के लिए कार्य-जीवन संतुलन और स्थिरता सुनिश्चित करता है।

संवैधानिक न्यायालयों में प्रैक्टिस निचली अदालतों में प्रैक्टिस से बेहतर नहीं है: जस्टिस ओक ने रूढ़िवादिता को दूर किया

जस्टिस ओक ने हाल ही में एक घटना साझा की जिसमें महाराष्ट्र के कुछ कानून के छात्र सुप्रीम कोर्ट गए और उनसे बातचीत की। वहाँ युवा छात्रों ने उनसे पूछा कि सुप्रीम कोर्ट या हाईकोर्ट में अपनी प्रैक्टिस का लाभ कैसे उठाया जाए। जमीनी स्तर पर अक्सर मुकदमेबाजी को कम करके आंकने की प्रवृत्ति को देखते हुए, जस्टिस ओक ने इस बात पर प्रकाश डाला:

"मुझे एहसास हुआ कि उनके पास एक गलत धारणा है- कि सुप्रीम कोर्ट/हाईकोर्ट में प्रैक्टिस ट्रायल और जिला न्यायालय में प्रैक्टिस से बेहतर है - यह पूरी तरह से एक गलत अवधारणा है। तालुक्का और जिला न्यायालयों में प्रैक्टिस उतनी ही महत्वपूर्ण है जितनी कि हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में प्रैक्टिस। आपको याद रखना चाहिए कि ट्रायल कोर्ट और जिला न्यायालय प्रथम दृष्टया न्यायालय हैं।"

जस्टिस ओक यह उदाहरण देते हुए बताया कि आपराधिक मुकदमों और धन वसूली के मुकदमों जैसे महत्वपूर्ण मामलों में वकीलों को बिना किसी दोष के शिकायत का अच्छा मसौदा तैयार करना आवश्यक है. क्योंकि निचली अदालत के समक्ष दलीलें हाईकोर्ट के लिए अपील/चुनौती दिए जाने पर मामले की आगे की जांच करने का आधार तैयार करेंगी।

निचली अदालतों में प्रैक्टिस करने से युवा वकील को निखारने में मदद करने वाले विभिन्न पाठों पर जोर देते हुए जस्टिस ओक ने कहा,

"वास्तव में ट्रायल कोर्ट के समक्ष प्रैक्टिस करना अधिक चुनौतीपूर्ण है, आपको मानवीय व्यवहार का बहुत अच्छा ज्ञान होना चाहिए क्योंकि आप वादियों से निपटते हैं, आप गवाहों से जिरह करते हैं।"

उन्होंने दोहराया कि संविधान के अनुसार आम आदमी को न्याय दिलाने के लिए जिला न्यायालयों से शुरू होने वाली सीढ़ी पहली सीढ़ी है।

"जब आम आदमी को न्याय देने की बात आती है, तो ट्रायल कोर्ट के वकील एक बड़ी भूमिका निभाते हैं...आखिरकार संविधान के निर्माताओं का सपना क्या था? इस देश के हर नागरिक को न्याय मिलना चाहिए और न्याय ट्रायल और जिला न्यायालय की दहलीज पर उपलब्ध है।"

वकालत की कला पर: न्यायाधीश से भिड़ने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होता

अपने युवा दिनों के अनुभव से बात करते हुए, जस्टिस ओक ने बताया कि कैसे 'न्यायालय शिल्प' और 'वकालत की कला' न्यायालय को आपके तर्कों के बारे में समझाने में महत्वपूर्ण हैं। उन्होंने याद किया कि कैसे एक बार, वे न्यायालय के समक्ष एक मामला प्रस्तुत कर रहे थे और न्यायाधीश जस्टिस ओक द्वारा उठाए गए पहले बिंदु से असहमत लग रहे थे।

वहां, जब एक सीनियर वकील ने उन्हें बेंच के साथ बहस करते देखा, तो बाद में वे उन्हें कॉफी पर ले गए और उन्हें समझाया:

"न्यायाधीश से लड़ने और यह कहने के बजाय कि आप आवेदन करेंगे, आप कह सकते थे कि लार्डशिप सही है- ऐसा कहने में कोई बुराई नहीं है। फिर दूसरे विषय पर जाएं, तीसरे विषय पर जाएं और फिर आधे घंटे के बाद आप एक ही सवाल को दूसरी भाषा में पूछ सकते हैं - आप इसे अलग तरीके से तैयार करते हैं, जज निश्चित रूप से इसकी अनुमति देंगे।"

जस्टिस ओक ने कहा कि बातचीत से उनका पहला सबक यह था कि जज से कभी झगड़ा न करें क्योंकि इससे केवल एक मृत अंत ही होगा।

उन्होंने कहा:

"मैंने जो पहला सबक सीखा वह यह था कि जज से भिड़ने से कोई उद्देश्य हासिल नहीं होता। अंततः वकालत की कला न्यायाधीश को यह समझाने की कला है कि आपके मुवक्किल के पास सबसे अच्छा संभव मामला है, भले ही वह वास्तव में कानून या तथ्यों के आधार पर ऐसा न कर पाए।"

उन्होंने आगे कहा,

"आपका काम न्यायाधीश को नाराज़ करना नहीं है, आपका काम यह बताना है कि आपके मुवक्किल के पास सबसे अच्छी संभावना है।"

भारत में सबसे निष्पक्ष आपराधिक न्याय प्रणाली है- जस्टिस ओक ने समझाया

न्याय प्रणाली में मामलों के लंबित रहने की आलोचना के बीच, जस्टिस ओक ने स्वीकार किया कि भारत में आपराधिक न्याय प्रणाली का मूल ढांचा दुनिया में सर्वश्रेष्ठ में से एक है।

"मैं आपको एक बात बता दूं, मैं वह व्यक्ति हूं जिसने सार्वजनिक मंचों पर कानूनी प्रणाली की सार्वजनिक रूप से आलोचना की है, इसमें बहुत देरी होती है - मामलों का उचित समय के भीतर फैसला नहीं किया जा रहा है - लेकिन एक बात जिस पर आपको गर्व होना चाहिए वह यह है कि जहां तक ​​आपराधिक मामलों में न्याय प्रदान करने की हमारी व्यवस्था का सवाल है, यह दुनिया की सबसे निष्पक्ष प्रणाली है।"

उन्होंने समझाया कि ऐसा इसलिए है क्योंकि अनुच्छेद 19- स्वतंत्रता का अधिकार केवल भारतीय नागरिकों को उपलब्ध है, लेकिन अनुच्छेद 21- जीवन और मृत्यु का अधिकार व्यक्तिगत स्वतंत्रता गैर-नागरिकों सहित सभी पर लागू होती है। उन्होंने उदाहरण दिया कि कैसे कुख्यात 26/11 हमलों के आतंकवादी अजमल कसाब के मुकदमे को उचित प्रक्रिया के अनुसार सुनिश्चित किया गया।

"इसलिए हम गर्व से कहते हैं कि आतंकवादी अजमल कसाब को हमारी प्रणाली द्वारा बहुत निष्पक्ष सुनवाई दी गई। बॉम्बे हाईकोर्ट में, जब मामला आया, तो अजमल कसाब का बचाव करने के लिए एक बहुत वरिष्ठ वकील को नियुक्त किया गया क्योंकि हमारा मानना ​​है कि आपराधिक पक्ष में बहुत ही निष्पक्ष प्रणाली है।" केवल आपकी न्यायिक विवेक और कानूनी स्थिति ही एक न्यायाधीश को नियंत्रित करती है, कोई और नहीं।

जस्टिस ओक ने एक न्यायाधीश के रूप में न्याय प्रणाली के प्रेरक कारक होने से प्राप्त होने वाली अपार संतुष्टि को भी संबोधित किया। उन्होंने कहा कि वकीलों के लिए मामले की योग्यता के अलावा विभिन्न कारक मामले के भाग्य को प्रभावित कर सकते हैं, लेकिन एक न्यायाधीश के लिए केवल निर्धारित कानूनी स्थिति और न्यायिक विवेक ही प्रत्येक मामले में निर्णायक कारक होते हैं।

"आपके मामले का परिणाम आपके कौशल या तैयारी पर निर्भर नहीं करता है। आपका प्रतिद्वंद्वी बहुत कठिन हो सकता है, जज विरोधी हो सकता है, आदि, ऐसे कई कारक हैं जो एक वकील के रूप में आपको नियंत्रित करते हैं। लेकिन एक जज के रूप में, जब आप जज के रूप में मंच पर बैठते हैं, तो कोई भी आपको नियंत्रित नहीं कर सकता कि आप किसी विशेष मामले में क्या करना चाहते हैं। आप केवल सही कानूनी स्थिति और अपने न्यायिक विवेक से ही निर्देशित होंगे। कोई भी जज मंच पर बैठकर क्या कर सकता है, इसे नियंत्रित नहीं कर सकता।"

उन्होंने कहा,

"यही कारण है कि आपको जज के रूप में बैठने पर बहुत संतुष्टि मिलती है।"

जस्टिस उज्जल भुइयां भी इस कार्यक्रम में मौजूद थे और उन्होंने अध्यक्षीय भाषण दिया।

इस कार्यक्रम को यहां देखा जा सकता है।