"किसी नागरिक की स्वतंत्रता को इस तरह से दूर नहीं किया जा सकता ": सुप्रीम कोर्ट ने वकील की अनुपस्थिति के कारण आपराधिक पुनरीक्षण खारिज करने के हाईकोर्ट के फैसले को रद्द किया

पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय के उस आदेश को खारिज करते हुए जिसमें एक व्यक्ति की याचिका को उसके वकील की अनुपस्थिति के कारण खारिज कर दिया गया था, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि " किसी नागरिक की स्वतंत्रता को इस तरह से दूर नहीं किया जा सकता है।"

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस इंदु मल्होत्रा ​​और जस्टिस इंदिरा बनर्जी की पीठ ने कहा है कि हाईकोर्ट ने प्रकट रूप से शस्त्र अधिनियम के तहत सजा के पुनरीक्षण याचिका को इस आधार पर डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज करने में त्रुटि की थी, कि अपीलार्थी के अधिवक्ता पूर्व में चार बार अनुपस्थित रहे थे।

"चूंकि उच्च न्यायालय के समक्ष पुनरीक्षण शस्त्र अधिनियम के तहत सजा के एक आदेश से उत्पन्न हुआ था, इसलिए उच्च न्यायालय को वकील की अनुपस्थिति में एक एमिकस क्यूरी नियुक्त करना चाहिए, जो कि विधिक सेवा प्राधिकरण, रोहतक द्वारा लगाया गया है।" एक नागरिक की स्वतंत्रता को इस तरह से दूर नहीं किया जा सकता है। "

उच्चतम न्यायालय

घटनाओं के मैट्रिक्स से पता चलता है कि 12 जनवरी 2015 को दिए गए एक निर्णय में, अपीलकर्ता को न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, रोहतक द्वारा शस्त्र अधिनियम की धारा 25 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था और तीन साल की साधारण कारावास की सजा सुनाई गई थी।

अपील के लंबित रहने के दौरान अपीलकर्ता को जमानत के दी गई। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने 10 जुलाई 2017 को अपील को खारिज करते हुए दोषसिद्धि को बरकरार रखा।

अपीलकर्ता ने पंजाब और हरियाणा के उच्च न्यायालय के समक्ष एक पुनरीक्षण दायर की, जिसके लंबित रहने के दौरान, अपीलकर्ता को जमानत पर बढ़ाया गया था।

11 फरवरी 2020 को, हाईकोर्ट ने अपीलार्थी और उनके अधिवक्ता की अनुपस्थिति में पुनरीक्षण को खारिज कर दिया,

"फाइल के अवलोकन से पता चलता है कि यह पुनरीक्षण याचिका आज सहित छह बार बोर्ड पर ली गई है। चार अवसरों पर, लगभग एक वर्ष और चार महीने की अवधि में याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने के लिए कोई भी आगे नहीं आया। इसलिए, यह सुरक्षित रूप से उस याचिका का अनुमान लगाया जा सकता है कि अपीलार्थी या उनके वकील को इस पुनरीक्षण को आगे बढ़ाने में कोई दिलचस्पी नहीं है। अभियोजन की इच्छा के लिए खारिज किया जाता है। रोहतक के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट को निर्देश दिया जाता है कि याचिकाकर्ता के लिए गिरफ्तारी के वारंट जारी करें ताकि वो शेष सजा गुजारे। "

16 जुलाई 2020 को, उच्च न्यायालय ने इस आधार पर पुनरीक्षण की बहाली के लिए आवेदन को खारिज कर दिया कि बहाली के लिए कोई आधार स्थापित नहीं किया गया था।

सर्वोच्च न्यायालय ने हालांकि 11 फरवरी और 16 जुलाई के दोनों आदेशों को रद्द कर दिया, और उच्च न्यायालय की फाइल को बहाल करते हुए अपील की अनुमति देना उचित समझा।

इसके अलावा, शीर्ष अदालत ने पाया कि तत्काल विशेष अनुमति याचिका की लंबित अवधि के दौरान, अपीलकर्ता को इस अदालत द्वारा जमानत दी गई क्योंकि अपीलकर्ता उच्च न्यायालय के समक्ष पुनरीक्षण के लंबित के दौरान जमानत पर था, अपीलकर्ता को जमानत पर रहने का आदेश उच्च न्यायालय द्वारा पुनरीक्षण के निपटान को लंबित रखने के लिए जारी रहेगा।

केस : परवीन बनाम हरियाणा राज्य

केस नं : स्पेशल लीव टू अपील ( क्रिमिनल) संख्या .4292-4293 / 2020

पीठ : जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस इंदु मल्होत्रा ​​और जस्टिस इंदिरा बनर्जी