अंतिम वर्ष के छात्रों को एआईबीई में शामिल होनें दें, सुनिश्चित करें कि एनरॉलमेंट फीस दमनकारी न बने: सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया से कहा

सुप्रीम कोर्ट की एक संवैधानिक पीठ ने शुक्रवार को कहा कि लॉ के अंतिम सेमेस्टर के छात्रों को पात्रता के प्रमाण पेश करने के बाद ऑल इंडिया बार एग्जामिनेशन देने की अनुमति दी जानी चाहिए, हालांकि एनरॉलमेंट कॉलेज की परीक्षा को पास करने के अधीन होगा।

पीठ उक्त टिप्‍पणी के साथ भारत में कानून की प्रैक्टिस करने के लिए पात्रता मानदंड के रूप में ऑल इंडिया बार एग्जामिनेशन की आवश्यकता के लिए बार काउंसिल ऑफ इंडिया की शक्ति को बरकरार रखा।

पांच जजों की बेंच में जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस एएस ओका, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस जेके माहेश्वरी ने न केवल ऑल इं‌डिया बार एग्जामिनेशन की वैधता को बरकरार रखा, बल्कि बार काउंसिल को यह निर्धारित करने की शक्ति भी दी कि योग्यता परीक्षा नामांकन से पहले या बाद में आयोजित की जाएगी। ऐसा करते हुए पीठ ने वी सुदीर बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया, (1999) 3 एससीसी 176 के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एडवोकेट एक्ट की धारा 24 में उल्लिखित शर्तों के अलावा कोई भी शर्त कानून की प्रैक्टिस करने के इच्छुक व्यक्ति पर लागू नहीं की जा सकती है।

यह आयोजित किया गया है कि इस प्रकार के मानदंड या नियम बार काउंसिल द्वारा निर्धारित किया जा सकता है क्योंकि एडवोकेट एक्ट, 1961 ने इसे 'पर्याप्त अधिकार' प्रदान किए थे।

हालांकि, अदालत ने कहा कि प्री-एनरॉलमेंट और पोस्ट-एनरॉलमेंट एग्जामिनेशन का एनरॉलमेंट और लीगल प्रैक्टिस के विभिन्न पहलुओं पर अलग-अलग प्रभाव पड़ेगा, जैसे कि अंतराल अवधि में कानूनी भूमिका में नियोजित होने के लिए कानून स्नातकों की योग्यता।

जस्टिस कौल ने कहा, "यह इस अदालत पर नहीं है कि वह दोनों स्थितियों पर विचार करे, बल्कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया को दोनों स्थितियों पर विचार करना है। हालांकि, बड़े प्रभाव को देखते हुए हमने कुछ पहलुओं पर विचार किया है, हालांकि सभी पहलुओं पर नहीं, विशेष रूप से एमिकस क्यूरी केवी विश्वनाथन के सुझावों को देखते हुए..."

पीठ ने निम्नलिखित सिफारिशों को समर्थन किया है,

-पीठ ने इस सिफारिश को स्वीकार कर लिया कि जिन छात्रों ने पिछली सभी परीक्षाओं को पास कर लिया है और अंतिम सेमेस्टर में शामिल होने के पात्र हैं, उन्हें इस तरह की योग्यता के प्रमाण के आधार पर ऑल इं‌डिया बार एग्जामिनेशन देने की अनुमति दी जानी चाहिए। परिणाम कॉलेज परीक्षा के सभी घटकों को पास करने के अधीन होगा।

-विश्वविद्यालय परीक्षा उत्तीर्ण करने की तिथि और नामांकन की तिथि के बीच की अंतराल अवधि में, एक विधि स्नातक को न्यायालय के समक्ष कार्य करने या दलील देने के अलावा, कानूनी पेशे से जुड़े सभी कार्यों को करने के लिए पात्र होना चाहिए।

-उन व्यक्तियों के संबंध में जो पांच साल या उससे अधिक समय से नॉन-लीगल जॉब में कार्य कर रहे हैं, पीठ ने एमिकस क्यूरी की इस दलील को स्वीकार किया कि बार काउंसिल की ओर से एक उचित नियम निर्धारित किया जाना चाहिए, जिसके लिए ऐसे व्यक्ति को फिर से योग्यता हासिल करने के लिए दोबारा ऑल इंडिया बार एग्जामिनेश देने की आवश्यकता हो।

बार काउंसिल ऑफ इंडिया के विवेक पर छोड़े गए मुद्दे

-बार में वरिष्ठता के मुद्दे के संबंध में, पीठ ने यह नोट किया कि बार काउंसिल के पास धारा 49 के तहत अधिवक्ताओं के बीच वरिष्ठता का निर्धारण करने वाले नियम बनाने की शक्ति है।

-पीठ विश्वनाथन के इस सुझाव को स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक थी कि अदालत को प्रत्येक उम्मीदवार के लिए अधिकतम प्रयासों की संख्या निर्धारित करनी चाहिए।

-क्या प्री-एनरोलमेंट या पोस्ट-एनरोलमेंट परीक्षा के परिणाम की वैधता समय तक सीमित होनी चाहिए, यह बार काउंसिल के विचार के लिए एक 'नीतिगत मामला' था।

-एनरॉलमेंट के लिए अलग-अलग शुल्क वसूलने वाली विभिन्न स्टेट बार काउंसिलों की ओर बार काउंसिल ऑफ इंडिया को ध्यान देने की आवश्यकता है। अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा, बीसीआई के पास यह सुनिश्चित करने की शक्ति है कि देश भर में एक समान पैटर्न का पालन किया जाए और यह कि फीस छात्र के लिए पेशे की दहलीज पर ही दमनकारी न हो जाए।

केस टाइटलः बार काउंसिल ऑफ इंडिया बनाम बोनी फोई लॉ कॉलेज और अन्य। | स्पेशल लीव पिटिशन (सिविल) संख्या 22337/2008