छात्र के खिलाफ वैध अनुशासनात्मक कार्रवाई आत्महत्या के लिए उकसाना नहीं, सुप्रीम कोर्ट ने प्रोफेसर और कॉलेज को बरी किया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि कॉलेज के प्रोफेसर और प्रबंधन को भारतीय दंड संहिता की धारा 306 के तहत वैध अनुशासनात्मक कार्रवाई करने और कदाचार के लिए एक छात्र को निलंबित करने के कारण आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।

इस मामले की सुनवाई जस्टिस एसके कौल और जस्टिस एएस ओका ने की।

तथ्यों के अनुसार, 16.04.2008 को एक प्रकरण में मृतक, जो एक छात्र था, मामले के एक अभियुक्त श्री नितिन श्याम के अधीन एक व्याख्यान में भाग ले रहा था। मृतक का आरोप है कि उसने शराब के नशे में क्लास में बदसलूकी की। श्री श्याम ने मृतक को कक्षा छोड़ने के लिए कहा और घटना की सूचना विभाग के कार्यवाहक प्रमुख श्री सरबजीत सिंह को लिखित में दी। तदनुसार, मृतक को निलंबित करने और उसके माता-पिता को वैध अनुशासनात्मक कार्रवाई के रूप में बुलाते हुए एक आदेश पारित किया गया था। मृतक ने घटना को स्वीकार करते हुए माफीनामा लिखा लेकिन शराब के नशे में होने की बात से इनकार किया।

हालांकि, कॉलेज के प्राचार्य ने अलग-अलग घटनाओं में दो छात्रों (मृतक सहित) के खिलाफ कार्रवाई का निर्देश दिया और 10,000 रुपये की सिक्योरिटी जमा करने के लिए अनुशासनात्मक प्रै‌क्टिस के रूप में और माता-पिता को कॉलेज में लाने के लिए कहा। जमा राशि को पाठ्यक्रम पूरा होने पर वापस किया जाना था। दुर्भाग्य से, मृतक ने अनुपालन करने के बजाय, अपने भाई को एक एसएमएस भेजने के बाद नहर में कूदकर अपनी जान दे दी।

संदेश को जब अंग्रेजी में अनुवाद किया गया तब पता चला कि वह एक सूचना थी कि मृतक नदी में कूद रहा है। उसने कहा कि वह अपनी मां से सबसे ज्यादा प्यार करता है और चाहता है कि उसके पिता परेशान न हों। उसके बाद मृतक के पिता की शिकायत पर, यह कहते हुए एक एफआईआर दर्ज की गई कि मृतक व्यक्तिको आत्महत्या के लिए तीन अभियुक्तों- प्रोफेसर, विभागाध्यक्ष और प्राचार्य ने उकसाया था।

शिकायतकर्ता (मृतक के पिता) के अनुसार, मृतक को कॉलेज प्रबंधन द्वारा प्रताड़ित किया जाता था। उन्होंने आरोप लगाया कि घटना वाले दिन जब मृतक कक्षा से भाग रहा था तो श्री नितिन श्याम ने उसे पकड़ लिया और हाथ पकड़कर घसीटते हुए कार्यालय ले गया. अगले दिन जब वह कॉलेज गया तो उसने नोटिस बोर्ड पर एक नोटिस पाया जिसमें लिखा था कि उसे निलंबित कर दिया गया है। इसके अलावा, उसके माता-पिता को बुलाया गया, जिसमें विफल रहने पर उसे कक्षा में प्रवेश करने और परीक्षा में बैठने की अनुमति नहीं दी गई। शिकायतकर्ता ने यह भी आरोप लगाया कि विभाग के प्रमुख ने मृतक को धमकी दी कि वह उसका करियर खराब कर देगा और यह भी कहा कि अगर वह मर भी जाता है, तो भी वह परेशान नहीं होगा। राज्य के वकील, एडवोकेट रूह दुआ ने प्रस्तुत किया-

"यह समयरेखा है जिसे ध्यान में रखा जाना चाहिए। अधिकारियों द्वारा उनका अपमान किया गया और अगले दिन उन्होंने आत्महत्या कर ली।"

इसके विपरीत, अपीलकर्ताओं के वकील ने प्रस्तुत किया कि कॉलेज प्रबंधन की ओर से आत्महत्या के लिए उकसाने का कोई कारण नहीं था और मामला आत्महत्या के लिए उकसाने के आवश्यक तत्वों को पूरा करने में विफल रहा। अपीलकर्ताओं ने एसएस चीना बनाम विजय कुमार महाजन और अन्य का हवाला दिया। जिसमें, अदालत ने "भड़काना" और "धमकाना" शब्दों के शब्दकोश अर्थ पर विचार किया।

चार्जशीट के अवलोकन पर, अदालत ने पाया कि वास्तविक घटना के कोई अन्य स्वतंत्र गवाह नहीं थे जो यह साबित कर सकें कि मामले में आत्महत्या के लिए उकसाया गया था। इसके अलावा, मृतक द्वारा माफी पत्र सहित आदान-प्रदान किए गए पत्रों के मद्देनजर, अदालत ने कहा कि शिकायत एक अलंकरण थी और आत्महत्या के लिए उकसाने का एक प्रयास था। हालांकि, यह मानने पर भी कि चार्जशीट सही थी, आत्महत्या के लिए उकसाने के तत्वों की कमी के कारण ऐसा कोई मामला नहीं बना।

तदनुसार, अपील स्वीकार की गई। आरोप तय करने के आदेश को खारिज कर दिया गया और अभियुक्तों को आरोपमुक्त कर दिया गया।

केस टाइटल: वी.पी. सिंह बनाम पंजाब राज्य और जुड़े मामले | Crl.A. No. 2103/2010 II-B