एक समान नागरिक संहिता के खिलाफ विधि आयोग की रिपोर्ट ' अस्थिर' : यूसीसी के लिए दाखिल याचिका पर सुनवाई से इनकार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा

भारत के मुख्य न्यायाधीश यू यू ललित और जस्टिस जेबी पारदीवाला ने शुक्रवार को भारत के लिए समान नागरिक संहिता की मांग वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। हालांकि, पीठ ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि भारत के विधि आयोग की रिपोर्ट, जिसमें कहा गया था कि एक समान नागरिक संहिता अवांछनीय है, उस निर्णय पर आधारित थी जिस पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा दो बार संदेह किया गया था और इसलिए इसकी नींव "अस्थिर" है।

इस संदर्भ में, भारत के विधि आयोग ने इस मुद्दे को विस्तार से देखने और एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने के केंद्र के अनुरोध पर एक समान नागरिक संहिता की व्यवहार्यता की जांच की थी। इस प्रकार प्रस्तुत रिपोर्ट के माध्यम से, आयोग ने भारतीय समाज में मौजूद मतभेदों की पहचान के महत्व पर प्रकाश डाला था और कहा था कि समान नागरिक संहिता का गठन न तो आवश्यक है और न ही इस स्तर पर वांछनीय है। इसने यह भी कहा था कि सार्वजनिक बहस में कई मुद्दों को बार-बार उठाया जाता रहा है, लेकिन उन्हें कानून के साथ निपटाया नहीं जा सकता है और न ही उन्हें निपटाया जाना चाहिए।

शुरुआत में, याचिकाकर्ता, अनूप बरनवाल, जो व्यक्तिगत रूप से उपस्थित थे, ने प्रस्तुत किया कि जबकि भारत के विधि आयोग ने कहा था कि एक समान नागरिक संहिता "न तो आवश्यक है और न ही वांछनीय", इसके निष्कर्ष काफी हद तक बॉम्बे राज्य बनाम नरसु अप्पा माली (1951 ) के फैसले पर आधारित जिसमें कहा गया था कि पर्सनल लॉ अनुच्छेद 13 के अर्थ में "कानून" नहीं है और इसलिए मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर परीक्षण नहीं किया जा सकता है।

याचिकाकर्ता के अनुसार, उक्त फैसले पर पुनर्विचार की आवश्यकता है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने दो अलग-अलग मौकों पर फैसले पर अपनी शंका व्यक्त की थी। सीजेआई ललित ने यह भी टिप्पणी की कि नरसु अप्पा माली का मामला " प्राचीन कानून" था।

हालांकि उन्होंने कहा-

"आप कुछ ऐसा मांग रहे हैं जो परमादेश की एक रिट की प्रकृति में है, जिसमें कहा गया है कि एक विशेष कानून को एक विशेष तरीके से लागू किया जाना चाहिए। हम किस हद तक अपने रिट अधिकार क्षेत्र का उपयोग कर सकते हैं और इस तरह के निर्देश या रिट पारित कर सकते हैं? यह याचिका एक बहुत अच्छी तरह से शोधित दस्तावेज है लेकिन क्षमा करें, हम आपको वह राहत नहीं दे सकते।"

सीजेआई ने माना कि यह संभव है कि नरसु अप्पा माली के फैसले पर पुनर्विचार की आवश्यकता हो क्योंकि सुप्रीम कोर्ट के दो अन्य निर्णयों में इस पर संदेह किया गया था। हालांकि, उन्होंने कहा कि वर्तमान याचिका में फैसले के मुद्दे को खारिज किए जाने के मुद्दे को नहीं उठाया गया है।

उन्होंने टिप्पणी की कि-

"यह मामला स्पष्ट रूप से नहीं उठा था कि इस मुद्दे को कहां ले जाया जा सकता है और कहा कि नरसु अप्पा माली खड़ा होगा या रद्द हो जाएगा। हम इससे पूरी तरह से हट गए हैं। जब भी मामला आएगा, इस पर निश्चित रूप से विचार किया जाएगा। लेकिन आज आप जिस तरह की राहत की मांग कर रहे हैं, उस पर गौर नहीं किया जा सकता। आप अपने शोध में सही हैं, जिस क्षण विधि आयोग एक दिशा में जाता है और इस अदालत द्वारा दो निर्णयों में नरसु अप्पा माली पर संदेह किया गया था, जो भी विधि आयोग अपनी रिपोर्ट में कहता है, उस विशेष धारणा की नींव या विधि आयोग द्वारा जो कुछ भी पाया गया है, वह पूरी तरह से अस्थिर है। लेकिन जब भी मामला हमारे सामने आएगा तो हम निश्चित रूप से विचार करेंगे। हम इस पर गौर नहीं कर सकते। या तो आप वापस ले लें या हम खारिज कर रहे हैं। "

तदनुसार, याचिका को वापस लेने के रूप में खारिज कर दिया गया था।

केस: अनूप बरनवाल और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य। डब्ल्यूपी (सी) संख्या 1259/2021 जनहित याचिका [PIP]