" जज राजनेता नहीं हैं जो खुद पर हमले या पक्षपात का आरोप लगने पर बचाव कर सकें" : सुप्रीम कोर्ट में अदालतों में लंबित मामलों और फैसलों पर बोलने की स्वतंत्रता न होने की घोषणा की याचिका

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उस याचिका पर सुनवाई 15 दिनों के लिए टाल दी जिसमें घोषणा की मांग की गई है निष्पक्ष और सच्ची रिपोर्टिंग की सीमा को छोड़कर, कानून की अदालतों के सामने लंबित मामलों में बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता नहीं है।

जस्टिस अरुण मिश्रा, जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस कृष्ण मुरारी की पीठ के समक्ष याचिकाकर्ता डॉ सुभाष विजयरान ने प्रस्तुत किया कि "न्यायाधीश राजनेता नहीं हैं और अपने खिलाफ हमलों पर, पक्षपात का आरोप लगाने पर वो खुद का बचाव नहीं कर सकते हैं।"

पीठ ने उनकी सुनवाई के बाद, इस प्रकार विजयरान को उक्त मुद्दे पर कानून पर शोध करने के लिए कहा और इसे 15 दिनों के बाद आगे के विचार के लिए सूचीबद्ध कर दिया।

गौरतलब है कि यह वही पीठ है, जिसने भारत के मुख्य न्यायाधीश और सुप्रीम कोर्ट पर दो ट्वीट्स को लेकर उनके खिलाफ स्वत: संज्ञान अवमानना ​​मामले में अधिवक्ता प्रशांत भूषण को अदालत की अवमानना ​​का दोषी ठहराया था।

याचिकाकर्ता ने कहा है कि हाल ही में, न्यायालय कुछ अधिवक्ताओं के लिए एक "पंचिंग बैग" बन गया है, जो पहले अदालत का दरवाजा खटखटाते हैं और उसके कीमती समय का उपभोग करते हैं। वह कहते हैं कि यदि वे परिणाम से संतुष्ट नहीं हैं, तो वे मीडिया से संपर्क करते हैं और सीधे / अप्रत्यक्ष रूप से न्यायाधीशों पर अभियोग लगाते हैं।

याचिका में कहा गया है,

"कानून के बिंदुओं पर निर्णयों की आलोचना करना स्वस्थ आलोचना है - परिपक्व लोकतंत्र की निशानी है - और कानून को विकसित करने में मदद करता है। लेकिन अदालत / न्यायाधीशों की इस तरह से आलोचना करना कि या तो न्यायाधीशों पर आरोप थोपें या उन्हें पक्षपाती करार दें, स्वस्थ नहीं हैं।" एक अधिवक्ता के इस तरह के आरोप विशेष रूप से ज्यादा घातक हैं और वो किसी राजनीतिक दल के साथ जुड़ा हुआ है - यदि वो ऐसा करता है।"

याचिका मुख्य रूप से वरिष्ठ अधिवक्ता और कांग्रेस नेता पी चिदंबरम द्वारा हाल ही में किए गए ट्वीट पर केंद्रित है, जिसमें राजस्थान राजनीतिक संकट के संबंध में, कथित तौर पर न्यायाधीशों पर पूर्वाग्रह और उद्देश्य का आरोप लगाया गया है जो मामला हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में लंबित है।

याचिकाकर्ता का कहना है कि "अहानिकर ट्वीट्स" का अर्थ है कि सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के न्यायाधीश इस मामले की सुनवाई करते हुए केंद्र में वर्तमान सरकार के "कठपुतलियां" हैं और केंद्र सरकार को खुश करने वाले आदेश पारित करते हैं।

इस तरह की सार्वजनिक टिप्पणी पर , दलीलों में कहा गया है, "अगर किसी को कोई शिकायत है, तो उसे उचित कार्यवाही के माध्यम से अदालतों में जाने का अधिकार है। बाहर मीडिया में घूमना और न्यायाधीशों पर उद्देश्य / पूर्वाग्रह को लागू करना न तो प्रणाली के लिए अच्छा है और न ही पीड़ितों की शिकायतों का समाधान है।"

याचिकाकर्ता कहते हैं कि इस तरह की कार्रवाई, न्यायपालिका के लिए बदनामी लाती हैं, और सिस्टम में लोगों के विश्वास को हिला देती हैं।

याचिकाकर्ता ने उच्चतम न्यायालय से निम्नलिखित घोषणाओं की मांग की है :

* यह घोषणा करना कि कानून की अदालतों के सामने लंबित मामलों में बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की कोई स्वतंत्रता नहीं है, केवल अदालत की कार्यवाही की निष्पक्ष और सच्ची रिपोर्टिंग को छोड़कर, जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से न्यायाधीशों / अदालत पर उद्देश्यों / पूर्वाग्रह का आरोप नहीं लगाती है।

* यह घोषणा करना कि न्यायालय की कार्यवाहियों की निष्पक्ष और सच्ची रिपोर्टिंग और अदालतों द्वारा लागू कानून की स्वस्थ आलोचना को छोड़कर, बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता नहीं है जो एक तरीके से न्यायाधीशों / अदालत को सीधे या परोक्ष रूप से उद्देश्य / पूर्वाग्रह का आरोप लगाती है।