क्या एनआई एक्ट धारा 138 के तहत मामले के बाद आईपीसी के तहत अभियोजन प्रतिबंधित है ? सुप्रीम कोर्ट ने मामला बड़ी बेंच को भेजा

क्या तथ्य के आरोपों के समान सेट पर, अभियुक्त पर निगोशिएबल इस्ट्रूमेंट्स एक्ट के तहत अपराध के लिए ट्रायल चलाया जा सकता है जो विशेष अधिनियम है और भारतीय दंड संहिता के तहत अपराधों के लिए भी पूर्व दोषसिद्धि या बरी होने से अप्रभावित है? सुप्रीम कोर्ट ने इस सवाल को बड़ी बेंच के पास भेज दिया है।

जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस जेके माहेश्वरी की पीठ मद्रास हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ दायर एक विशेष अनुमति याचिका पर विचार कर रही थी, जिसने भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 120 बी, 406, 420 और 34 के तहत कार्यवाही को इस आधार पर रद्द कर दिया था कि इसके तहत कार्यवाही एनआई की धारा 138 धारा 420 आईपीसी के तहत कार्यवाही के दर्ज होने से पहले, कार्रवाई के एक ही कारण से संबंधित है और उन्हीं तथ्यों और आधारों पर लंबित हैं।

याचिकाकर्ता ( हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ दायर एसएलपी में) की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट एस नागमुथु ने तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 300 (1) के दोहरे खतरे या रोक केवल तभी आकर्षित होगी जब पहले वाला अपराध और बाद का अपराध समान हो या उसमें समान तत्व हों।

उन्होंने संगीताबेन महेंद्रभाई पटेल बनाम गुजरात राज्य और अन्य, (2012) 7 SCC 621 और मैसर्स वी एस रेड्डी एंड संस बनाम मुथ्याला रामलिंगा रेड्डी और अन्य पर भरोसा किया। दूसरी ओर, प्रतिवादी ने कोल्ला वीरा राघव राव बनाम गोरंटला वेंकटेश्वर राव और अन्य, (2011) 2 SCC 703 और जी सागर सूरी और अन्य बनाम यूपी और अन्य राज्य, (2000) 2 SCC 636 पर भरोसा करते हुए विरोध किया, कि यदि अपराध अलग हैं और तथ्य समान हैं, तो आईपीसी की धारा 420 के तहत अभियोजन को सीआरपीसी की धारा 300 (1) के आधार पर रोक दिया गया है। इस मामले में इस न्यायालय के उस निर्णय पर और भरोसा किया गया है, जिसमें उस मामले के अभियुक्तों द्वारा एनआई अधिनियम की धारा 138 के साथ-साथ आईपीसी की धारा 406 और 420 के तहत अपराध भी कथित रूप से किए गए थे।

इन फैसलों का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा:

"संगीताबेन महेंद्रभाई पटेल (सुप्रा) के फैसले में यह माना गया कि एनआई अधिनियम के तहत अपराध और आईपीसी के तहत अपराध साबित करने की आवश्यकता अलग है, और यह देखा गया कि तथ्यों की सामग्री कुछ अतिव्यापी हो सकती है लेकिन अपराध पूरी तरह से अलग हैं, इसलिए, बाद के मामले किसी भी वैधानिक प्रावधानों द्वारा वर्जित नहीं हैं। जबकि जी सागर सूरी (सुप्रा) और कोल्ला वीरा राघव राव (सुप्रा) के मामले में, कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि धारा 300(1) सीआरपीसी के अनुसार किसी को एक ही अपराध के लिए या एक ही तथ्य पर एक अलग अपराध के लिए भी दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, इसलिए, आईपीसी की धारा 420 के तहत अभियोजन सीआरपीसी की धारा 300 (1) द्वारा प्रतिबंधित है और तदनुसार रद्द किए जाने योग्य है। "

अदालत ने इस प्रकार कहा कि न्यायिक मर्यादा की मांग है कि यदि दो न्यायाधीशों की समान शक्ति वाली पीठ द्वारा पारित निर्णय परस्पर विरोधी हैं, तो इसमें शामिल कानून के मुद्दे को एक बड़ी पीठ को भेजा जाना चाहिए क्योंकि यह भ्रम से बचने और कानून की स्थिरता बनाए रखने के लिए वांछनीय है। इसलिए कोर्ट ने मामले को बड़ी बेंच के पास भेज दिया।

1) क्या जी सागर सूरी (सुप्रा) और कोल्ला वीरा राघव राव (सुप्रा) के मामले में फैसले का अनुपात सही कानून निर्धारित करता है?

या

संगीताबेन महेंद्रभाई पटेल (सुप्रा) के मामले में लिया गया विचार जैसा कि मैसर्स वी एस रेड्डी एंड संस (सुप्रा), जो बाद में आया और परस्पर विरोधी है, कानून के सही प्रस्ताव को निर्धारित करता है?

(2) क्या तथ्य के समान आरोपों पर अभियुक्त पर एनआई अधिनियम के तहत एक अपराध के लिए ट्रायल चलाया जा सकता है जो विशेष अधिनियम है और आईपीसी के तहत अपराधों के लिए भी पूर्व दोषसिद्धि या बरी होने से अप्रभावित है और धारा 300(1) सीआरपीसी तरह के ट्रायल पर रोक के लिए आकर्षित होगी?

मामले का विवरण

जे वेधासिंह बनाम आर एम गोविंदन | 2022 लाइव लॉ ( SC) 669 | एसएलपी (सीआरएल) 2864/ 2019 | 11 अगस्त 2022 | जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस जेके माहेश्वरी

हेडनोट्स

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 300 (1) - भारतीय दंड संहिता, 1860; धारा 420 - निगोशिएबल इस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881; धारा 138 - क्या तथ्य के आरोपों के समान सेट पर अभियुक्त पर एनआई अधिनियम के तहत एक अपराध के लिए ट्रायल चलाया जा सकता है जो विशेष अधिनियम है और आईपीसी के तहत अपराधों के लिए पूर्व दोषसिद्धि या बरी होने से अप्रभावित है और धारा 300(1) सीआरपीसी के तहत इस तरह के ट्रायल के लिए रोक आकर्षित होगी? - बड़ी बेंच को रेफर किया।

मिसालें - न्यायिक मर्यादा की मांग है कि यदि दो न्यायाधीशों की समान शक्ति वाली पीठ द्वारा पारित निर्णय परस्पर विरोधी हैं, तो इसमें शामिल कानून के मुद्दे को एक बड़ी पीठ को भेजा जाना चाहिए क्योंकि यह भ्रम से बचने और कानून की स्थिरता बनाए रखने के लिए वांछनीय है। (पैरा 12)

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें