आयकर अधिनियम | धारा 80 आईए की कटौती के लिए, बाजार मूल्य वो है, जिस दर पर राज्य बिजली बोर्ड उपभोक्ताओं को बिजली आपूर्ति करता है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 80 आईए के तहत कटौती की गणना के लिए, जिस दर पर राज्य बिजली बोर्ड उपभोक्ताओं को बिजली की आपूर्ति करता है, उसे बिजली के बाजार मूल्य के रूप में लिया जाना चाहिए।

आयकर अधिनियम की धारा 80-आईए औद्योगिक उपक्रमों या बुनियादी ढांचे के विकास आदि में लगे उद्यमों से लाभ के संबंध में कटौती से संबंधित है। मेसर्स जिंदल स्टील एंड पावर लिमिटेड ("निर्धारिती") ने कैप्टिव बिजली उत्पादन इकाइयां स्थापित की थीं जो अपनी औद्योगिक इकाइयों को बिजली की आपूर्ति करता है और राज्य बिजली बोर्ड को अधिशेष आपूर्ति करता है। निर्धारिती ने बिजली उत्पादन इकाइयों के मुनाफे के संबंध में धारा 80-आईए के तहत कटौती का दावा किया। राजस्व ने दावा की गई कटौती राशि को कम कर दिया, जबकि यह माना कि कटौती की गणना उस कीमत पर की जानी चाहिए जिस पर निर्धारिती द्वारा राज्य विद्युत बोर्ड को बिजली की आपूर्ति की गई थी।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की बेंच ने राजस्व द्वारा दायर अपील को यह कहते हुए खारिज कर दिया :

“इस प्रकार सावधानीपूर्वक विचार करने पर, हमारा विचार है कि राज्य विद्युत बोर्ड द्वारा औद्योगिक उपभोक्ताओं को आपूर्ति की जाने वाली बिजली का बाजार मूल्य बिजली का बाजार मूल्य माना जाना चाहिए। इसकी तुलना राज्य विद्युत बोर्ड को बेची गई या आपूर्ति की गई बिजली की दर से नहीं की जानी चाहिए क्योंकि किसी आपूर्तिकर्ता को बिजली की दर खुले बाजार में किसी उपभोक्ता को बेची गई बिजली की बाजार दर नहीं हो सकती है। राज्य बिजली बोर्ड जब उपभोक्ताओं को बिजली की आपूर्ति करता है तो उसकी दर को अधिनियम की धारा 80-आईए के तहत कटौती की गणना के लिए बाजार मूल्य के रूप में लिया जाना चाहिए।

पृष्ठभूमि तथ्य

मेसर्स जिंदल स्टील एंड पावर लिमिटेड ("असेसी") बिजली उत्पादन, स्पंज आयरन के निर्माण, एम एस सिल्लियां आदि के व्यवसाय में लगी हुई है। निर्धारिती ने अपनी औद्योगिक इकाइयों को बिजली की आपूर्ति करने के लिए कैप्टिव बिजली उत्पादन इकाइयां स्थापित की हैं। 1999 में, निर्धारिती ने राज्य बिजली बोर्ड के साथ एक समझौता किया, जिसके तहत उत्पादित अधिशेष बिजली को 2.32 रुपये प्रति यूनिट की दर से आपूर्ति की जानी थी।

29.10.2001 को, निर्धारिती ने शून्य आय घोषित करते हुए आयकर अधिनियम, 1961 ("आईटी अधिनियम") की धारा 80 आईए के तहत 80,10,38,505/- रुपये सहित विभिन्न कटौतियों का दावा करते हुए निर्धारिती की बिजली उत्पादन इकाइयों का मुनाफा आय का रिटर्न दाखिल किया।

आयकर के निर्धारण अधिकारी ने पाया कि निर्धारिती ने अपनी औद्योगिक इकाइयों को कैप्टिव खपत के लिए 3.72 रुपये प्रति यूनिट की दर से बिजली की आपूर्ति की। जबकि राज्य विद्युत बोर्ड को 2.32 रुपये प्रति यूनिट की दर से बिजली की आपूर्ति की जा रही थी ।

यह देखा गया कि निर्धारिती (बिजली उत्पादन इकाइयों) द्वारा 3.72 रुपये प्रति यूनिट की दर से गणना की गई लाभ वास्तविक नहीं थी, और आईटी अधिनियम के तहत कर योग्य आय से कटौती के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए ऐसा किया गया था।

निर्धारण अधिकारी ने कहा कि 2.32 रुपये प्रति यूनिट, यानी जिस दर पर निर्धारिती ने राज्य बिजली बोर्ड को बिजली की आपूर्ति की, वह बिजली का बाजार मूल्य था। इसलिए, बिजली उत्पादन इकाइयों के लाभ की गणना के लिए, प्रति यूनिट बिजली की बिक्री दर 2.32 रुपये ली गई। तदनुसार, मूल्यांकन अधिकारी ने निष्कर्ष निकाला कि कैप्टिव खपत पर प्रति यूनिट 1.40 रुपये (3.72 रुपये - 2.32 रुपये) की कटौती का अत्यधिक दावा किया गया था। निर्धारण अधिकारी ने 2.32 रुपये की दर से बिजली उत्पादन इकाइयों के मुनाफे की पुनर्गणना करने का आदेश पारित किया। और परिणामस्वरूप, धारा 80 आईए के तहत निर्धारिती द्वारा दावा की गई कटौती भी कम हो गई थी। अपील में अपीलीय प्राधिकारी ने निर्धारण अधिकारी के आदेश को बरकरार रखा।

अपीलीय प्राधिकारी के आदेश को निर्धारिती द्वारा आयकर अपीलीय ट्रिब्यूनल के समक्ष चुनौती दी गई थी। ट्रिब्यूनल ने निर्धारिती के कैप्टिव बिजली संयंत्रों द्वारा अपनी औद्योगिक इकाइयों को आपूर्ति की गई बिजली के बाजार मूल्य की गणना खुले बाजार में उपलब्ध बिजली की दर से तुलना करने के बाद की, यानी, बिजली की आपूर्ति करते समय राज्य बिजली बोर्ड द्वारा ली गई औद्योगिक उपभोक्ता कीमत और तदनुसार, ट्रिब्यूनल ने मूल्यांकन अधिकारी को दावे के अनुसार धारा 80 आईए के तहत निर्धारिती को राहत देने का निर्देश दिया।

जब राजस्व ने हाईकोर्ट के समक्ष अपील दायर की, तो हाईकोर्ट ने ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश को बरकरार रखा और राजस्व के खिलाफ अपील का फैसला किया।

नतीजतन, राजस्व ने हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला

बेंच ने धारा 80-आईए के प्रयोजन के लिए अभिव्यक्ति "बाजार मूल्य" की व्याख्या इस प्रकार की, "खुले बाजार में खरीदार और विक्रेता के बीच तय की गई वस्तु की कीमत, जहां लेनदेन व्यापार के सामान्य पाठ्यक्रम में होता है तो ऐसा मूल्य निर्धारण किसी भी नियंत्रण या विनियमन से मुक्त है; बल्कि, यह मांग और आपूर्ति के अर्थशास्त्र द्वारा निर्धारित होता है।"

आगे यह नोट किया गया कि निर्धारिती के कैप्टिव बिजली संयंत्र अकेले राज्य बिजली बोर्ड को अधिशेष बिजली बेच या आपूर्ति कर सकते हैं। इस प्रकार, पक्षों के बीच एक अनुबंध दर्ज किया गया जिसमें आपूर्ति के लिए कीमत तय की गई बिजली 2.32 प्रति यूनिट रुपए तय की गई। उक्त कीमत एक अनुबंधित कीमत है जिसमें निर्धारिती की ओर से बातचीत के लिए कोई जगह नहीं है, क्योंकि राज्य विद्युत बोर्ड एक प्रमुख स्थिति में है।

बेंच ने निष्कर्ष निकाला कि निर्धारिती और राज्य बिजली बोर्ड के बीच टैरिफ के निर्धारण का तरीका व्यापार और प्रतिस्पर्धा के सामान्य पाठ्यक्रम में निर्धारित मूल्य को प्रतिबिंबित नहीं करता है।

निर्धारिती द्वारा अपनी औद्योगिक इकाइयों को आपूर्ति की गई बिजली के बाजार मूल्य की गणना करने का तरीका निम्नानुसार स्पष्ट किया गया है:

“इस प्रकार, निर्धारिती द्वारा अपनी औद्योगिक इकाइयों को आपूर्ति की गई बिजली के बाजार मूल्य की गणना उस दर पर विचार करके की जानी चाहिए जिस पर राज्य बिजली बोर्ड ने खुले बाजार में उपभोक्ताओं को बिजली की आपूर्ति की थी और इसकी तुलना जब बिजली बेची गई थी तब की बिजली की दर से नहीं की जानी चाहिए जो एक आपूर्तिकर्ता यानी, निर्धारिती द्वारा राज्य बिजली बोर्ड को बेची गई क्योंकि यह वह दर नहीं थी जिस पर एक औद्योगिक उपभोक्ता खुले बाजार में बिजली खरीद सकता था। यह स्पष्ट है कि जिस दर पर आपूर्तिकर्ता को बिजली की आपूर्ति की गई वह खुले बाजार में उपभोक्ता द्वारा खरीदी गई बिजली की बाजार दर नहीं हो सकती। इसके विपरीत, जिस दर पर राज्य बिजली बोर्ड ने औद्योगिक उपभोक्ताओं को बिजली की आपूर्ति की, उसे अधिनियम की धारा 80 आईए के तहत कटौती की गणना के लिए बाजार मूल्य के रूप में लिया जाना चाहिए।

पीठ ने कहा कि राज्य बिजली बोर्ड द्वारा औद्योगिक उपभोक्ताओं को आपूर्ति की गई बिजली का बाजार मूल्य आईटी अधिनियम की धारा 80-आईए के तहत कटौती की गणना के लिए बिजली का बाजार मूल्य माना जाना चाहिए।

हाईकोर्ट के आदेश को बरकरार रखा गया है और अपील खारिज कर दी गई है।

केस : आयकर आयुक्त बनाम मेसर्स जिंदल स्टील एंड पावर लिमिटेड

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (SC) 1048

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें