न्यायिक समीक्षा की कार्यवाही में, न्यायालय निर्णय लेने की प्रक्रिया से संबंधित होते हैं, न कि स्वयं निर्णय से : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक फैसले में कहा है कि न्यायिक समीक्षा की कार्यवाही में, न्यायालय निर्णय लेने की प्रक्रिया से संबंधित होते हैं, न कि स्वयं निर्णय से।

इस मामले में, एक हेड कांस्टेबल, अपीलकर्ता ने 21.01.2004 से पूर्वव्यापी पदोन्नति की मांग करते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। उनकी शिकायत थी कि उन्हें वर्ष 2004 में ही पदोन्नत कर दिया जाना चाहिए था और 2008 में उनकी नियुक्ति में देरी अवैध और मनमाना है। एकल न्यायाधीश ने याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया कि चयन अधिकार का मामला नहीं है। रिट अपील को डिवीजन बेंच ने भी खारिज कर दिया।

अपील में, यह तर्क दिया गया था कि पुलिस महानिरीक्षक (आईजी) के पास पुलिस अधीक्षक (एसपी) की सिफारिश में हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है। जब एसपी ने विभागीय पदोन्नति समिति (डीपीसी) के निर्णय को अग्रेषित किया है, तो आईजी अपीलीय प्राधिकारी के रूप में कार्य नहीं करता है और डीपीसी के निर्णय को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है।

जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने कहा कि कांस्टेबलों को हेड कांस्टेबल के पद पर पदोन्नत करने से संबंधित मामले पंजाब पुलिस नियम, 1934 के तहत शासित होते हैं, जैसा कि हरियाणा राज्य में लागू होता है। इसमें प्रावधानों का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा कि डीपीसी की सिफारिश हेड कांस्टेबल के रूप में नियुक्त होने का कोई अनिश्चित अधिकार नहीं देती है।

अदालत ने अपील को खारिज करते हुए कहा, "अच्छे कारणों से एकल न्यायाधीश के साथ-साथ डिवीजन बेंच ने व्यक्तिगत तुलनात्मक योग्यता में जाने से परहेज किया। न्यायिक समीक्षा कार्यवाही में, न्यायालय निर्णय लेने की प्रक्रिया से संबंधित हैं, न कि निर्णय से ही। हमारी राय है कि वहां चयन की प्रक्रिया में कोई अवैधता या मनमानी नहीं है और ऊपर बताए गए कारणों से हम हाईकोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं।"

केस का नाम: सुशील कुमार बनाम हरियाणा राज्य

मामला संख्या/दिनांकछ 2022 की सीए 401 | 19 जनवरी 2022

पीठ: जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस पीएस नरसिम्हा

वकील: अपीलकर्ता के लिए अधिवक्ता सुरेंद्र कुमार गुप्ता, राज्य के लिए एएजी राज सिंह राणा