2010 के मैंगलोर विमान दुर्घटना से उत्पन्न मुआवजे से संबंधित एक मामले में, सुप्रीम कोर्ट के पास दावे के रूप में विदेशी मुद्रा से भारतीय मुद्रा में रूपांतरण के सिद्धांतों पर विचार करने का अवसर आया।
इस मामले में ये दावा त्रिवेणी कोडकनी और अन्य बनाम एयर इंडिया लिमिटेड मामले में एक महंत महेंद्र कोडकनी की मौत से संबंधित था जो अरब अमीरात दिरहम (AED) में अर्जित करते थे।
यह दावा मृतक महेंद्र कोडकनी की विधवा और बच्चों द्वारा भारतीय रुपए में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के समक्ष किया गया था। NCDRC द्वारा दिए गए मुआवजे से असंतुष्ट होकर उन्होंने विभिन्न आधारों पर सुप्रीम कोर्ट में अपील की।
एक आधार यह था कि NCDRC को रूपांतरण की दर लागू करनी चाहिए थी, जो कि फैसले की तारीख पर प्रचलित थी, न कि दावे की तारीख पर।
सुप्रीम कोर्ट में याचिकाकर्ता के वकील यशवंत शेनॉय ने फोरासोल बनाम ONGC SCC 263 1984, रेणुसागर पॉवर कंपनी लिमिटेड बनाम जनरल कंपनी लिमिटेड Supp (1) SCC 644, यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम कांतिका कलर लैब (2010) 6 SCC 449 और बालाराम प्रसाद बनाम कुणाल साहा (2014) 1 SCC 384 के फैसले पर भरोसा किया था।
याचिकाकर्ता ने बताया कि इन मामलों में, न्यायालयों ने रूपांतरण की दर को फैसले की तारीख पर लागू किया था।
हालांकि, जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस अजय रस्तोगी की पीठ ने कहा कि तात्कालिक मामले के तथ्य उन निर्णयों से अलग थे जिन्हें उद्धृत किया गया है।
पीठ ने शिकायत में बताए गए रूपांतरण दर को लागू किया - प्रति AED 12.50 भारतीय रुपये। पार्टी द्वारा दावे की प्रकृति महत्व प्राप्त करती है, बेंच ने टिप्पणी की।
फोरासोल में, भुगतान का दावा करने का एक बड़ा हिस्सा फ्रांसीसी फ़्रैंक में था। न्यायालय ने आगे इस तथ्य पर ध्यान दिया कि भुगतान प्राप्त करने की हकदार पार्टी एक विदेशी पार्टी थी। मामले पर अंग्रेजी अधिकारियों के विचार के बाद, यह माना गया कि रूपांतरण की तारीख फैसले की तारीख होनी चाहिए।
रेणुसागर में, भारत में शामिल एक कंपनी और अमेरिका में शामिल एक कंपनी के बीच एक अनुबंध निष्पादित किया गया था। अनुबंध की शर्तों के तहत, भुगतान की जाने वाली राशि अमेरिकी डॉलर में व्यक्त की गई थी। कोर्ट ने कहा कि दोनों, "खाते का पैसा" और "भुगतान का पैसा" अमेरिकी डॉलर के संदर्भ में थे।
पीठ ने कहा कि फोरासोलऔर रेणुसागर दोनों में, भुगतान प्राप्त करने वाले विदेशी पक्षकार थे। इसके अलावा, अनुबंध की शर्तों में पक्षकारों ने कहा कि भुगतान विदेशी मुद्रा के संदर्भ में किया जाना है।
कांतिका कलर लैब में, मुंबई से हरिद्वार तक एक फिल्म प्रोसेसर और प्रिंटर प्रोसेसर के वे जाने के जोखिम को कवर करने के लिए, उत्तरदाता ने एक बीमा पॉलिसी प्राप्त की थी। ट्रांजिट के दौरान प्रिंटर को व्यापक क्षति हुई और प्रतिवादी ने बीमाकर्ता से हर्जाना मांगा।
इस निष्कर्ष पर पहुंचने के बाद कि प्रिंटर की मरम्मत नहीं की जा सकती है, कोर्ट को प्रतिस्थापन की लागत का निर्धारण करना था। इसे निर्धारित करने में, दो न्यायाधीशों की पीठ ने फैसला किया कि निर्णय की तिथि पर प्रचलित विनिमय दर के बराबर रुपये में सीमा शुल्क घटक के साथ प्रतिस्थापन की लागत के रूप में बीमा राशि का पता लगाया जाना चाहिए।
बालाराम प्रसाद में, न्यायालय को भारत में चिकित्सा लापरवाही के कारण पत्नी की मृत्यु के परिणामस्वरूप मृतका के पति को प्रदान किए जाने वाले मुआवजे का निर्धारण करना था। दावेदार के साथ-साथ मृतका अनिवासी भारतीय थी।इस अदालत की दो जजों की बेंच ने दावेदार की इस दलील को स्वीकार कर लिया कि कानूनी कार्यवाही शुरू होने और मुआवजे की गणना करने के बाद से रुपये के मूल्य में गिरावट आई है, प्रति डॉलर 55 रुपये की स्थिर दर के रुपये के मौजूदा मूल्य को माना गया था।
इन निर्णयों में भेद बताते हुए, न्यायालय ने कहा :
"जिन तथ्यों के संदर्भ में उपरोक्त निर्णय दिए गए थे, वे वर्तमान मामले से अलग हैं। धन को विदेशों में वापस नहीं किया जा रहा है। दावेदार भारतीय निवासी हैं। शिकायत में भारतीय रुपए में भुगतान के लिए दावा शामिल है। वे भारतीय रुपये में भुगतान प्राप्त कर रहे हैं। इसके अलावा, हम NCDRC के निर्णय के संदर्भ में ब्याज के लिए दावे की अनुमति दे रहे हैं।"
अंत में, पीठ ने 7,64,29,437 रुपये का मुआवजा दिया।
केस का विवरण
शीर्षक: त्रिवेणी कोडकनी और अन्य बनाम एयर इंडिया लिमिटेड
केस नंबर: सिविल अपील 2019 की संख्या 2914
कोरम: जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस
अजय रस्तोगी
वकील : शिकायतकर्ताओं के लिए यशवंत शेनॉय, एयर इंडिया के जतिंदर कुमार सेठी
जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें
