"सुधार और पुनर्वास की उम्मीद है", सुप्रीम कोर्ट ने 5 साल की बच्ची से बलात्कार और हत्या के आरोपी को दी गई मौत की सजा को कम किया

सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए कि दोषी में सुधार और पुनर्वास की उम्मीद है, पांच साल की बच्ची के बलात्कार और हत्या के आरोपी एक व्यक्ति की मौत की सजा को बदल दिया। अदालत ने कहा कि आरोपी ने घिनौना अपराध किया है लेकिन इस मामले में आजीवन कारावास का विकल्प निश्चित रूप से खत्म नहीं हुआ है।

जस्टिस एल नागेश्वर राव, जस्टिस संजीव खन्ना और ज‌स्टिस बीआर गवई की पीठ ने कहा,

"हम मानते हैं कि आजीवन कारावास उसके कर्मों के लिए पर्याप्त सजा और पश्चाताप का कार्य करेगा, किसी भी ऐसी सामग्री के अभाव में, जिससे यह विश्वास हो कि अगर उसे जीने की अनुमति दी जाती है तो वह समाज के लिए गंभीर खतरा बन सकता है, और हमारी राय में आजीवन कारावास ऐसे किसी भी खतरे को दूर करेगा। हम मानते हैं कि सुधार और पुनर्वास की उम्मीद है और इस प्रकार आजीवन कारावास का विकल्प निश्चित रूप से समाप्त नहीं है और इसलिए स्वीकार्य है।"

हालांकि अदालत ने निर्देश दिया कि आरोपी समय से पहले रिहाई/छूट का हकदार नहीं होगा, जब तक कि वह कम से कम तीस (30) साल के लिए वास्तविक कारावास में न रह ले।

मामला

अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि आरोपी इरप्पा सिद्दप्पा मुर्गन्नावर ने पांच साल की बच्ची के साथ बलात्कार किया, गला घोंटकर उसकी हत्या कर दी, और फिर उसके शरीर को एक बोरी में बांधकर बेनिहल्ला नाम की नदी में फेंक दिया।

उसके खिलाफ मामला तीन तरफा परिस्थितियों पर आधारित था: (i) कि उसने 28 दिसंबर 2010 को एक पड़ोसी के घर से बच्‍ची को ले गया; (ii) कि आरोपी को आखिरी बार कुछ गवाहों ने बच्ची और एक बोरी बेनिहल्ला नदी की ओर ले जाते हुए देखा था; और (iii) कि एक जनवरी 2011 को अभियुक्त के बयान के आधार पर बच्‍ची का शव बेनिहल्ला से एक बोरी में बरामद किया गया था। निचली अदालत ने आरोपी को दोषी करार देते हुए मौत की सजा सुनाई थी। कर्नाटक हाईकोर्ट ने भी इसकी पुष्टि की थी।

शीर्ष अदालत ने अपील में आरोपी की सजा की पुष्टि की। इसने कहा कि जिन परिस्थितियों पर भरोसा किया गया है वे पूरी तरह से स्थापित हैं; वे प्रकृति और प्रवृत्ति में निर्णायक हैं; साक्ष्य की श्रृंखला इतनी पूर्ण है कि अपीलकर्ता की बेगुनाही के अनुरूप निष्कर्ष के लिए कोई उचित आधार नहीं छोड़ता है; स्थापित तथ्य केवल अभियुक्त के अपराध की परिकल्पना के अनुरूप हैं और सिद्ध किए गए को छोड़कर हर परिकल्पना को बाहर करते हैं। सजा को कम करने के लिए अदालत ने निम्नलिखित टिप्पणियां कीं-

उपरोक्त आंकड़ों से यह प्रतीत होता है कि इस न्यायालय द्वारा मृत्युदंड को लागू करने के लिए पीड़ित की कम उम्र को एकमात्र या पर्याप्त कारक नहीं माना गया है। यदि ऐसा होता, तो सभी, या लगभग सभी 67 मामलों की परिणति अभियुक्तों पर मृत्युदंड की सजा के रूप में होती। बंटू उर्फ ​​नरेश गिरी बनाम मध्य प्रदेश राज्य के मामले में, जहां अपीलकर्ता पर छह साल की बच्ची के साथ बलात्कार और हत्या का आरोप लगाया गया था, इस अदालत ने कहा कि हालांकि उसका कृत्य जघन्य था और निंदा की आवश्यकता थी, लेकिन यह दुर्लभतम से दुर्लभ नहीं था, ताकि समाज से अपीलकर्ता के उन्मूलन की आवश्यकता हो। वहां भी अपीलकर्ता के आपराधिक इतिहास की ओर संकेत करने या यह दिखाने के लिए कि वह समाज के लिए एक गंभीर खतरा होगा, रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं था।

शमनकारी परिस्थितियां

अदालत ने कहा कि हाईकोर्ट की यह टिप्पणी कि शमनकारी परिस्थितियां नहीं हैं, गलत है। कोर्ट ने कहा, "शुरुआत से यह स्पष्ट है कि अपीलकर्ता का कोई आपराधिक इतिहास नहीं था, और न ही यह साबित करने के लिए कोई सबूत पेश किया गया कि अपराध को अंजाम दिया गया था। जैसा कि अपीलकर्ता के वकील द्वारा प्रस्तुत किया गया है, राज्य द्वारा कोई सामग्री नहीं पेश की गई है जो यह दिखाए कि कि अपीलकर्ता में सुधार नहीं हो सकता है और यह समाज के लिए एक सतत खतरा है। इसके विपरीत, मुख्य अधीक्षक, केंद्रीय कारा, बेलगाम द्वारा जारी मृत्युदंड कैदी नाममात्र सूची दिनांक 17 जुलाई 2017 से देखा जा सकता है कि जेल में अपीलकर्ता का आचरण 'संतोषजनक' रहा है। हम जेल में अपीलकर्ता के आचरण को उसके पिछले कार्यों के लिए प्रायश्चित के रूप में मानेंगे, जो सुधार और मानवीय होने की उसकी इच्छा को भी दर्शाता है। इसके अलावा, अपराध के समय अपीलकर्ता की कम उम्र (23/25 वर्ष), उसकी कमजोर सामाजिक आर्थिक पृष्ठभूमि, किसी भी आपराधिक पूर्ववृत्त की अनुपस्थिति, अपराध की गैर-पूर्व-चिंतित प्रकृति, और यह तथ्य कि उसने लगभग 10 वर्ष 10 महीने कारावास में बिताए हैं, इन पर अन्य कारकों के साथ हमने विचार किया है..प्रतिवादी राज्य ने इस संभावना को साबित करने के लिए कुछ भी नहीं पेश किया है अपीलकर्ता समाज के लिए एक सतत खतरे के रूप में हिंसा के कृत्यों को करेगा; इसके विपरीत जेल में उनके आचरण को संतोषजनक बताया गया है।

इसलिए पीठ ने आंशिक रूप से अपील की अनुमति दी और कहा,

"हम संहिता की धारा 302, 376, 364, 366ए और 201 के तहत अपराधों के लिए अपीलकर्ता की दोषसिद्धि और संहिता की धारा 376, 364, 366ए और 201 के तहत अपराधों के लिए दी गई सजा को बरकरार रखते हैं। हालांकि मृत्युदंड को आजीवन कारावास में परिवर्तित करके अपील को आंशिक रूप से अनुमति दी जाती है, शर्त यह है कि अपीलकर्ता धारा 302 के तहत अपराध के लिए 30 साल के वास्तविक कारावास से पहले रिहाई/छूट का हकदार नहीं होगा..।"

केस शीर्षक और उद्धरण: इरप्पा सिद्दप्पा मुर्गन्नावर बनाम कर्नाटक राज्य | एलएल 2021 एससी 632

मामला संख्या। और दिनांक: सीआरए। 2017 का 1473-1474 | 8 नवंबर 2021

कोरम: जस्टिस एल नागेश्वर राव, जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस बीआर गवई