हिजाब मामला - कर्नाटक हाईकोर्ट को आवश्यक धार्मिक प्रैक्टिस परीक्षण में नहीं जाना चाहिए था : जस्टिस सुधांशु धूलिया [दिन 8]

सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस सुधांशु धूलिया ने हिजाब मामले में सुनवाई के आठवें दिन मौखिक रूप से टिप्पणी की कि कर्नाटक हाईकोर्ट को आवश्यक धार्मिक प्रथा के सवाल में नहीं जाना चाहिए था।

जस्टिस धूलिया ने यह भी टिप्पणी की कि हाईकोर्ट ने फैसले में एक छात्र के टर्म पेपर पर भरोसा किया।

जस्टिस धूलिया ने कहा,

"हाईकोर्ट को इसमें (आवश्यक धार्मिक अभ्यास परीक्षण) नहीं जाना चाहिए था। उन्होंने एक छात्र के टर्म पेपर पर भरोसा किया है, और वे मूल पाठ पर नहीं गए हैं। दूसरा पक्ष एक और टिप्पणी दे रहा है। कौन तय करेगा कि कौन सी टिप्पणी है सही?"

हाईकोर्ट के फैसले में सारा स्लिंगर द्वारा लिखे गए "वील्ड वुमेन: हिजाब, रिलिजन, एंड कल्चरल प्रैक्टिस-2013" नामक एक निबंध का उल्लेख किया गया, जिसमें कहा गया था कि हिजाब एक सांस्कृतिक प्रैक्टिस है।

कर्नाटक राज्य की ओर से भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने स्पष्ट रूप से सहमति व्यक्त की कि हाईकोर्ट आवश्यक धार्मिक प्रैक्टिस के मुद्दे पर जाने से बच सकता था। हालांकि, एसजी ने कहा कि यह याचिकाकर्ता थे जिन्होंने यह तर्क देते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था कि हिजाब एक आवश्यक प्रथा है।

जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली अपीलों के एक समूह पर सुनवाई कर रही थी, जिसने शैक्षणिक संस्थानों में मुस्लिम लड़कियों द्वारा हिजाब पहनने पर प्रतिबंध को बरकरार रखा था।

कुरान में उल्लेख मात्र से अभ्यास अनिवार्य नहीं हो जाएगा : एसजी

एसजी तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि अदालतों द्वारा यह पता लगाने के लिए टेस्ट विकसित किए गए हैं कि कोई प्रथा आवश्यक धार्मिक प्रैक्टिस है या नहीं और सुरक्षा केवल ऐसी प्रथाओं को दी जा सकती है जो सीमा को पूरा करती हैं। कुछ टेस्ट हैं कि प्रैक्टिस अनादि काल से शुरू होना चाहिए, धर्म के साथ सह-अस्तित्व होना चाहिए, इतना आवश्यक होना चाहिए कि जिसके बिना धर्म की प्रकृति बदल जाएगी और एक सम्मोहक प्रैक्टिस होना चाहिए।

पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने हिजाब के संबंध में कुरान की कुछ आयतों का हवाला दिया है। एसजी ने जवाब दिया कि केवल कुरान में उल्लेख करने से अभ्यास आवश्यक नहीं होगा।

एसजी ने कहा,

"उन्हें यह दिखाना होगा कि यह बहुत सम्मोहक है। हमारे पास ऐसे आंकड़े हैं, जिन्हें पालन नहीं करने के लिए बहिष्कृत नहीं किया गया है। यह एक अनुमेय प्रैक्टिस या सर्वोत्तम आदर्श प्रैक्टिस हो सकती है, लेकिन एक आवश्यक प्रैक्टिस नहीं है।"

एसजी ने यह भी उल्लेख किया कि ईरान जैसे देशों में महिलाएं हिजाब के खिलाफ लड़ रही हैं।

जस्टिस धूलिया ने टिप्पणी की,

"उन्होंने कहा है कि यह कुरान में लिखा गया है और कुरान में जो कुछ भी लिखा गया है वह फर्ज है.. और यह हमारे लिए तय नहीं है ..."।

जस्टिस धूलिया ने कहा कि कर्नाटक हाईकोर्ट को ईआरपी के सवाल पर नहीं जाना चाहिए था।

उन्होंने एक छात्र के टर्म पेपर पर भरोसा किया है और वे मूल पाठ पर नहीं गए हैं। दूसरा पक्ष एक और कमेंट्री दे रहा है। कौन तय करेगा कि कौन सी कमेंट्री सही है?"

एसजी ने कहा कि अगर कोई जरूरी प्रैक्टिस करने के लिए कोर्ट जाएगा तो ऐसी नौबत आएगी। लेकिन कोर्ट संविधान के आधार पर फैसला करेगा।

जस्टिस धूलिया ने कहा, "लेकिन इस मामले में ऐसा नहीं किया गया है, आपने इस पर खुलकर सहमति जताई है।"

"मेरे लिए यह बिल्कुल भी धर्म का मामला नहीं है, यह सभी छात्रों के बीच एक समान आचरण का मामला है," एसजी ने जवाब दिया।

मामले की सुनवाई बुधवार को भी जारी रहेगी।

बैकग्राउंड

पृष्ठभूमि पीठ के समक्ष 23 याचिकाओं का एक बैच सूचीबद्ध किया गया है। उनमें से कुछ मुस्लिम छात्राओं के लिए हिजाब पहनने के अधिकार की मांग करते हुए सीधे सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर रिट याचिकाएं हैं। कुछ अन्य विशेष अनुमति याचिकाएं हैं जो कर्नाटक हाईकोर्ट के 15 मार्च के फैसले को चुनौती देती हैं, जिसने सरकारी आदेश दिनांक 05.02.2022 को बरकरार रखा था।

इसने याचिकाकर्ताओं और अन्य ऐसी महिला मुस्लिम छात्रों को अपने पूर्व-विश्वविद्यालय कॉलेजों में हेडस्कार्फ़ पहनने से प्रभावी रूप से प्रतिबंधित कर दिया था।

मुख्य न्यायाधीश रितु राज अवस्थी, जस्टिस कृष्ण दीक्षित और जस्टिस जेएम खाजी की एक पूर्ण पीठ ने माना था कि महिलाओं द्वारा हिजाब पहनना इस्लाम की एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं है। पीठ ने आगे कहा कि शैक्षणिक संस्थानों में ड्रेस कोड का प्रावधान याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं है।

केस: ऐशत शिफा बनाम कर्नाटक राज्य एसएलपी (सी) 5236/2022 और जुड़े मामले