सलाह है कि बहस पूरी होने के बाद हाईकोर्ट जल्द से जल्द फैसला सुनाएं: सुप्रीम कोर्ट

क आपराधिक अपील पर विचार करते हुए जहां हाईकोर्ट ने छह महीने तक इसे सुरक्षित रखने के बाद फैसला सुनाया था, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि यह हमेशा सलाह दी जाती है कि हाईकोर्ट दलीलों के समापन के बाद और फैसला सुरक्षित रखने के बाद जल्द से जल्द फैसला सुनाए।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने धोखाधड़ी के मामले में पूरी आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के इलाहाबाद हाईकोर्ट के आदेश को खारिज करते हुए यह बात कही।

कोर्ट ने कहा,

"शुरुआत में, यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि हाईकोर्ट ने मामले को निर्णय के लिए सुरक्षित किए जाने के छह महीने की अवधि के बाद आक्षेपित निर्णय और आदेश दिया है। हालांकि हाईकोर्ट द्वारा पारित निर्णय और आदेश केवल पूर्वोक्त आधार पर ही रद्द नहीं किया जा सकता है, हालांकि यह हमेशा सलाह दी जाती है कि हाईकोर्ट दलीलों के समाप्त होने के बाद और फैसला सुरक्षित रखे जाने के बाद जल्द से जल्द फैसला सुनाए।"

अदालत ने भगवानदास फतेचंद दासवानी और अन्य बनाम एचपीए इंटरनेशनल और अन्य, (2000) 2 SCC 13 के हवाले से कहा कि फैसला सुनाने में लंबी देरी एक मामले में पक्षों के दिमाग में अनावश्यक अटकलों को जन्म देती है।

योग्यता के आधार पर न्यायालय ने पाया कि हाईकोर्ट ने मामले में "मिनी-ट्रायल" आयोजित करके सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया है।

अदालत ने कहा,

"उपरोक्त निर्णयों में इस न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून को मामले के तथ्यों पर लागू करना और जिस तरह से हाईकोर्ट ने धारा 482 सीआरपीसी के तहत याचिका की अनुमति दी है, हमारी राय है कि आक्षेपित निर्णय और हाईकोर्ट द्वारा आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने का आदेश अस्थिर है। हाईकोर्ट ने धारा 482 सीआरपीसी के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने में अपने अधिकार क्षेत्र को पार कर लिया है।"

वर्तमान मामले में एफआईआर के मूल शिकायतकर्ता ने 7 सितंबर 2018 को मेसर्स यूनाइटेड ब्रेवरीज लिमिटेड को 3 ट्रक बीयर की डिलीवरी का डिमांड ऑर्डर भेजा था और 92,98,902 रुपये की राशि ट्रांसफर की थी।

चूंकि बीयर के 2 ट्रक लखनऊ और एक वाराणसी में पहुंचाए जाने थे, यूनाइटेड ब्रेवरीज लिमिटेड ने अपने ट्रांसपोर्टर को एक वाहन की व्यवस्था करने और शिकायतकर्ता को माल पहुंचाने का निर्देश दिया। बीयर की खेप व्यवस्थित ट्रकों के माध्यम से भेजी गई थी, लेकिन बीच रास्ते में खो जाने के कारण, शिकायतकर्ता ने धारा 406, 420, 467, 468, 471, 120B आईबीसी के तहत प्राथमिकी दर्ज की। इस दौरान ट्रांसपोर्टर ने दो ट्रक चालकों और एक अज्ञात व्यक्ति के खिलाफ आईपीसी की धारा 406 और 420 के तहत प्राथमिकी भी दर्ज कराई। दोनों प्राथमिकी में जांच पूरी होने के बाद जांच अधिकारी ने आरोपपत्र दाखिल किया। चूंकि मेसर्स यूनाइटेड ब्रेवरीज लिमिटेड के अधिकारियों को शिकायतकर्ता द्वारा दायर प्राथमिकी में आरोपी के रूप में रखा गया था, इसलिए उन्होंने इलाहाबाद हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया और उनके खिलाफ दायर आरोपपत्र को रद्द करने की मांग की।

हाईकोर्ट ने 6 मार्च, 2020 को पूरी आपराधिक कार्यवाही (आरोपपत्र के साथ-साथ समन आदेश) को रद्द कर दिया, जिससे पीड़ित और राज्य ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

राज्य की ओर से पेश एएसजी ऐश्वर्या भाटी और शिकायतकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी द्वारा यह आग्रह किया गया था कि हाईकोर्ट ने धारा 482 सीआरपीसी के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए पूरी आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने में एक गंभीर / बड़ी त्रुटि की है। वकीलों ने यह भी प्रस्तुत किया कि चूंकि दोनों मामलों में प्राथमिकी आपस में जुड़ी हुई थी और उन्हें अलग नहीं किया जा सकता था और हाईकोर्ट को 2018 के केस क्राइम नंबर 260 होने वाली एक प्राथमिकी से उत्पन्न आपराधिक कार्यवाही को रद्द नहीं करना चाहिए था। दलील दी कि आगे की प्रार्थना के बिना और आरोपी के कहने पर, हाईकोर्ट ने ट्रांसपोर्टर (स्वयं आरोपी) द्वारा दर्ज की गई प्राथमिकी की जांच के लिए जांच सीबीसीआईडी ​​को स्थानांतरित कर दी है। अपीलकर्ता के वकील द्वारा आगे यह प्रस्तुत किया गया था कि वर्तमान मामले में हाईकोर्ट ने निर्णय को सुरक्षित होने की तारीख से छह महीने की अवधि के बाद निर्णय दिया, इसलिए हाईकोर्ट द्वारा पारित आक्षेपित निर्णय और आदेश रद्द किए जाने योग्य हैं और आपराधिक कार्यवाही को रद्द किया जाए।

आरोपी की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट रंजीत कुमार और दुष्यंत दवे ने चौ. भजन लाल बनाम हरियाणा राज्य 1992 supp(1) SCC 335 के हवाले से प्रस्तुत किया कि हाईकोर्ट ने आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने में कोई त्रुटि नहीं की है।

बेंच ने इस मुद्दे पर फैसला सुनाने के लिए, बेंच ने अनिल राय बनाम बिहार राज्य, (2001) 7 SCC 318 और भगवानदास फतेचंद दासवानी और अन्य बनाम एचपीए इंटरनेशनल और अन्य, (2000) 2 SCC 13 में निर्धारित अनुपात पर भरोसा किया।

आक्षेपित निर्णय पर विचार करते हुए, पीठ ने निर्णयों की श्रेणी पर भरोसा करते हुए कहा,

"ऐसा प्रतीत होता है कि हाईकोर्ट ने वस्तुतः एक मिनी- ट्रायल किया है, जो कि इस स्तर पर स्वीकार्य नहीं है और धारा 482 सीआरपीसी के तहत आवेदन का निर्णय करते समय जैसा कि इस न्यायालय द्वारा निर्णयों के एक श्रेणी में कहा और आयोजित किया गया है, कोई भी हाईकोर्ट धारा 482 सीआरपीसी क्षेत्राधिकार के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए धारा 482 सीआरपीसी के तहत आवेदन पर निर्णय लेने के चरण में मिनी ट्रायल आयोजित कर उस विशेष मामले के साक्ष्य की सराहना नहीं कर सकता है जिस पर विचार किया जा रहा है।"

हाईकोर्ट द्वारा सीबीसीआईडी ​​को ट्रांसपोर्टर द्वारा दर्ज की गई प्राथमिकी में जांच करने का निर्देश देने पर पीठ ने कहा,

" हाईकोर्ट ने इस तथ्य की सराहना और विचार नहीं किया है कि दोनों प्राथमिकी अर्थात् 2018 की प्राथमिकी संख्या 260 और 2019 की 227 को आपस में जोड़ा जा सकता है और एक बड़ी साजिश के आरोपों की जांच की आवश्यकता है। यह आरोप लगाया गया है कि कुल आरोप ट्रकों के गायब होने के हैं। हाईकोर्ट ने यह कहते हुए आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है कि आबकारी विभाग को कोई नुकसान नहीं हुआ है। हालांकि, हाईकोर्ट ने बड़ी साजिश के आरोपों की बिल्कुल भी सराहना नहीं की है। प्राथमिकी के विश्वकोश होने आवश्यकता नहीं है। "

केस: यूपी राज्य और अन्य बनाम अखिल शारदा | 2022 की आपराधिक अपील संख्या 840

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (SC) 593

हेडनोट्स

निर्णय -सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट को दलीलों के समापन के बाद बिना देरी के निर्णय सुनाने की सलाह दी है - यह हमेशा सलाह दी जाती है कि हाईकोर्ट दलीलों के समापन निर्णय सुरक्षित रखने के बाद जल्द से जल्द निर्णय सुनाए - निर्णय देने में लंबा विलंब मामले में पक्षकारों के मन में अनावश्यक अटकलों को जन्म देता है - भगवानदास फतेचंद दासवानी और अन्य बनाम एचपीए इंटरनेशनल और अन्य, (2000) 2 SCC 13 का हवाला दिया। ( पैरा 6.2)

दंड प्रक्रिया संहिता 1973 - धारा 482 - प्राथमिकी रद्द करना - धारा 482 सीआरपीसी

क्षेत्राधिकार के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए और धारा 482 सीआरपीसी के तहत आवेदन पर निर्णय लेने के चरण में हाईकोर्ट कोई भी मिनी ट्रायल नहीं चला सकता है और विशेष मामले के साक्ष्य की सराहना नहीं कर सकता है (पैरा 7)