'मुफ्त में चीजें बांटने' का मुद्दा जटिल होते जा रहा है, क्या मुफ्त शिक्षा, मुफ्त पेयजल को 'फ्रीबी' माना जा सकता है? सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने भारत के चुनाव आयोग को चुनाव प्रचार के दौरान राजनीतिक दलों को मुफ्त की चीजें बांटने (Freebies) की अनुमति नहीं देने के निर्देश देने की मांग वाली याचिका पर विचार करते हुए कहा कि इस मामले में उठाए गए मुद्दे तेजी से जटिल होते जा रहे हैं।

यह मामला भारत के चीफ जस्टिस एनवी रमना, जस्टिस जे.के. माहेश्वरी और जस्टिस हिमा कोहली के समक्ष लिस्ट किया गया है।

भाजपा के पूर्व प्रवक्ता अश्विनी उपाध्याय (Ashwini Upadhyay) ने यह याचिका दायर की है और आप और द्रमुक जैसे राजनीतिक दलों ने मामले में हस्तक्षेप करने की मांग की है।

आज अदालत के समक्ष मौखिक सुनवाई में सीजेआई रमना ने कहा कि फ्रीबी में क्या होता है और क्या नहीं, से संबंधित मुद्दे तेजी से जटिल होते जा रहे हैं।

उन्होंने कहा,

"हम राजनीतिक दलों को वादे करने से नहीं रोक सकते। सवाल यह है कि सही वादे क्या होते हैं! क्या हम मुफ्त शिक्षा के वादे को एक मुफ्त उपहार के रूप में वर्णित कर सकते हैं? क्या मुफ्त पेयजल, शक्तियों की न्यूनतम आवश्यक इकाइयों आदि को फ्रीबी के रूप में वर्णित किया जा सकता है? क्या उपभोक्ता उत्पाद और मुफ्त इलेक्ट्रॉनिक्स, कल्याण के रूप में वर्णित कर सकते हैं? अभी चिंता यह है कि जनता के पैसे खर्च करने का सही तरीका क्या है। कुछ लोग कहते हैं कि पैसा बर्बाद हो गया है, कुछ लोग कहते हैं कि यह कल्याण है। मुद्दे तेजी से जटिल हो रहा है। आप अपनी राय देते हैं, आखिरकार, बहस और चर्चा के बाद हम तय करेंगे। कृपया मुझे पढ़ने की अनुमति दें।"

उन्होंने यह भी कहा कि राजनीतिक दलों द्वारा दिए गए वादों ने अकेले ही उक्त दलों के चुने जाने का आधार नहीं बनाया। यहां,सीजेआई ने मनरेगा जैसी योजनाओं का उदाहरण दिया, जिसने नागरिकों को "जीवन की गरिमा" दी। उन्होंने कहा कि मतदाताओं से वादे करने के बाद भी कुछ दलों का चुनाव नहीं हुआ।

भारत के सॉलिसिटर जनरल, तुषार मेहता ने सामाजिक कल्याण के गठन पर विचार करते हुए कहा,

"अगर समाज कल्याण की हमारी समझ सब कुछ मुफ्त में बांटने की है, तो मुझे खेद है कि यह एक अपरिपक्व समझ है।"

अब अगले हफ्ते इस मामले की सुनवाई की जाएगी।

सीनियर एडवोकेट पी विल्सन ने पीठ को सूचित किया कि द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) पार्टी ने मामले में खुद को पक्ष बनाने के लिए आवेदन दायर किया है।

उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता भारत को "समाजवादी देश से पूंजीवादी देश" में बदलने की कोशिश कर रहा है और जनहित याचिका राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के उद्देश्यों को विफल कर देगी।

सीनियर एडवोकेट ने आगे कहा कि द्रमुक अदालत के उस प्रस्ताव पर आपत्ति कर रही है जिसमें "मुफ्त उपहार" के मुद्दे की जांच के लिए एक विशेषज्ञ समिति गठित करने का प्रस्ताव है।

जनहित याचिका याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट विकास सिंह ने शिकायत की कि याचिकाकर्ता को पक्षकार आवेदन तामील नहीं किया गया है बल्कि मीडिया को दिया गया है।

सिंह ने कहा,

"आवेदन पहले मीडिया में नहीं, अदालत के समक्ष दायर किए जाते हैं।"

इस पर सीजेआई ने कहा,

"आइए हम इसे प्रचार के लिए उपयोग न करें और सुनिश्चित करें कि पार्टियों द्वारा आवेदनों की प्रतियां प्रदान की जाती हैं।"

पीठ ने मामले में सभी पक्षों से शनिवार शाम तक अपने सुझाव देने को कहा और कहा कि वह सोमवार को आदेश पारित करेगी।

11 अगस्त, 2022 को अपनी पिछली सुनवाई में, अदालत ने मामले की सुनवाई करते हुए, राज्य के कल्याण और सरकारी खजाने पर आर्थिक दबाव के बीच संतुलन बनाने के महत्व पर जोर दिया था।

सुप्रीम कोर्ट ने 3 अगस्त को उपाध्याय की याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा था कि नीति आयोग, वित्त आयोग, विधि आयोग, भारतीय रिजर्व बैंक, सत्तारूढ़ और विपक्षी दलों के सदस्य जैसे विभिन्न हितधारकों से युक्त एक विशेषज्ञ निकाय होगा जो चुनाव प्रचार के दौरान मुफ्त उपहार देने के वादे के मुद्दे को हल करने के लिए अपने के सुझाव पेश करेगा ।

कोर्ट के समक्ष, ECI ने एक स्टैंड लिया है कि यह उन नीतियों को विनियमित करने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र में नहीं है जो एक पार्टी निर्वाचित होने के बाद अपना सकती है। "चुनाव से पहले या बाद में किसी भी मुफ्त उपहार की पेशकश / वितरण संबंधित पार्टी का नीतिगत निर्णय है और क्या ऐसी नीतियां वित्तीय रूप से व्यवहार्य हैं या राज्य के आर्थिक स्वास्थ्य पर इसका प्रतिकूल प्रभाव एक ऐसा प्रश्न है जिस पर विचार और निर्णय राज्य के मतदाताओं द्वारा लिया जाना है।

चुनाव आयोग के हलफनामे में कहा गया है कि भारत का चुनाव आयोग राज्य की नीतियों और निर्णयों को विनियमित नहीं कर सकता है, जो जीतने वाली पार्टी द्वारा सरकार बनाने पर लिए जा सकते हैं। इस तरह की कार्रवाई, कानून में प्रावधानों को सक्षम किए बिना, शक्तियों का अतिरेक होगा। "

भारत के सॉलिसिटर जनरल के माध्यम से केंद्र सरकार ने न्यायालय को बताया कि "मुफ्त उपहार" मतदाताओं के सूचित निर्णय लेने को विकृत करते हैं और आर्थिक आपदा का कारण बन सकते हैं।

याचिका में अदालत से यह घोषित करने का आग्रह किया गया था कि:

• चुनाव से पहले सार्वजनिक निधि से तर्कहीन मुफ्त उपहारों का वादा मतदाताओं को अनुचित रूप से प्रभावित करता है, खेल के मैदान से छेड़छाड़ करता है, निष्पक्ष चुनाव की जड़ें हिलाता है और चुनाव प्रक्रिया की शुद्धता को खराब करता है।

• चुनाव से पहले सार्वजनिक धन से निजी वस्तुओं/सेवाओं का वादा/वितरण, जो सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए नहीं हैं, संविधान के अनुच्छेद 14, 162, 266 (3) और 282 का उल्लंघन करते हैं।

• मतदाताओं को लुभाने के लिए चुनाव से पहले सार्वजनिक निधि से तर्कहीन मुफ्त उपहारों का वादा/वितरण आईपीसी की धारा 171बी और धारा 171सी के तहत रिश्वत और अनुचित प्रभाव के समान है।

केस: अश्विनी उपाध्याय बनाम भारत संघ| रिट याचिका (सिविल) 43/ 2022