'अदालत की नींव बहुत मजबूत, आलोचना करना अवमानना नहीं है ' : मुकुल रोहतगी ने रचिता तनेजा के लिए कहा

न्यायपालिका के खिलाफ अपने ट्वीट के लिए कार्टूनिस्ट रचिता तनेजा के खिलाफ शुरू की गई अवमानना ​​कार्यवाही में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने कहा कि ' अदालत की आलोचना करना अवमानना ​​नहीं है।'

रोहतगी ने तनेजा की ओर से शुक्रवार को कहा,

"मुझे नहीं पता कि कोर्ट ने नोटिस क्यों जारी किया है। कोर्ट की नींव काफी मजबूत है।"

उनके जवाबों पर प्रतिक्रिया देते हुए, न्यायमूर्ति अशोक भूषण ने टिप्पणी की,

"हम सहमत हैं। लेकिन इन दिनों हर किसी के साथ चीजें बहुत दूर जा रही हैं."

उन्होंने कहा,

"यहां 25 साल से अधिक उम्र की लड़की है। अदालत की आलोचना अवमानना ​​नहीं है। एक सार्वजनिक धारणा है कि सुप्रीम कोर्ट ने छुट्टियों में एक पत्रकार का मामला क्यों उठाया है।अदालत की आलोचना अवमानना ​​नहीं है, " दिवाली की छुट्टियों के दौरान तत्काल आधार पर जमानत के लिए अर्णब गोस्वामी की याचिका पर सुनवाई करने वाली अदालत का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा। इस बिंदु पर, न्यायमूर्ति एमआर शाह ने रोहतगी को यह कहते हुए रोक दिया कि "मिस्टर रोहतगी, यदि आप जवाब दाखिल करना चाहते हैं, तो ऐसा करें।"

रोहतगी ने कोर्ट से आग्रह किया कि वे कुणाल कामरा के मामले से अलग तनेजा के मामले पर विचार करें। पीठ ने मामले को तीन सप्ताह के लिए स्थगित कर दिया।

गौरतलब है कि कॉमेडियन कुणाल कामरा के खिलाफ अवमानना ​​का मामला दो सप्ताह के लिए स्थगित कर दिया गया है, जिससे याचिकाकर्ताओं को कामरा द्वारा दायर हलफनामे का जवाब देने में सक्षम बनाया जा सके।

18 दिसंबर 2020 को सुप्रीम कोर्ट ने कार्टूनिस्ट रचिता तनेजा को नोटिस जारी किया था जिसमें न्यायपालिका के बारे में सोशल मीडिया हैंडल 'सेनेटरी पैनल्स' में प्रकाशित करने के खिलाफ आपराधिक अवमानना कार्रवाई की मांग की गई है।

नोटिस का 6 सप्ताह में जवाब देना था। पीठ ने तनेजा को व्यक्तिगत उपस्थिति से छूट दी है।

पीठ ने कहा था कि अटॉर्नी जनरल ने अवमानना कार्रवाई शुरू करने के लिए सहमति दी है।

जस्टिस अशोक भूषण, जस्टिस आर सुभाष रेड्डी और जस्टिस एमआर शाह की पीठ ने कानून के छात्र आदित्य कश्यप द्वारा दायर याचिका पर ये नोटिस जारी किया था।

ये याचिका सुप्रीम कोर्ट द्वारा सत्ताधारी पार्टी, बीजेपी के साथ हाथ मिलाने से संबंधित उसके ट्वीट्स के कारण दायर की गई है।

याचिकाकर्ता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता पीएस नरसिम्हा ने कहा था कि तनेजा द्वारा किए गए ट्वीट का उद्देश्य केवल भारत के सर्वोच्च न्यायालय को बदनाम करना और लांछित करना था।

अटॉर्नी जनरल द्वारा सहमति प्रदान करने पर उन्होंने कहा कि आपराधिक अवमानना ​​का कारण बनने के लिए अटॉर्नी जनरल की सहमति की आवश्यकता होती है, जिसे डूडा के मामले में निर्धारित कियागया है और ऐसा करने के लिए प्रक्रिया को न्यायालय की अवमानना अधिनियम की धारा 15 में शामिल किया गया है।

वरिष्ठ अधिवक्ता पीएस नरसिम्हा ने सुप्रीम कोर्ट में कहा था,

"इस देश ने हमेशा किसी भी तरह की निष्पक्ष और उचित चर्चा की अनुमति दी है, भले ही यह न्यायाधीशों के लिए हतोत्साहित करने की हद तक हो। वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता, जब तक कि एक संवाद होता है जहां कोई भी निर्णय को लागू कर सकता है जिसमें अदालत ने गलत तरीके से फैसला किया, लेकिन आप वास्तव में इसका स्वागत करेंगे। इनमें से किसी भी ट्वीट में आपको भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा लिए गए निर्णय की खूबियों या अवगुणों के बारे में चर्चा का एक कोटा नहीं मिलेगा। "

एडवोकेट नमित सक्सेना के माध्यम से पांचवे साल के कानून के छात्र आदित्य कश्यप ने कहा,

"लगातार तीन ट्विट ने माननीय भारत के सुप्रीम कोर्ट के ख़िलाफ़ सीधे तौर पर हमला किया और हमारे संवैधानिक लोकतंत्र की न्यायिक प्रणाली पर जनता के विश्वास और विश्वास को हिलाकर रख दिया है।"

भारत के अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने कार्टूनिस्ट के खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने के लिए अपनी सहमति दी थी।

एजी ने कहा,

"ट्वीट में स्पष्ट रूप से भारत के सर्वोच्च न्यायालय की स्वतंत्रता और निष्पक्षता में जनता के विश्वास को कमजोर करने की कोशिश की गई है।"

अटॉर्नी जनरल ने कार्टूनिस्ट रचिता तनेजा के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट को लेकर गलत ट्वीट्स के खिलाफ अवमानना कार्यवाही के लिए सहमति दी है।

पहला ट्वीट जिसके खिलाफ एजी ने अवमानना ​​के लिए सहमति दी थी वह अर्नब गोस्वामी द्वारा सुप्रीम कोर्ट को डराते हुए एक उदाहरण था कि बीजेपी उनका "पिता" है।

उसी का जिक्र करते हुए याचिकाकर्ता ने कहा है,

"इसके चेहरे पर, कथित अवमाननाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट और वर्तमान सत्तारूढ़ पार्टी को पत्रकार अर्नब गोस्वामी के पिता के रूप में चित्रित करके न्याय के प्रशासन में हस्तक्षेप किया है। यह एक धारणा उत्पन्न करने के लिए है कि उक्त पत्रकार के पिता, सुप्रीम कोर्ट ने उनके कंधे पर हाथ रखकर उन्हें गर्मजोशी और सुरक्षा देने के लिए बाध्य किया और इसके लिए सत्ताधारी प्रतिष्ठान के साथ उनकी कुछ सांठगांठ थी। "

एक अन्य ट्वीट जिसके लिए एजी ने सहमति दी थी, उदाहरण के तौर पर सर्वोच्च न्यायालय को "भारत का संघी न्यायालय" कहा गया है, जो चित्रण में तिरंगे के बजाय भगवा ध्वज के साथ है।

इसका जिक्र करते हुए याचिकाकर्ता ने कहा,

"उक्त कार्टून / कैरिकेचर अत्यधिक अवमानना ​​है। सर्वोच्च न्यायालय की इमारत" भारत के संघी न्यायालय "शब्दों के साथ खींची गई है। इस माननीय न्यायालय के अस्तित्व को 'सर्वोच्च' से 'संघी' शब्द के साथ बदलकर धमकी दी गई है।यह अभिव्यक्ति 'संघी' राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) को व्यक्त करने के लिए प्रयोग की जाने वाली सूचना है। कथित अवमाननाकर्ता ने व्यक्त किया है कि देश का सर्वोच्च न्यायालय सर्वोच्च नहीं है, बल्कि संघी न्यायालय में तब्दील हो गया है। और वो भी बिना किसी आधार के। "

याचिका में आगे कहा गया है,

"यह भी उल्लेखनीय है कि कथित अवमाननाकर्ता ने देश के राष्ट्रीय ध्वज को भी इस देश के सर्वोच्च न्यायालय के भवन के शीर्ष पर आरएसएस के भगवा ध्वज के साथ बदल दिया है। यह स्पष्ट रूप से इस माननीय अदालत की गरिमा को कम कर रहा है। एक राष्ट्रीय प्रतीक को इस तरह बदलना न्यायालय के गठन और न्यायपालिका की स्वतंत्र संस्था पर सीधा हमला है। "

तीसरे ट्वीट में आरोप लगाया गया कि एक सौदेबाजी थी जिसके द्वारा अयोध्या में राम मंदिर से संबंधित निर्णय राज्यसभा सीट के बदले भाजपा के पक्ष में देने के लिए दिया गया था।

इसका जिक्र करते हुए याचिकाकर्ता ने कहा,

"यह न केवल न्यायपालिका की संस्था के लिए अत्यंत अपमानजनक है, बल्कि न्याय के प्रसार को निरूपित करने के लिए अभिव्यक्ति 'व्यापार' के उपयोग के साथ बेहद अपमानजनक है और पूरे सुप्रीम कोर्ट को खराब रोशनी में चित्रित करता है।"

कानून के छात्र ने तर्क दिया कि यह कानून है कि अदालत की अवमानना ​​का कानून न्यायपालिका के संस्थान की रक्षा करने के लिए नहीं है बल्कि एक स्वतंत्र और निडर न्यायपालिका के लिए नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने के लिए है।

इसके लिए इन रि: प्रशांत भूषण और अन्य (2020), पर भरोसा रखा गया है जहां यह कहा गया था कि,

"भारतीय न्यायपालिका को देश में नागरिकों द्वारा सर्वोच्च सम्मान के साथ माना जाता है। न्यायपालिका को अंतिम उम्मीद के रूप में माना जाता है जब कोई नागरिक कहीं भी न्याय पाने में विफल रहता है। सर्वोच्च न्यायालय का प्रतीक है भारतीय न्यायपालिका। सर्वोच्च न्यायालय पर हमले का न केवल सर्वोच्च न्यायालय में एक साधारण वादी के विश्वास को प्रभावित करने का प्रभाव होता है, बल्कि देश के अन्य न्यायाधीशों के मन में अपने उच्चतम न्यायालय में विश्वास खोने की प्रवृत्ति भी हो सकती है।"

याचिकाकर्ता ने शीर्ष न्यायालय से अपील की है कि वह इस विषय पर न्यायालय की अवमानना के अधिनियम, 1971 धारा 15 (1) (बी) और सुप्रीम कोर्ट की अवमानना ​​की कार्यवाही को नियंत्रित करने के नियम, 1975 के नियम 3 (सी) के साथ पढ़े और अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करे।

उन्होंने तनेजा को सोशल मीडिया पर अवमाननापूर्ण पोस्ट प्रकाशित करने से रोकने के लिए भी निर्देश दिया है, जो सर्वोच्च न्यायालय को बदनाम और उसकी गरिमा को कम करता है।