आउट ऑफ टर्न प्रमोशन के लिए समानता का दावा नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि मध्य प्रदेश पुलिस विनियमों के तहत बारी से पहले प्रमोशन का अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती देने वाले राज्य द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कहा गया था कि प्रतिवादी समता के मामले में बारी से पहले प्रमोशन का हकदार है।

“नियमन 70A के अनुसार, बारी से पहले प्रमोशन को अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता। इस मुद्दे पर निष्पक्ष रूप से विचार किया जाना चाहिए। एक बार जब समिति नियमन 70A के अनुरूप निष्पक्ष रूप से मामले पर विचार करने के लिए एक सचेत निर्णय लेती है और प्रक्रिया निष्पक्ष, न्यायसंगत और न्यायसंगत होती है, तो न्यायालय का हस्तक्षेप न्यूनतम होता है।

प्रतिवादी सेवारत पुलिस उपनिरीक्षक था और उसने दावा किया था कि वह विनियमों के विनियम 70ए के तहत बारी से पहले प्रमोशन का हकदार है।

प्रावधान निम्नानुसार है,

"इसी तरह पुलिस महानिरीक्षक एक सहायक उप-निरीक्षक को उप-निरीक्षक के पद पर और एक उप-निरीक्षक को एक निरीक्षक के पद पर समान आधार पर पदोन्नत कर सकता है यदि पदोन्नति के लिए उपयुक्त पाया जाता है और पुलिस महानिदेशक के पूर्व अनुमोदन के अधीन है। । इस विनियम के अधीन पदोन्नत अधिकारियों की संख्या 10 प्रतिशत से अधिक नहीं होगी।"

हाईकोर्ट के हस्तक्षेप के बाद पदोन्नति के लिए प्रभारी समिति ने उनके मामले पर विचार किया। समिति ने पुख्ता और विस्तृत कारण देते हुए कहा कि उनकी बारी से पहले पदोन्नति अकारण है। प्रतिवादी को उनके दावे से इनकार किया गया था। बारी से पहले पदोन्नति न देने का राज्य का निर्णय एकल न्यायाधीश के समक्ष विषय था। प्रतिवादी ने कहा कि एक अन्य अधिकारी को बारी से पहले पदोन्नति दी गई थी और इसलिए, समानता का दावा करें।

एकल न्यायाधीश ने समिति की रिपोर्ट में त्रुटि पाई और राज्य सरकार को उसे पदोन्नति देने का निर्देश देते हुए पदोन्नति न देने के आरोप को खारिज कर दिया। इसे खंडपीठ के समक्ष चुनौती दी गई जिसने एकल न्यायाधीश के दृष्टिकोण की पुष्टि की और अपील खारिज कर दी। इसने राज्य को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील दायर करने के लिए प्रेरित किया।

न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी के मामले को समिति द्वारा सभी प्रासंगिक पहलुओं पर गौर करते हुए निष्पक्ष रूप से विचार किया गया था।

अदालत ने दोहराया,

"जैसा कि ऊपर देखा गया है, बारी से पहले पदोन्नति का दावा अधिकार के रूप में नहीं किया जा सकता है और वह भी केवल नियम 70A के तहत एक मामले में।"

सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश और खंडपीठ दोनों ने समिति की रिपोर्ट को दरकिनार कर "गलती" की।"

न्यायालय भी खंडपीठ के इस विचार से सहमत नहीं था कि समिति की रिपोर्ट मनमानी है।

"डिवीजन बेंच ने पाया कि सिंगल जज ने पाया था कि कमेटी की रिपोर्ट मनमानी थी। जब कमेटी ने रेगुलेशन 70A के तहत सभी मापदंडों पर विचार किया तो रिपोर्ट को मनमाना कैसे माना जा सकता है? एक बार जब समिति एक सचेत निर्णय लेती है, उसके बाद अदालत को इस तरह के फैसले में हस्तक्षेप करना उचित नहीं होगा, जब तक कि यह स्पष्ट रूप से मनमाना और या विकृत नहीं पाया जाता है। समिति द्वारा हर पहलू में ठोस कारण दिए गए हैं। ”

बेंच ने यह भी कहा कि आउट ऑफ टर्न प्रमोशन से संबंधित मामले में समानता का दावा करना कानून में सही तरीका नहीं है।

उन्होंने कहा, 'जहां तक ​​समानता का दावा है, जहां तक ​​बारी से पहले पदोन्नति की बात है तो कोई समानता नहीं हो सकती। तथ्य एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति, अधिकारी से अधिकारी और अधिनियम और अधिनियम से भिन्न होते हैं। आउट ऑफ टर्न प्रमोशन के लिए समानता का दावा नहीं किया जा सकता है।'

सुप्रीम कोर्ट ने इन आधारों पर उच्च न्यायालय के दोनों फैसलों को रद्द कर दिया।

केस टाइटल : मध्य प्रदेश राज्य और अन्य मृणाल गोपाल एल्कर [पी -1] बनाम संजय शुक्ला एसएलपी (सी) नंबर 1040/2021 Iv-C