दाउदी बोहराओं के बीच प्रचलित 'बहिष्कार' प्रथा का विरोध: सुप्रीम कोर्ट ने मामला सबरीमाला केस में फैसला करने वाली नौ जजों वाली को भेजा

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने शुक्रवार को दाउदी बोहराओं के बीच प्रचलित बहिष्कार की प्रथा की वैधता के सवाल को 'पहले सबरीमाला फैसले' की शुद्धता तय करने के लिए गठित नौ-न्यायाधीशों की बेंच को भेज दिया। दाउदी बोहरा शिया मुसलमानों का संप्रदाय बनाते हैं, जिनके सर्वोच्च नेता को रूढ़िवादी सदस्यों को बहिष्कृत या निष्कासित करने का अधिकार है, जिससे उन्हें सामुदायिक मस्जिद या कब्रिस्तान के साथ-साथ अन्य सुविधाओं तक पहुंच से वंचित कर दिया जाता है।

सुप्रीम कोर्ट ने अक्टूबर में सामाजिक बहिष्कार की इस प्रथा की वैधता को चुनौती देने वाली 1986 से लंबित याचिका पर सुनवाई के बाद इस मुद्दे को बड़ी पीठ को संदर्भित करने पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस ए.एस. ओक, जस्टिस विक्रम नाथ, और जस्टिस जे.के. माहेश्वरी की पांच जजों की पीठ ने मामले पर सुनवाई की।

पृष्ठभूमि

दाउदी बोहरा समुदाय में बहिष्कार की प्रथा को सरदार सैयदना सैफुद्दीन बनाम बॉम्बे राज्य, 1962 सप्ल (2) एससीआर 496 में बरकरार रखा गया, जिसमें चीफ जस्टिस बी.पी. सिन्हा ने बॉम्बे प्रिवेंशन ऑफ एक्सकम्युनिकेशन एक्ट, 1949 को धारा 26 (बी) के तहत अपने स्वयं के मामलों का प्रबंधन करने के धार्मिक संप्रदाय के मौलिक अधिकार के उल्लंघन के रूप में माना।

36 साल पुरानी इस याचिका में याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट को इस विवादास्पद फैसले पर पुनर्विचार करने और इसे खारिज करने के लिए कहा। इस याचिका के लंबित रहने के दौरान, 2016 में सामाजिक बहिष्कार से लोगों का संरक्षण (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम लागू हुआ, जिसने विवादित कानून को निरस्त कर दिया।

2016 का अधिनियम सामाजिक बहिष्कार को 'अमानवीय' बताता है और 16 प्रकार के सामाजिक बहिष्कार को परिभाषित करता है, जिसमें समुदाय के सदस्यों का निष्कासन भी शामिल है। हालांकि, इसने इस सवाल को जन्म दिया कि क्या महाराष्ट्र विधानमंडल द्वारा लगाए गए सामाजिक बहिष्कार पर रोक के बावजूद भी बहिष्कार 'संरक्षित प्रथा' के रूप में जारी रह सकता है।

चीफ जस्टिस आर.सी. लाहोटी ने आयोजित किया,

"मामले को पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए रखा जाना चाहिए, न कि सात न्यायाधीशों की बड़ी पीठ के समक्ष। अगर संविधान पीठ को सरदार सैयदना ताहिर सैफुद्दीन साहब के मामले में निर्धारित कानून की सत्यता पर संदेह है तो वह सात न्यायाधीशों वाली बड़ी पीठ द्वारा सुनवाई के पक्ष में राय दे सकती है या चीफ जस्टिस के रूप में ऐसी अन्य ताकत का इस्तेमाल कर सकती है। रोस्टर तैयार करने की उसकी शक्ति गठित करने के लिए उपयुक्त हो सकती है।

इस मुद्दे को संविधान पीठ ने पिछले साल रेफरल के लगभग 18 साल बाद और 60 साल से अधिक समय के बाद पहली बार सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उठाया। केंद्र सरकार की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि प्रश्न 'सामान्य' है और इसका उत्तर नौ-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिया जा सकता है, जो अन्य बातों के साथ-साथ पहला सबरीमाला फैसला' यानी इंडियन यंग लॉयर्स एसोसिएशन बनाम केरल राज्य, (2019) 11 एससीसी 1 में 'पांच-न्यायाधीशों की खंडपीठ के फैसले की शुद्धता पर निर्णय लेने के लिए गठित की गई थी।

दाउदी बोहराओं के सर्वोच्च नेता का कार्यालय दाउदी-अल-मुतलक की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट फली एस. नरीमन और डेरियस खंबाटा ने कहा कि याचिका निरर्थक है, क्योंकि विवादित अधिनियम को पहले ही निरस्त कर दिया गया। वकील ने तर्क दिया कि सबरीमाला मामले में नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के फैसले का इंतजार करना उचित होगा।

हालांकि, दाउदी बोहरा समुदाय के केंद्रीय बोर्ड की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ भटनागर ने तर्क दिया कि रिट याचिका निष्फल नहीं हो गई, क्योंकि 'आधार का हिस्सा' बच गया है। बहिष्कृत सदस्यों के कार्य को भी चुनौती दी गई है। उन्होंने स्पष्ट किया कि वास्तव में याचिका में संशोधन के लिए आवेदन भी दायर किया गया।

भटनागर ने दृढ़ता से तर्क दिया कि एक प्रथा के रूप में बहिष्कार की संवैधानिकता को सबरीमाला संदर्भ में नौ-न्यायाधीशों की खंडपीठ के समक्ष विशेष रूप से नहीं रखा गया। इसलिए उन्होंने पीठ से दाउदी बोहराओं के बीच इस प्रथा की संवैधानिकता के सीमित मुद्दे के संबंध में विवाद को अंतत: शांत करने का आग्रह किया।

केस टाइटल- दाऊदी बोहरा समुदाय केंद्रीय बोर्ड और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य। | रिट याचिका (सिविल) नंबर 740/1986