Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

भले ही अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा लगाया गया दंड आनुपातिक न हो, कोर्ट को सामान्य रूप से सजा का निर्धारण नहीं करना चाहिए; मामला वापस भेजा जाए : सुप्रीम कोर्ट

LiveLaw News Network
13 Nov 2021 5:13 AM GMT
भले ही अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा लगाया गया दंड आनुपातिक न हो, कोर्ट को सामान्य रूप से सजा का निर्धारण नहीं करना चाहिए; मामला वापस भेजा जाए : सुप्रीम कोर्ट
x

सुप्रीम कोर्ट ने एक बार फिर कहा है कि अनुशासनात्मक कार्यवाही में लगाए गए दंड की मात्रा पर न्यायिक समीक्षा का दायरा सीमित है।

न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति अभय एस ओका की खंडपीठ ने कहा,

"यहां तक कि ऐसे मामलों में जहां अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा लगाया गया दंड न्यायालय के विवेक को चौंकाने वाला पाया जाता है, आमतौर पर अनुशासनात्मक प्राधिकारी या अपीलीय प्राधिकारी को दंड के सवाल पर पुनर्विचार करने के लिए निर्देशित किया जाना चाहिए।''

कोर्ट ने कहा कि यह केवल दुर्लभ और असाधारण मामलों में है जहां अदालत मुकदमे को छोटा करने के लिए सक्षम प्राधिकारी द्वारा दी गई सजा के स्थान पर सजा की मात्रा के बारे में अपने स्वयं के विचार को प्रतिस्थापित करने के बारे में सोच सकती है, वह भी ठोस कारण बताने के बाद ही। (मामला : भारत सरकार बनाम पूर्व कांस्टेबल राम करण)।

इस मामले में एक सीआरपीएफ कांस्टेबल के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की गई और सक्षम प्राधिकारी ने सेवा से मुअत्तल करने की सजा दी। कांस्टेबल द्वारा दायर रिट याचिका को स्वीकार करते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि सेवा से हटाने की सजा साबित कदाचार के लिए आनुपातिक नहीं है। हाईकोर्ट ने उसके बाद पर्याप्त सजा के रूप में उसकी सजा को दोपहर 1.00 बजे से 10 बजे रात तक क्वार्टर गार्ड जेल में कैद में बदल दिया तथा उसकी बहाली के लिए एक निर्देश भी दिया।

शीर्ष अदालत ने भारत सरकार द्वारा दायर अपील में कहा कि कांस्टेबल के खिलाफ आरोपों की प्रकृति गंभीर प्रकृति की है, क्योंकि उसने न केवल डॉक्टर-शिकायतकर्ता को धमकाया बल्कि उसके साथ दुर्व्यवहार एवं गाली गलौज किया, और घायल किया तथा अपनी पत्नी के खिलाफ यौन उत्पीड़न करने के झूठे आरोप लगाए। अदालत ने कहा कि यह अनुशासनात्मक प्राधिकारी, या अपील में अपीलीय प्राधिकारी ही है, जो दोषी कर्मचारी को दी जाने वाली सजा की प्रकृति का फैसला करता है।

इस संदर्भ में, यह कहा गया:

23. ऐसे मामलों में भी जहां अनुशासनिक प्राधिकारी द्वारा लगाया गया दंड न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोरने वाला पाया जाता है, आमतौर पर अनुशासनात्मक प्राधिकारी या अपीलीय प्राधिकारी को दंड लगाने के प्रश्न पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया जाना चाहिए। सजा की मात्रा पर न्यायिक समीक्षा का दायरा उपलब्ध है, लेकिन सीमित दायरे के साथ। यह केवल तभी होता है जब लगाया गया दंड कदाचार की प्रकृति के लिए आश्चर्यजनक रूप से असंगत प्रतीत होता है, जिस पर अदालतें भड़क उठेंगी। ऐसे मामले में भी, दंड के आदेश को रद्द करने के बाद, निर्णय लेने के लिए अनुशासनिक/अपील प्राधिकारी पर छोड़ दिया जाना चाहिए और सजा की मात्रा निर्धारित करके अपने निर्णय को प्रतिस्थापित करना न्यायालय का काम नहीं है। हालाँकि, यह केवल दुर्लभ और अपवादात्मक मामलों में ही होता है जहाँ अदालत मुकदमे को छोटा करने के लिए सक्षम प्राधिकारी द्वारा दी गई सजा के स्थान पर सजा की मात्रा के बारे में अपने स्वयं के विचार को प्रतिस्थापित करने के बारे में सोच सकती है, वह भी ठोस कारण बताते हुए।

कोर्ट ने इस संबंध में 'लखनऊ क्षेत्रीय ग्रामीण बैंक (अब इलाहाबाद, उत्तर प्रदेश ग्रामीण बैंक) एवं एक अन्य बनाम राजेंद्र सिंह' में निर्धारित सिद्धांतों पर भी ध्यान दिया:

जब एक जांच में कदाचार का आरोप साबित हो जाता है तो किसी विशेष मामले में लगाए जाने वाले दंड की मात्रा अनिवार्य रूप से विभागीय अधिकारियों का अधिकार क्षेत्र है।

अदालतें अनुशासनात्मक/विभागीय प्राधिकारियों के कार्य को ग्रहण नहीं कर सकतीं और दंड की मात्रा और दिए जाने वाले दंड की प्रकृति का निर्णय ले सकती हैं, क्योंकि यह कार्य विशेष रूप से सक्षम प्राधिकारी के अधिकार क्षेत्र में है।

अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा लगाए गए दंड में हस्तक्षेप करने के लिए सीमित न्यायिक समीक्षा उपलब्ध है, केवल उन मामलों में जहां ऐसा दंड न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोरने वाला पाया जाता है

ऐसे मामले में भी जब दोषी कर्मचारी के खिलाफ लगाए गए आरोपों की प्रकृति के अनुसार सजा को निरस्त किया जाता है, तो उचित कार्रवाई के लिए उचित आदेश पारित करने के निर्देश के साथ मामले को अनुशासनात्मक प्राधिकारी या अपीलीय प्राधिकारी को वापस भेज दिया जाता है। कोर्ट अपने आप में यह आदेश नहीं दे सकता कि ऐसे मामले में दंड क्या होना चाहिए।

उपरोक्त पैरा 19.4 में बताए गए सिद्धांत का एकमात्र अपवाद उन मामलों में होगा जहां अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा सह-अपराधी को कम सजा दी जाती है, भले ही कदाचार के आरोप समान थे या सह-अपराधी के खिलाफ अधिक गंभीर आरोप लगाया गया था। यह समानता के सिद्धांत पर होगा, जब यह पाया जाता है कि संबंधित कर्मचारी और सह-अपराधी को समान स्तर पर देखा गया है। हालांकि, न केवल आरोप की प्रकृति के संबंध में बल्कि बाद के आचरण के साथ-साथ दो मामलों में चार्जशीट की सेवा के बाद दोनों के बीच पूर्ण समानता होनी चाहिए। यदि सह-अपराधी आरोपों को स्वीकार करता है, अयोग्य माफी के साथ पछतावे का संकेत देता है, तो उसे कम सजा देना उचित होगा।"

हाईकोर्ट के फैसले को रद्द करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति देते हुए इस प्रकार देखा:

मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में क्या सजा देना आवश्यक था, यह एक ऐसा मामला था जो विशेष रूप से सक्षम प्राधिकारी के अधिकार क्षेत्र में आता था और हाईकोर्ट द्वारा किए गए हस्तक्षेप को दंड के निष्कर्ष को दर्ज करते समय एक लापरवाह तरीके से किया गया था। प्रतिवादी द्वारा किए गए कदाचार की गंभीरता को ध्यान में रखे बिना अनुपातहीन होना चाहिए, जो अक्षम्य है और कानून में टिकाऊ नहीं है।

केस का नाम और साइटेशन: भारत सरकार बनाम पूर्व कांस्टेबल राम करण | एलएल 2021 एससी 640

मामला संख्या। और दिनांक: सीए 6723/2021 | 11 नवंबर 2021

कोरम: जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस अभय एस. ओका

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें




Next Story