ईपीएफ अधिनियम अनुसूची 1 उद्योगों में शामिल नहीं होने वाली फैक्टरियों पर भी लागू किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट ने छाता बनाने वाली यूनिट की याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि कर्मचारी भविष्य निधि और विविध प्रावधान अधिनियम, 1952 की धारा 1 की उप-धारा (3) के खंड (बी) के तहत एक अधिसूचना केंद्र सरकार द्वारा किसी भी कार्य में लगे कारखानों के संबंध में जारी की जा सकती है, जिन उद्योग को अनुसूची I में निर्दिष्ट नहीं किया गया है। शीर्ष न्यायालय इस बात पर विचार कर रहा था कि क्या एक कारखाना, जो अधिनियम की अनुसूची 1 में निर्दिष्ट नहीं है, उसे ईपीएफ अधिनियम के तहत कवर किया जा सकता है।

जबकि, धारा 1 की उप-धारा (3) का खंड (ए) केवल अनुसूची I में निर्दिष्ट किसी भी उद्योग में लगे उन कारखानों पर लागू होगा, उप-धारा (3) का खंड (बी) उन सभी प्रतिष्ठानों को अपने दायरे में लेता है जो शीर्ष न्यायालय ने कहा कि ये खंड (ए) के अंतर्गत नहीं आते हैं।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस संजय करोल की पीठ ने मोहम्मदल्ली बनाम भारत संघ, 1963 सप्लिमेंट (1) एससीआर 993 में संविधान पीठ के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि ईपीएफ अधिनियम के बाद से उक्त प्रावधान की एक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या दी जानी चाहिए। यह एक सामाजिक कल्याण कानून है।

पीठ ने कहा,

“हम संविधान पीठ द्वारा सामाजिक न्याय के उपाय के रूप में वर्णित एक सामाजिक कल्याण कानून से निपट रहे हैं। इसलिए, विधायिका की मंशा को प्रभावी बनाने के लिए न्यायालय को एक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या अपनानी होगी, इसलिए हम इस तर्क को खारिज करते हैं कि सभी कारखाने जो अनुसूची I में उद्योगों द्वारा कवर नहीं किए गए हैं, वे खंड (बी) के कवरेज से बाहर हैं।''

1952 अधिनियम के प्रावधानों और विशेष रूप से 1952 अधिनियम की धारा 1 की उप-धारा (3) की व्याख्या से निपटने के दौरान मोहम्मदल्ली (सुप्रा) में उक्त संवैधानिक पीठ के फैसले में कहा गया था:

ए) 1952 का अधिनियम कारखानों और अन्य प्रतिष्ठानों में कर्मचारियों के लाभ के लिए भविष्य निधि स्थापित करने के लिए बनाया गया।

बी) 1952 अधिनियम के प्रावधान सामाजिक न्याय उपायों का गठन करते हैं और

सी) 1952 अधिनियम के प्रावधानों के पीछे अंतर्निहित विचार सभी प्रकार के कर्मचारियों को अपने दायरे में लाना है, जब केंद्र सरकार प्रत्येक वर्ग के प्रतिष्ठानों की समीक्षा करने के बाद इसे उचित समझे।

मौजूदा मामले में शीर्ष अदालत एक अपील पर विचार कर रही थी जिसमें अपीलकर्ता छतरियों के निर्माण, संयोजन और बिक्री में लगा हुआ था।

अपीलकर्ता का मामला यह था कि अनुसूची I के अंतर्गत नहीं आने वाले उद्योग में लगी किसी फैक्ट्री के संबंध में उप-धारा (3) के खंड (बी) के तहत अधिसूचना जारी नहीं की जा सकती है। हालांकि, शीर्ष अदालत ने इस तर्क को स्वीकार नहीं किया।

अधिनियम के प्रावधानों की व्याख्या करते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि खंड (बी) के तहत अधिसूचना किसी भी उद्योग में लगे कारखानों के संबंध में जारी की जा सकती है जो अनुसूची I में निर्दिष्ट नहीं है।