ईडी निदेशक कार्यकाल विस्तार और केंद्रीय सतर्कता आयोग अधिनियम में संशोधन अवैध है : एमिकस केवी विश्वनाथन ने सुप्रीम कोर्ट में कहा

ईडी के निदेशक एसके मिश्रा को दिए गए तीसरे विस्तार को चुनौती देने वाली याचिकाओं में एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में इस मामले में एमिकस क्यूरी,सीनियर एडवोकेट विश्वनाथन ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि ये विस्तार अवैध हैं।

एमिकस क्यूरी ने राय दी,

न केवल विस्तार, बल्कि केंद्रीय सतर्कता आयोग अधिनियम 2003 में 2021 में संशोधन - जो केंद्र को प्रवर्तन निदेशालय के निदेशक के कार्यकाल को 5 साल तक बढ़ाने में सक्षम बनाता है - अवैध है।

विश्वनाथन ने जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ को बताया,

"विस्तार आदेश और वैधानिक संशोधन, विनीत नारायण, प्रकाश सिंह 1 और प्रकाश सिंह 2, कॉमन कॉज़ 1 और कॉमन कॉज़ 2 के फैसलों की लंबी कतार को ध्यान में रखते हुए, अवैध हैं। न केवल विस्तार बल्कि संशोधन भी।"

सीनियर एडवोकेट ने आगे कहा कि विस्तार न केवल कॉमन कॉज फैसले के इस निर्देश के कारण अवैध है कि मिश्रा को नवंबर 2021 से आगे विस्तार नहीं दिया जाना चाहिए, बल्कि इस फैसले में किए गए विशिष्ट अवलोकन के कारण भी विस्तार केवल असाधारण परिस्थितियों में दिया जाना चाहिए।

सीनियर एडवोकेट ने कहा:

“कार्यपालिका के प्रभाव से अलग होने के व्यापक सिद्धांत पर आपको इस पर विचार करना होगा। विस्तार के मामले में 'जनहित' कैसे अस्पष्ट है, इसके एक अहम पहलू पर मद्रास हाईकोर्ट ने भी गौर किया है। यह अनिवार्यता के बारे में नहीं बल्कि सिद्धांत के बारे में है"

पीठ ईडी निदेशक के कार्यकाल के विस्तार और सीवीसी संशोधन अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक समूह पर सुनवाई कर रही थी। सितंबर 2022 में, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश यू यू ललित के नेतृत्व वाली एक पीठ ने विश्वनाथन को इस मामले में एमिकस क्यूरी नियुक्त किया था।

याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी ने भी इस आधार पर विस्तार का विरोध किया कि 'हिस्से ' में विस्तार एक ऐसे अधिकारी की स्वतंत्रता पर आघात करता है जो इस तरह के वार्षिक विस्तार के लिए सरकार के अधीन है।सिंघवी ने जोर देकर कहा, कार्यकाल की निश्चितता ने सार्वजनिक अधिकारियों को ताकत दी और उन्हें स्वतंत्र उद्देश्यों से प्रभावित किया।

सीनियर एडवोकेट ने तर्क दिया,

“यहां, एक क़ानून प्रभावी रूप से कह रहा है कि कार्यकाल को एक वर्ष से अधिक नहीं, बल्कि पांच बार बढ़ाया जाएगा। संदेश स्पष्ट है कि अगर अधिकारी कार्यपालिका की बोली लगाने में विफल रहता है तो इस तरह का विस्तार नहीं दिया जाएगा। यह अदालत के लगातार फैसलों के विपरीत है जो आलोक वर्मा में दोहराया गया था"

सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने सुझाव दिया कि जिस दिन मामले को विस्तारित सुनवाई के लिए लिया जाता है, उस दिन एमिकस क्यूरी प्रस्तुतियां कर सकते हैं। भारत के सॉलिसिटर-जनरल, तुषार मेहता ने हालांकि कहा कि याचिकाकर्ताओं के लोकस के खिलाफ ईडी द्वारा की गई प्रारंभिक आपत्ति के बाद ही एमिकस सबमिशन दे सकते हैं। ईडी ने अपने जवाबी हलफनामे में कहा है कि कांग्रेस और तृणमूल कांग्रेस पार्टियों के सदस्यों ने मनी लॉन्ड्रिंग के मामलों का सामना कर रहे अपने वरिष्ठ नेताओं को बचाने के लिए याचिकाएं दायर की हैं।

शीर्ष विधि अधिकारी ने कहा, 'वे अब कह रहे हैं, पहले एमिकस को बहस करने दीजिए। वे चाहते हैं कि एमिकस उनके लिए बहस करे। याचिकाकर्ताओं को पहले बहस करने दें। मैं उनके लोकस को भी चुनौती दूंगा।

मामला मंगलवार 21 मार्च दोपहर 2 बजे सुनवाई के लिए रखा गया है।

पृष्ठभूमि

मिश्रा के कार्यकाल को बढ़ाने के अपने फैसले को लेकर केंद्र सरकार लंबे समय से राजनीतिक विवाद में फंस गई है, जिन्हें पहली बार नवंबर 2018 में नियुक्त किया गया था। नियुक्ति आदेश के अनुसार, उन्हें 60 वर्ष की आयु तक पहुंचने के दो साल बाद सेवानिवृत्त होना था। हालांकि, नवंबर 2020 में, सरकार ने पूर्वव्यापी रूप से आदेश को संशोधित किया, उनका कार्यकाल दो साल से बढ़ाकर तीन साल कर दिया। इस पूर्वव्यापी संशोधन की वैधता की जांच करने के लिए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया गया था और कॉमन कॉज़ बनाम भारत संघ में एक अतिरिक्त वर्ष के लिए मिश्रा के कार्यकाल का विस्तार किया गया था। जस्टिस एल नागेश्वर राव की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने कहा कि विस्तार केवल 'दुर्लभ और असाधारण मामलों' में थोड़े समय के लिए दिया जा सकता है। मिश्रा के कार्यकाल के विस्तार के कदम की पुष्टि करते हुए,सुप्रीम कोर्ट ने आगाह किया कि निदेशालय के प्रमुख को और कोई विस्तार नहीं दिया जाना चाहिए।

नवंबर 2021 में, मिश्रा के सेवानिवृत्त होने के तीन दिन पहले, दो अध्यादेश भारत के राष्ट्रपति द्वारा लागू किए गए थे जिनमें दिल्ली विशेष पुलिस प्रतिष्ठान अधिनियम, 1946 और केंद्रीय सतर्कता आयोग अधिनियम, 2003 में संशोधन किया गया था। संसद द्वारा दिसंबर में इन संशोधनों के बल पर, सीबीआई और ईडी दोनों निदेशकों के कार्यकाल को अब एक बार में एक वर्ष के लिए प्रारंभिक नियुक्ति से पांच वर्ष पूरा होने तक बढ़ाया जा सकता है। पिछले साल नवंबर में मिश्रा को एक साल का और विस्तार दिया गया था, जिसे अब चुनौती दी गई है।

केंद्रीय सतर्कता आयोग अधिनियम में हालिया संशोधन को भी कम से कम आठ अलग-अलग जनहित याचिकाओं में शीर्ष अदालत के समक्ष चुनौती दी गई है। याचिकाकर्ताओं में कांग्रेस नेता जया ठाकुर, रणदीप सिंह सुरजेवाला, तृणमूल कांग्रेस सांसद महुआ मोइत्रा और पार्टी प्रवक्ता साकेत गोखले शामिल हैं। कॉमन कॉज़ में शीर्ष अदालत द्वारा जारी निषेधाज्ञा का उल्लंघन करने के अलावा, सीबीआई और ईडी के निदेशकों की नियुक्ति और कार्यकाल पर केंद्र को "निरंकुश विवेक" प्रदान करने और इसलिए, जांच निकायों की स्वतंत्रता कथित रूप से समझौता करने के लिए चुनौती दी गई है।

एक जवाबी हलफनामे में, केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि याचिकाएं अप्रत्यक्ष राजनीतिक हितों से प्रेरित हैं क्योंकि वे उन राजनीतिक दलों से संबंधित याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर की गई हैं जिनके नेताओं पर वर्तमान में मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों की जांच की जा रही है। केंद्र सरकार का आरोप है कि याचिकाएं "यह सुनिश्चित करने के लिए दायर की गई हैं कि प्रवर्तन निदेशालय निडर होकर अपने कर्तव्यों का निर्वहन ना कर सके।" हलफनामे में कहा गया है, "याचिकाकर्ता केवल तभी आश्वस्त होगा कि ये एजेंसियां ​​स्वतंत्र हैं यदि ये एजेंसियां अपने राजनीतिक दल के राजनीतिक नेताओं द्वारा किए गए अपराधों पर आंख मूंद लें।"

केस- जया ठाकुर बनाम भारत संघ व अन्य। | 2022 की रिट याचिका (सिविल) संख्या 1106