'क्रीमी लेयर' की पहचान के लिए आर्थिक मानदंड एकमात्र आधार नहीं हो सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि 'क्रीमी लेयर' की पहचान के लिए आर्थिक मानदंड एकमात्र आधार नहीं हो सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा,

"..हरियाणा राज्य ने केवल आर्थिक मानदंड के आधार पर पिछड़े वर्गों में 'क्रीमी लेयर' का निर्धारण करने की मांग की है और ऐसा करने में गंभीर त्रुटि की है। अकेले इस आधार पर, दिनांक 17.08.2016 की अधिसूचना को रद्द करने की आवश्यकता है।"

जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस अनिरुद्ध बोस की पीठ ने ऐसा मानते हुए हरियाणा राज्य द्वारा पिछड़े वर्गों के भीतर 'क्रीमी लेयर' को बाहर करने के मानदंड को निर्दिष्ट करते हुए जारी एक अधिसूचना को रद्द कर दिया।

पीठ ने कहा,

"हम इंद्रा साहनी -1 में इस न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों और 'क्रीमी लेयर' निर्धारित करने के लिए 2016 के अधिनियम की धारा 5 (2) में उल्लिखित मानदंडों को ध्यान में रखते हुए राज्य सरकार को आज से 3 महीने की अवधि के भीतर एक नई अधिसूचना जारी करने की स्वतंत्रता देते हुए अधिसूचना दिनांक 17.08.2016 को रद्द करते हैं।"

कोर्ट ने हालांकि स्पष्ट किया कि दिनांक 17.08.2016 और 28.08.2018 की अधिसूचनाओं के आधार पर शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश और राज्य सेवाओं में नियुक्ति को बाधित नहीं किया जाएगा।

पृष्ठभूमि तथ्य

हरियाणा राज्य सरकार ने 17.08.2016 को एक अधिसूचना जारी की थी जिसमें पिछड़े वर्गों के भीतर 'क्रीमी लेयर' को बाहर करने के मानदंड निर्दिष्ट किए गए थे। उक्त अधिसूचना के अनुसार, 3 लाख रुपये तक की सकल वार्षिक आय वाले व्यक्तियों के बच्चे को सबसे पहले सेवाओं में आरक्षण और शिक्षण संस्थानों में प्रवेश का लाभ मिलेगा। छूटा हुआ कोटा नागरिकों के पिछड़े वर्ग के उस वर्ग को जाएगा जो 3 लाख रुपये से अधिक लेकिन प्रति वर्ष 6 लाख रुपये तक कमाते हैं। 6 लाख रुपये प्रति वर्ष से ऊपर कमाने वाले पिछड़े वर्गों को हरियाणा पिछड़ा वर्ग (सेवाओं में आरक्षण और शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश) अधिनियम की धारा 5 के तहत 'क्रीमी लेयर' माना जाएगा।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने इस अधिसूचना को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करते हुए गैर-क्रीमी लेयर खंड के भीतर एक उप-वर्गीकरण को 3 लाख रुपये से कम की वार्षिक आय और 3 -6 लाख रुपये के भीतर वार्षिक आय के रूप में असंवैधानिक करार दिया। उच्च न्यायालय ने माना कि गैर-क्रीमी लेयर के भीतर उप-वर्गीकरण को सही ठहराने के लिए कोई डेटा नहीं था।

"पिछरा वर्ग कल्याण महासभा हरियाणा" नाम के एक संगठन ने इस अधिसूचना को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। उन्होंने तर्क दिया कि अधिनियम के अनुसार, पिछड़े वर्गों से संबंधित व्यक्तियों को 'क्रीमी लेयर ' के रूप में बहिष्कृत करने और पहचान के लिए मानदंड निर्दिष्ट करने के लिए सामाजिक, आर्थिक और अन्य कारकों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। चूंकि ऐसा नहीं किया गया है, इसलिए अधिसूचना अमान्य है।

सुप्रीम कोर्ट ने इंद्रा साहनी के फैसलों का जिक्र करते हुए कहा:

इस न्यायालय ने इंद्रा साहनी बनाम भारत संघ 'इंद्रा साहनी-II' में उक्त उच्च स्तरीय समिति द्वारा की गई सिफारिशों से संबंधित कुछ प्रश्नों की जांच की। पिछड़े वर्गों के बीच 'क्रीमी लेयर' का निर्धारण करने के लिए इंद्रा साहनी- I में दिए गए विभिन्न मतों में जिन कारकों पर जोर दिया गया था, उनकी पूरी तरह से जांच करने के बाद, इस न्यायालय ने माना कि पिछड़े वर्ग के व्यक्ति जो उच्च सेवाओं जैसे आईएएस, आईपीएस और अखिल भारतीय सेवाओ में पदों पर काबिज हैं, सामाजिक उन्नति और आर्थिक स्थिति के उच्च स्तर पर पहुंच गई हैं और इसलिए, पिछड़े के रूप में व्यवहार करने की हकदार नहीं हैं। ऐसे व्यक्तियों को बिना किसी और जांच के 'क्रीमी लेयर' माना जाना चाहिए।

इसी तरह, पर्याप्त आय वाले लोग जो दूसरों को रोजगार देने की स्थिति में थे, उन्हें भी उच्च सामाजिक स्थिति में ले जाना चाहिए और इसलिए उन्हें पिछड़े वर्ग से बाहर माना जाना चाहिए। इसी प्रकार, पिछड़े वर्ग के व्यक्ति जिनके पास उच्च कृषि जोत भूमि है या जो एक निर्धारित सीमा से अधिक संपत्ति से आय प्राप्त कर रहे हैं, वे आरक्षण के लाभ के पात्र नहीं हैं। उपर्युक्त श्रेणियों को अनिवार्य रूप से पिछड़े वर्गों से बाहर रखा जाना चाहिए। इंद्रा साहनी-II में इस न्यायालय ने माना कि उपर्युक्त श्रेणियों का बहिष्करण इंद्रा साहनी- I में की गई एक 'न्यायिक घोषणा' है।

अदालत ने पाया कि अधिसूचना दिनांक 17.08.2016 इंद्रा साहनी- I में जारी निर्देशों का खुला उल्लंघन है और भारत संघ द्वारा जारी दिनांक 08.09.1993 के ज्ञापन से भिन्न है।

हरियाणा सरकार द्वारा दिनांक 17.08.2016 की अधिसूचना जारी करते समय सामाजिक रूप से उन्नत व्यक्तियों में से ऐसे व्यक्तियों की पहचान के लिए उल्लिखित मानदंडों को ध्यान में नहीं रखा गया है। दिनांक 07.06.1995 की अधिसूचना जारी करते समय, राज्य सरकार ने मानदंडों का पालन किया था जो भारत संघ द्वारा 08.09. 1993 को जारी ज्ञापन में निर्धारित किया गया था, जो इस न्यायालय द्वारा इंद्रा साहनी- I में दिए गए निर्देशों के अनुरूप था।

2016 के अधिनियम की धारा 5 (2) के बावजूद, सामाजिक, आर्थिक और अन्य प्रासंगिक कारकों के आधार पर 'क्रीमी लेयर' की पहचान और बहिष्कार को अनिवार्य बनाने के बावजूद, हरियाणा राज्य ने पिछड़े वर्ग में 'क्रीमी लेयर' निर्धारित करने की मांग की है जो पूरी तरह से आर्थिक मानदंड के आधार पर काम करता है और ऐसा करने में गंभीर त्रुटि की है। इसी आधार पर दिनांक 17.08.2016 की अधिसूचना को रद्द करने की आवश्यकता है।

इसलिए, हम इंद्रा साहनी-I में इस न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों और उल्लिखित मानदंडों को ध्यान में रखते हुए राज्य सरकार को आज से 3 महीने की अवधि के भीतर 2016 के अधिनियम की धारा 5 (2) के तहत 'क्रीमी लेयर' निर्धारित करने के लिए एक नई अधिसूचना जारी करने की स्वतंत्रता देते हुए अधिसूचना दिनांक 17.08.2016 को रद्द करते हैं, " अदालत ने कहा।

मामला: पिछड़ा वर्ग कल्याण महासभा हरियाणा बनाम हरियाणा राज्य; डब्लूपी(सी) 60/ 2019

पीठ: जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस अनिरुद्ध बोस

उद्धरण: LL 2021 SC 398

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें