क्या आपको नहीं लगता कि साम्प्रदायिक सद्भाव बनाए रखने के लिए हेट स्पीच का परित्याग आवश्यक है? सुप्रीम कोर्ट ने सॉलिसिटर जनरल से पूछा

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को हेट स्पीच को रेगुलेट करने का निर्देश देने के लिए दायर याचिकाओं के बैच की सुनवाई कल (29.03.2023) तक के लिए स्थगित कर दी। जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस बीवी नागरत्ना की खंडपीठ देश भर में कथित हेट स्पीच के विभिन्न मामलों के संबंध में याचिकाओं के एक बैच पर विचार कर रही थी।

एडवोकेट निजाम पाशा ने पीठ को बताया कि अपने पहले के आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया था कि सरकारों को किसी भी शिकायत की प्रतीक्षा किए बिना किसी भी हेट स्पीच के अपराध के खिलाफ स्वत: कार्रवाई करनी चाहिए। यह नोट किया गया था कि मामले स्वतः दर्ज किए जाने चाहिए और अपराधियों के खिलाफ कानून के अनुसार कार्रवाई की जानी चाहिए और वक्ता के धर्म की परवाह किए बिना कार्रवाई की जानी चाहिए।

कोर्ट ने कहा था कि निर्देशों के अनुसार कार्य करने में किसी भी तरह की हिचकिचाहट को अदालत की अवमानना ​​माना जाएगा।

पाशा ने प्रस्तुत किया कि उक्त आदेश के मद्देनजर, इंडियन एक्सप्रेस में प्रकाशित एक समाचार लेख के आधार पर एक अवमानना ​​याचिका दायर की गई है, जिसमें उल्लेख किया गया है कि पिछले 4 महीनों में महाराष्ट्र में नफरत फैलाने वाली 50 रैलियां हुई हैं।

उन्होंने कहा, “हर दो दिन में हेट स्पीच का एक कॉन्क्लेव। यह केवल महाराष्ट्र में है।

गौरतलब है कि सुप्रीम कोर्ट ने इससे पहले सकल हिंदू समाज द्वारा आयोजित रैलियों के संबंध में महाराष्ट्र के अधिकारियों को निर्देश पारित किया था।

समाचार रिपोर्टों के आधार पर दायर याचिका पर सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने आपत्ति जताई। उन्होंने प्रस्तुत किया, “समाचार रिपोर्टों पर? क्या हम इस अदालत को मजिस्ट्रेट की अदालत में बदल रहे हैं?”

यह देखते हुए कि पाशा द्वारा दिए गए आंकड़े केवल महाराष्ट्र से संबंधित हैं, सॉलिसिटर जनरल ने कहा, “.. केरल का यह व्यक्ति (याचिकाकर्ता) महाराष्ट्र के बारे में पूरी तरह से जानता है। देश के बाकी हिस्सों में पूरी तरह से शांति है? … उनका जनहित महाराष्ट्र तक ही सीमित है।”

उन्होंने प्रस्तुत किया कि घृणित अपराधों की रिपोर्ट करने के लिए, याचिकाकर्ता सीआरपीसी के तहत मजिस्ट्रेट की अदालत से संपर्क कर सकता है। इसके बजाय, याचिकाकर्ता ने शीर्ष अदालत के समक्ष अवमानना ​​याचिका दायर की है, वह भी समाचार लेखों के आधार पर।

जस्टिस जोसेफ ने टिप्पणी की कि जब न्यायालय ने आदेश पारित किया था, तो उसे देश में मौजूदा परिस्थितियों के बारे में पता था।

जज ने कहा कि पहले सॉलिसिटर जनरल ने शालीनता से स्वीकार किया था कि वर्तमान मामला ऐसा है जो भारत के लोकतंत्र के हृदय तक जाता है। उन्होंने सॉलिसिटर जनरल से पूछा, "क्या आप इस देश के सॉलिसिटर जनरल के रूप में नहीं सोचते हैं कि सांप्रदायिक सद्भाव बनाए रखने के लिए हेट स्पीच का त्याग करना मूलभूत आवश्यकता है?"

सॉलिसिटर जनरल ने सकारात्मक जवाब दिया। इसके बाद जज ने कहा, "वास्तव में आपको कहना चाहिए कि आप कार्रवाई करेंगे।"

मेहता ने उन्हें बताया कि संबंधित अधिकारियों द्वारा कार्रवाई की जा चुकी है।

जस्टिस जोसेफ ने पूछा,

''कितनी एफआईआर दर्ज की गईं।'' मेहता ने प्रस्तुत किया कि अब तक 18 एफआईआर दर्ज की गई हैं। जज ने सॉलिसिटर जनरल से पूछा कि एफआईआर दर्ज करने के बाद अधिकारियों ने क्या कार्रवाई की है। सॉलिसिटर जनरल ने जवाब दिया कि यदि न्यायालय जांच की निगरानी करने के लिए तैयार है, तो वह न्यायालय की बेहतर सहायता के लिए एक रिपोर्ट दायर कर सकते हैं।

सुनवाई के दौरान, सॉलिसिटर जनरल ने केरल में हेट स्पीच वाली रैलियों का चर्चा की। उन्होंने सुझाव दिया कि न्यायालय याचिकाकर्ता, जो कि केरल से है, से नफरत भरे भाषणों के उन उदाहरणों को अपने संज्ञान में लाने के लिए कह सकता है। उन्होंने आरोप लगाया कि याचिका केवल महाराष्ट्र में नफरत फैलाने वाले भाषणों की ओर इशारा करते हुए चयनात्मक हो रहा है। सॉलिसिटर जनरल ने पाशा से कहा कि वह केवल समाचार रिपोर्टों के आधार पर बहस नहीं कर सकते।

जस्टिस जोसेफ ने श्री पाशा से पूछा, "कितनी रैलियां?"

पाशा ने अपराधियों के नाम की पुनरावृत्ति का संकेत देते हुए जवाब दिया, “समाचार रिपोर्टों के अनुसार 50। हमने 16 रैलियों की प्रतिलिपियां संलग्न की हैं...आप देखेंगे कि वही नाम बार-बार आ रहे हैं।'

यह सुझाव देते हुए कि याचिकाकर्ता अपने दृष्टिकोण में चयनात्मक हो रहा था, सॉलिसिटर जनरल ने प्रस्ताव दिया, "यदि हम नफरत फैलाने वाले भाषण के बारे में वास्तव में गंभीर हैं, तो कृपया याचिकाकर्ता को निर्देशित करें कि वे सभी धर्मों में घृणास्पद भाषणों को एकत्र करें और समान कार्रवाई के लिए प्रार्थना के साथ कोर्ट के सामने रखें। वह चयनात्मक नहीं हो सकता।"

जस्टिस नागरत्ना ने चिंता व्यक्त की कि यदि याचिकाकर्ता विशिष्ट उदाहरणों की रिपोर्ट करने वाले ऐसे आवेदनों के साथ सीधे सुप्रीम कोर्ट का रुख करते हैं, तो न्यायालय में बाढ़ आ जाएगी।

पाशा ने कहा, "एक बार जब यह सुनिश्चित हो जाता है कि राज्य तंत्र कार्रवाई के लिए तैयार है, तो हम अपनी शिकायतों को न्यायिक अदालतों में ले जा सकते हैं।"

सॉलिसिटर जनरल ने पीठ से अनुरोध किया कि वह याचिकाकर्ता को सभी धर्मों में नफरत भरे भाषण एकत्र करने और उसी राहत के लिए प्रार्थना करने के लिए कहे। उन्होंने कहा कि अगर याचिकाकर्ता ऐसा नहीं करता है तो इससे उनकी सदाशयता पर सवाल उठेंगे।

पीठ इस मामले पर कल विचार करेगी।

केस टाइटलः अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य। डब्ल्यूपी(सी) नंबर 943/202