क्या मौखिक निर्णय मामले का निपटारा है?: सुप्रीम कोर्ट तय करेगा

सुप्रीम कोर्ट ने अदालत में मौखिक निर्णय के कानूनी निहितार्थों पर सवाल उठाया और पूछा कि क्या इस तरह के मौखिक निर्णय अपने आप में मामले का अंतिम निपटारा है।

जस्टिस ओक ने सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा से कहा,

"क्या इस तरह के मौखिक निर्णय से याचिका स्वीकार की जाती है, क्या यह वास्तव में निपटारा होगा या नहीं, इस मुद्दे पर हमें संदेह है कि आप इस पर बहस कर पाएंगे, लेकिन इस पर विचार किया जाना चाहिए।"

लूथरा ने कहा कि वे इस मुद्दे पर अदालत को संबोधित करेंगे।

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस मनमोहन की पीठ ने पूर्व पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) जाफर सैत की याचिका पर सुनवाई करते हुए यह सवाल उठाया। सैत ने मद्रास हाईकोर्ट के उस फैसले को चुनौती दी है, जिसमें उन्होंने मनी लॉन्ड्रिंग मामले को खारिज करने के लिए उनकी याचिका पर फिर से सुनवाई करने का फैसला किया था।

लूथरा ने तर्क दिया कि न्यायालय द्वारा दिया गया निर्णय एक निर्णय है, जबकि जस्टिस ओक ने कहा कि न्यायालय इस मुद्दे पर विचार करेगा।

मद्रास हाईकोर्ट ने 21 अगस्त, 2024 को सैट के खिलाफ प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ECIR) और कार्यवाही को शुरू में निरस्त किया, जो कि पूर्ववर्ती अपराध को निरस्त करने के आधार पर था। हालांकि, हाईकोर्ट ने बाद में स्वतः संज्ञान लेते हुए आदेश को वापस ले लिया और मामले की फिर से सुनवाई की तथा अपना निर्णय सुरक्षित रख लिया। इसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट की कार्यवाही पर रोक लगाई और रजिस्ट्री से रिपोर्ट मांगी।

सितंबर में सुप्रीम कोर्ट ने याचिका स्वीकार करने के बाद मामले की फिर से सुनवाई करने के हाईकोर्ट के निर्णय को "बिल्कुल गलत" बताया। 4 अक्टूबर को सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह इस बारे में कानून बनाएगा कि क्या हाईकोर्ट न्यायालय में सुनाए गए आदेश को वापस ले सकता है और मामले की फिर से सुनवाई कर सकता है।

सैट की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा ने प्रस्तुत किया कि हाईकोर्ट की कार्रवाई स्वतः संज्ञान थी, क्योंकि सैट और न ही ED ने वापस बुलाने की मांग की थी।

जस्टिस ओक ने कहा कि वर्तमान मामले में अजीबोगरीब स्थिति का मतलब है कि सैट की याचिका को हाईकोर्ट ने बिना किसी कारण के अनुमति दी, जिससे आदेश अस्थिर हो गया। इसी तरह बाद में आदेश को वापस लेना और मामले की फिर से सुनवाई करना बरकरार नहीं रह सकता।

उन्होंने कहा,

"इसलिए हम फिर से शुरुआती स्थिति में आ गए हैं।"

हालांकि, उन्होंने दोहराया कि वर्तमान मामले में वापस लेने का तरीका टिकाऊ नहीं था। इस बात पर जोर दिया कि न्यायालय को निर्णय सुनाए जाने के कानूनी निहितार्थ पर कानून बनाना होगा।

उन्होंने कहा,

"यह ऐसी चीज है, जिसे हम बर्दाश्त नहीं करेंगे और हमें इस पर निर्णय लिखना होगा। लेकिन सवाल यह है कि क्या हमें गुण-दोष पर विचार करना चाहिए।"

मामले के गुण-दोष पर उन्होंने सुझाव दिया कि न्यायालय सैत को कुछ अंतरिम राहत दे और हाईकोर्ट गुण-दोष के आधार पर सैत की याचिका पर निर्णय करे।

कोर्ट ने कहा,

"यदि आदेश को वापस लेना है तो पक्षों को सुनना होगा। याचिका को अनुमति देने वाला आदेश बना रहना चाहिए और पक्षों को सुनना होगा।"

न्यायालय ने हाल ही के निर्णय का हवाला दिया, जिसमें दिशा-निर्देश दिए गए कि यदि न्यायालय किसी आदेश का केवल क्रियाशील भाग सुनाता है तो विस्तृत निर्णय 2 से 5 दिनों के भीतर अपलोड किया जाना चाहिए।

जस्टिस ओक ने बताया कि जमानत से जुड़े मामलों में न्यायाधीश इस समय-सीमा का पालन नहीं कर सकते हैं, जैसे कि NDPS या UAPA कानूनों के तहत, जहां जजों को जमानत देने के लिए कारण बताने की आवश्यकता होती है। उन्होंने कहा कि जमानत आवेदनों की भारी संख्या के कारण न्यायाधीश कभी-कभी आदेश के ऑपरेटिव हिस्से को सुनाते हैं, जिससे आरोपी को तुरंत रिहा किया जा सके। हालांकि, लिखित कारणों को अपलोड करने के लिए 2 से 5 दिन की समय सीमा से अधिक समय लग सकता है।

जस्टिस ओक ने दोहराया कि न्यायालय को यह स्थापित करने की आवश्यकता होगी कि क्या न्यायाधीश एक बार सुनाए गए आदेश को वापस ले सकते हैं। उन्होंने उन मामलों के बीच अंतर किया जहां निर्णय के लिए अलग से कारण बताए जाते हैं और वर्तमान मामले जैसे मामलों में, जहां केवल मौखिक घोषणा की जाती है और यहां तक ​​कि जजों द्वारा ऑपरेटिव हिस्से पर भी हस्ताक्षर नहीं किए जाते हैं।

"इस कानून को बनाया जाना चाहिए। संभवतः दृष्टिकोण यह हो सकता है कि जज वापस बुला सकते हैं, लेकिन आदेश वापस लेने से पहले पक्षों को सुनना होगा। हमें दो स्थितियों के बीच अंतर करना होगा। एक उदाहरण जमानत आदेश का है, जो हमने दिया। आम तौर पर जो किया जाता है वह यह है कि अलग-अलग कारणों को दर्ज करने के लिए अलग-अलग आदेश रिकॉर्ड करने वाले ऑपरेटिव भाग को जारी किया जाता है, फिर उस पर जज द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं, इसलिए यह एक आदेश बन जाता है। जाहिर है कि कोई भी उस आदेश को संशोधित नहीं कर सकता है। लेकिन जब मौखिक घोषणा होती है कि याचिका को अनुमति दी जाती है, तो उस ऑपरेटिव भाग पर भी जजों द्वारा हस्ताक्षर नहीं किए जाते हैं।"

जस्टिस ओक ने अंत में कहा कि मुकदमेबाजी की लागत के बारे में एक व्यावहारिक चिंता जताई। उन्होंने कहा कि जबकि सैत लूथरा जैसे सीनियर एडवोकेट को नियुक्त करने का जोखिम उठा सकते हैं, छोटे वादियों को महत्वपूर्ण वित्तीय बोझ का सामना करना पड़ेगा यदि कोई आदेश वापस लिया जाता है और उन्हें उसी मामले पर फिर से बहस करने के लिए वकीलों को नियुक्त करने की आवश्यकता होती है। न्यायालय ने दोनों पक्षों को निर्णयों और संक्षिप्त प्रस्तुतियों के अतिरिक्त संकलन दाखिल करने की अनुमति दी।

अगली सुनवाई बुधवार, 8 जनवरी, 2025 को निर्धारित की गई, जिसमें अंतरिम आदेश अगले आदेशों तक प्रभावी रहेगा।

केस टाइटल- एमएस जाफर सैत बनाम प्रवर्तन निदेशालय