(मेघालय): जिला परिषद न्यायालयों के पास उन आपराधिक मामलों की सुनवाई करने का अधिकार, जिसमें पीड़ित और आरोपी दोनों अनुसूचित जनजाति के हों : SC

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि मेघालय में जिला परिषद न्यायालयों के पास उन आपराधिक मामलों की सुनवाई करने का अधिकारक्षेत्र है जिसमें पीड़ित और आरोपी दोनों अनुसूचित जनजाति के हों।

अदालत मेघालय उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ राज्य द्वारा दायर अपील पर विचार कर रही थी, जिसमें सत्र न्यायाधीश, नोंगस्टोइन, पश्चिम खासी हिल्स डिस्ट्रिक्ट ऑफ जज से शिलांग स्थित खासी हिल्स स्वायत्त जिला परिषद के न्यायालय में अभियुक्त के खिलाफ एक आपराधिक मामला स्थानांतरित किया गया था।

अपील में दिया गया तर्क यह था कि संविधान की 6 वीं अनुसूची के अनुच्छेद 4 के तहत, सभी पक्षों का एक सूट या मामला जरूरी रूप से ऐसे क्षेत्रों के भीतर अनुसूचित जनजाति से संबंधित होना चाहिए, जैसे कि जिला परिषद कोर्ट के पास इस तरह के सूट या मामले पर विशेष अधिकार क्षेत्र है।

यह देखते हुए कि एक आपराधिक मामला हमेशा राज्य द्वारा चलाया जाता है, उन्होंने प्रस्तुत किया कि अभियुक्त के खिलाफ तत्काल मामले को दो आदिवासियों के बीच विवाद नहीं कहा जा सकता है, क्योंकि मृतक ऐसा नहीं था और इस तरह के मामले में पक्षकार नहीं हो सकता है।

इस दलील को संबोधित करते हुए जस्टिस मोहन एम शांतनगौदर और जस्टिस आर सुभाष रेड्डी की पीठ ने कहा कि अभिव्यक्ति 'सूट' का इस्तेमाल शुद्ध रूप से सिविल प्रकृति की कानूनी कार्यवाही को बढ़ावा देने के लिए किया जाता है, जबकि 'केस' शब्द का उपयोग या तो सिविल सूट के लिए किया जाता है या एक आपराधिक कार्यवाही के लिए।

यह भी ध्यान दिया कि राज्य सरकार द्वारा एक अधिसूचना के अभाव में CrPC के प्रावधान ऐसे क्षेत्रों के लिए, ऊपर उल्लिखित तीन अध्यायों को छोड़कर खासी हिल्स जिले सहित मेघालय राज्य में आदिवासी क्षेत्रों के लिए लागू नहीं हैं।

पीठ ने कहा:

"इसके मद्देनजर, जब हम याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए तर्क को देखते हैं कि शब्द 'केस' जो कि 6 वीं अनुसूची के अनुच्छेद 4 में इस्तेमाल किया गया है, आपराधिक मामलों को रोकता है, केवल इसलिए कि राज्य ऐसे सभी मामलों में शिकायतकर्ता है। ऐसा प्रतीत होता है कि उनकी व्याख्या से पता चलता है कि 6 वीं अनुसूची के अनुच्छेद 4 में जिला परिषद न्यायालय द्वारा आपराधिक मामलों की सुनवाई को बिल्कुल भी स्वीकार नहीं किया गया है।

हालांकि, यह 6 वीं अनुसूची की योजना द्वारा समर्थित नहीं है, खासकर जब इसे पैराग्राफ 4 और 5 के कार्य के साथ पढ़ा जाता है। जैसा कि उल्लेख किया गया है, पैराग्राफ 4 ही सूट और मामलों को संदर्भित करता है, जिसमें पैराग्राफ 5 (1) के प्रावधान लागू होते हैं। इस प्रकार, पैरा 4 के तहत "सूट और मामलों" की सामग्री की जांच करने के लिए, पहले यह आवश्यक है कि अनुच्छेद 5 (1) की सामग्री को देखा जाए। अनुच्छेद 5 (1) के तहत, राज्यपाल को जिला या क्षेत्रीय परिषद, या अदालतों को जिला परिषद, या किसी भी अधिकारी को CrPC या CPC की शक्ति के साथ उपयुक्त सूट, मामलों, और अपराधों के ट्रायल के लिए नियुक्त करने का अधिकार है।

कुछ मामलों में, जैसा कि दिनांक 07.02.2017 की अधिसूचना द्वारा किया गया है, यह स्पष्ट है कि जिला परिषद न्यायालय में आपराधिक मामलों की सुनवाई करने का अधिकार क्षेत्र है, इस तथ्य के बावजूद कि राज्य इस तरह के मामलों में शिकायतकर्ता है और आदिवासी पक्षकार के रूप में नहीं है।

वास्तव में, यह 6 वीं अनुसूची के अनुच्छेद 4 के तहत 'केस' शब्द के व्यापक अर्थ का वर्णन करने के इरादे से प्रतिबिंबित होता है। 'मामलों 'शब्द का ऐसा पठन इस तथ्य से भी प्रमाणित होता है कि अनुच्छेद 5 केवल राज्यपाल को CrPC बनाने का अधिकार देता है जो उन मामलों पर लागू होता है जहां IPC के तहत अपराध के लिए सजा पांच साल से कम नहीं है।

इसके बाद आवश्यक निहितार्थ, राज्यपाल को पैरा 5 (1) में उल्लिखित निकायों में से किसी को भी CrPC के तहत शक्तियों के प्रयोग करने के लिए अधिकृत नहीं किया गया है, उन अपराधों के लिए जहां सजा पांच साल से कम है। पैरा 4 के साथ संयोजन के रूप में पैरा 5 को पढ़ना अनिवार्य रूप से इस निष्कर्ष पर पहुंचाता है कि इस तरह के सभी आपराधिक मामले 6 वीं अनुसूची के पैरा 4 के तहत गठित न्यायालयों द्वारा परीक्षण योग्य हैं, इस तथ्य के बावजूद कि शिकायतकर्ता राज्य है, यहां तक कि दोनों आरोपी और अपराध का शिकार उसी अनुसूचित जनजाति के हैं।

इस प्रकार, हमारे विचार में, "केस" शब्द केवल आपराधिक मामलों को नहीं रोकता है क्योंकि राज्य ऐसे मामलों के लिए एक पक्षकार है। पैराग्राफ 4 और 5 से 6 वीं अनुसूची के एक साथ पढ़ने पर, यह स्पष्ट हो जाता है कि "सूट और उन सभी पक्षों के मामले जो अनुसूचित जनजाति के हैं" का संदर्भ वास्तव में प्रभावित पक्षकार (पीड़ित / शिकायतकर्ता) और आरोपी पक्ष। "है।

वर्तमान मामले में पीठ ने उल्लेख किया कि पीड़ित और अभियुक्त दोनों खासी अनुसूचित जनजाति के हैं और दिनांक 07.02.2017 की एक विशिष्ट अधिसूचना है जो जिला परिषद न्यायालय को CrPC के तहत कुछ आपराधिक मामलों के ट्रायल करने की शक्ति को स्वीकार करती है।

वास्तव में, 6 वीं अनुसूची के पैराग्राफ 4 और 5 के संयुक्त रूप से पढ़ने पर, इस तरह के एक मामले में सुनवाई करने के लिए इस तरह के जिला परिषद न्यायालय का विशेष अधिकार है, पीठ ने अपील को खारिज करते हुए कहा।

निर्णय डाउनलोड करने के लिए क्लिक करें