संविदात्मक अभिव्यक्तियों के दायरे को उसी तरह समझा जाना चाहिए जैसा कि अनुबंध के पक्षकारों द्वारा नियत किया गया हो : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि संविदात्मक अभिव्यक्तियों के दायरे को उसी तरह समझा जाना चाहिए जैसा कि अनुबंध के पक्षकारों द्वारा नियत किया गया हो ।

जस्टिस ए एस बोपन्ना और जस्टिस पी एस नरसिम्हा की पीठ ने कहा, व्याख्या की प्रक्रिया, हालांकि न्यायालय के विशेष डोमेन में, अनुबंध के लिए पक्षों द्वारा संविदात्मक शर्तों के लिए जिम्मेदार अर्थ को समझने का कर्तव्य निहित है।

इस मामले में, भारतीय खाद्य निगम और परिवहन ठेकेदारों के बीच हुए एक अनुबंध में, ठेकेदारों की लापरवाही के कारण हुए नुकसान, शुल्क, लागत और अन्य खर्चों को उन्हें देय राशि से वसूल करने के लिए एक खंड रखा गया था। एफसीआई द्वारा दायर इस अपील में मुद्दा यह था कि क्या रेलवे द्वारा निगम पर लगाए गए विलम्ब शुल्क को निगम द्वारा ठेकेदारों से इस खंड के तहत वसूली योग्य "शुल्क" के रूप में वसूल किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, क्या "शुल्क" के लिए ठेकेदारों की देयता, यदि कोई हो, में विलम्ब शुल्क शामिल है? आक्षेपित फैसले में, त्रिपुरा हाईकोर्ट ने कहा कि निगम द्वारा शुल्क के रूप में विलम्ब शुल्क वसूल नहीं किया जा सकता है।

अदालत ने कहा कि "शुल्क" का शब्दकोश अर्थ "कोई भी विचार है जो किसी को प्रदान की गई वस्तुओं और सेवाओं के लिए भुगतान करना होगा"।

अदालत ने कहा,

"इसलिए, अभिव्यक्ति" शुल्क "के दायरे को उसी तरह समझा जाना चाहिए जैसा कि अनुबंध के पक्षकारों द्वारा नियत किया गया हो । व्याख्या की प्रक्रिया, हालांकि न्यायालय के विशेष डोमेन में, पक्षों द्वारा अनुबंध के लिए संविदात्मक शर्तों के लिए जिम्मेदार अर्थ को समझने का कर्तव्य निहित है। यह इस उद्देश्य के साथ है कि अब हम "शुल्क" अभिव्यक्ति के अर्थ को समझने के लिए आगे बढ़ेंगे।

पीठ ने कहा कि अनुबंधों की व्याख्या से संबंधित पक्षों की सच्ची और सही मंशा के बारे में पता चलता है।

अदालत ने कहा,

"अनुबंध में प्रयुक्त शब्द और भाव इस तरह के इरादे का पता लगाने के लिए प्रमुख उपकरण हैं। शब्दों की व्याख्या करते समय, अदालतें अनुबंध के अन्य प्रावधानों के संदर्भ में और साथ ही अनुबंध के संदर्भ में व्याख्या के लिए आने वाले भावों को देखती हैं। ये एक अनुबंध की व्याख्या करने के लिए आंतरिक उपकरण हैं। व्याख्या के सिद्धांत के रूप में, अदालतें पक्षों के इरादे को समझने के लिए अनुबंध से बाहर की सामग्री का सहारा नहीं लेती हैं। हालांकि, बाहरी स्रोतों पर संदर्भ या निर्भरता को छोड़कर एक अनुबंध की व्याख्या करने के लिए नियम के कुछ अपवाद हैं । एक ऐसा अपवाद एक अव्यक्त अस्पष्टता के मामले में है, जिसे बाहरी साक्ष्य के संदर्भ के बिना हल नहीं किया जा सकता है। गुप्त अस्पष्टता तब मौजूद होती है जब एक अनुबंध में शब्द अस्पष्टता से मुक्त दिखाई देते हैं; हालांकि, जब उनके एक विशेष संदर्भ या प्रश्न पर लागू होने की मांग की जाती है, वे कई परिणामों के लिए उत्तरदायी हैं।

अव्यक्त अस्पष्टता के मामलों में बाहरी सबूत, स्वीकार्य हैं, यह पता लगाने के लिए कि जहां आवश्यक हो, प्रयुक्त शब्दों का अर्थ, और उन उद्देश्यों की पहचान करना जिनके लिए उन्हें लागू किया जाना है।"

पीठ ने इस अनुबंध की तुलना एफसीआई द्वारा किए गए अन्य अनुबंधों से भी की। यह नोट किया गया कि परिवहन ठेकेदारों के साथ वर्तमान अनुबंध में, एफसीआई ने विलंब शुल्क वसूल करने की शक्ति को शामिल नहीं करने का विकल्प चुना है और इसलिए अभिव्यक्ति "शुल्क" की व्याख्या विलंब शुल्क को शामिल करने के लिए नहीं की जा सकती है।

अदालत ने अपीलों को खारिज करते हुए कहा कि विलंब शुल्क निस्संदेह एक शुल्क है, हालांकि, इस तरह की समझ हमें मौजूदा अनुबंध के पक्षों के सही और उचित इरादे को समझने में मदद नहीं करेगी।

केस विवरण

भारतीय खाद्य निगम बनाम अभिजीत पॉल | 2022 लाइवलॉ (SC) 975 | सीए 8572-8573/2022 | 18 नवंबर 2022 | जस्टिस ए एस बोपन्ना और जस्टिस पीएस नरसिम्हा

याचिकाकर्ता (ओं) के लिए अजीत पुडुसेरी, एओआर विजया एन के एडवोकेट। पीयूष द्विवेदी, एओआर

प्रतिवादी (ओं) के लिए एडवोकेट संजय पारिख, एडवोकेट प्रशांत शुक्ला, एडवोकेट सुयश श्रीवास्तव, एडवोकेट शोएब आलम, एडवोकेट उज्ज्वल सिंह, एडवोकेट प्रखर श्रीवास्तव, एडवोकेट गुनजीत सिंह, एडवोकेट सात्विक पारिख, एडवोकेट एस पी तांती, एडवोकेट अभिजीत, एडवोकेट. सत्यजीत कुमार, एओआर अभय कुमार, एओआर शगुन रोहिल, एडवोकेट।

हेडनोट्स

अनुबंध की व्याख्या - संविदात्मक अभिव्यक्ति" शुल्क "के दायरे को उसी तरह समझा जाना चाहिए जैसा कि अनुबंध के पक्षकारों द्वारा नियत किया गया हो। व्याख्या की प्रक्रिया, हालांकि न्यायालय के विशेष डोमेन में, पक्षों द्वारा अनुबंध के लिए संविदात्मक शर्तों के लिए जिम्मेदार अर्थ को समझने का कर्तव्य निहित है- इस तरह के इरादे का पता लगाने के लिए अनुबंध में प्रयुक्त शब्द और अभिव्यक्ति प्रमुख उपकरण हैं। शब्दों की व्याख्या करते समय, अदालतें अनुबंध के अन्य प्रावधानों के संदर्भ में और संपूर्ण रूप से अनुबंध के संदर्भ में व्याख्या के लिए आने वाली अभिव्यक्तियों को देखती हैं। अनुबंध की व्याख्या करने के लिए ये आंतरिक उपकरण हैं। व्याख्या के एक सिद्धांत के रूप में, अदालतें पक्षकारों के इरादे को समझने के लिए अनुबंध से बाहर की सामग्री का सहारा नहीं लेती हैं। हालांकि, अनुबंध की व्याख्या करने के लिए बाहरी स्रोतों पर संदर्भ या निर्भरता को छोड़कर नियम के कुछ अपवाद हैं। ऐसा ही एक अपवाद अव्यक्त अस्पष्टता के मामले में है, जिसे बाहरी साक्ष्य संदर्भ के बिना हल नहीं किया जा सकता है। अव्यक्त अस्पष्टता तब मौजूद होती है जब अनुबंध में शब्द अस्पष्टता से मुक्त प्रतीत होते हैं; हालांकि, जब उन्हें किसी विशेष संदर्भ या प्रश्न पर लागू करने की मांग की जाती है, तो वे कई परिणामों के लिए उत्तरदायी होते हैं - अव्यक्त अस्पष्टता के मामलों में बाहरी साक्ष्य, जहां आवश्यक हो, यह पता लगाने के लिए कि उपयोग किए गए शब्दों का अर्थ और पहचान करने के लिए स्वीकार्य है जिन वस्तुओं पर उन्हें लागू किया जाना है। (पैरा 17, 27)

सारांश - एफसीआई और परिवहन ठेकेदारों के बीच अनुबंध - क्या रेलवे द्वारा निगम पर लगाया गया विलम्ब शुल्क, बदले में, निगम द्वारा ठेकेदारों से "शुल्क" के रूप में वसूल किया जा सकता है, जो इस खंड के तहत वसूली योग्य है? वर्तमान अनुबंध में निगम ने विलंब शुल्क वसूल करने की शक्ति को शामिल नहीं करने का विकल्प चुना है और इस तरह अभिव्यक्ति "शुल्क" की व्याख्या विलंब शुल्क को शामिल करने के लिए नहीं की जा सकती है - विलंब शुल्क निस्संदेह एक शुल्क है, हालांकि, इस तरह की पाठ्य समझ हमें वर्तमान अनुबंध के लिए पक्षकारों के सही इरादे को समझने में मदद नहीं करेगी -

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें