'CrPC 357-ए के स्पष्ट जनादेश के बावजूद आपराधिक अदालतों द्वारा लागू ना करना परेशान करने वाला' छत्तीसगढ़ HC ने रेप पीड़िता को 7 लाख मुआवजा देने के आदेश दिए 

छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक रिट याचिका में कहा है कि याचिकाकर्ता (बलात्कार पीड़िता) POCSO अधिनियम की धारा 33 (8) के साथ सीआरपीसी की धारा 357-ए के तहत मुआवजे (ब्याज सहित 7 लाख) की हकदार है।

न्यायमूर्ति संजय के अग्रवाल की पीठ ने यह भी कहा कि,

"संहिता के 357-ए में निहित स्पष्ट जनादेश और सुप्रीम कोर्ट के अपने आदेशों के जनादेश के बावजूद, इस संबंध में निर्णय में आपराधिक अदालतें पीड़ितों को मुआवजे के सवाल पर विचार भी नहीं कर रही हैं, विशेष रूप से बलात्कार के मामलों में,जो केवल परेशान करने वाला ही नहीं है, बल्कि आगे बढ़कर तुरंत उपचारात्मक कदम उठाने के लिए भी है। "

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता (बलात्कार पीड़िता) ने आरोपी (किशोर) के खिलाफ आईपीसी की धारा 363, 366 और 376 और यौन अपराध से बच्चों के संरक्षण अधिनियम , 2012 ( संक्षेप में POCSO अधिनियम ) की धारा 3 और 4 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए एक रिपोर्ट दर्ज कराई और अंततः, उन अपराधों के लिए उसे आरोपित किया गया और आरोप-पत्र भी दाखिल किया गया।

उसे जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड द्वारा 2015 के अधिनियम के तहत गठित किया गया और अंततः 2-3-2020 के फैसले के अनुसार, ट आईपीसी की धारा 363, 366 और 376 और POCSO अधिनियम की धारा 3 और 4 के तहत अपराध के लिए दोषी पाया गया था।इसके अलावा उसे 1,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई गई, लेकिन याचिकाकर्ता (पीड़िता) को मुआवजे के भुगतान का निर्देश देने वाला कोई आदेश पारित नहीं किया गया, जैसा कि संहिता की धारा 357 के तहत प्रदान किया गया है।

विशेष रूप से, बलात्कार पीड़िता (नाबालिग) जिसकी शिकायत पर आरोपी (किशोर) को दोषी पाया गया था, उसे मुआवजे के लिए अंतरिम या अंतिम तौर पर एक पैसा भी नहीं दिया गया।

पीड़ित के लिए मुआवजा

यह ध्यान दिया जा सकता है कि 2009 के संशोधन अधिनियम 5 द्वारा संहिता में धारा 357-ए डाली गई थी और संशोधन 31-12-2009 से लागू हुआ। यह विशेष खंड पीड़ितों की सुरक्षा के तरीकों में से एक के रूप में मुआवजे को मान्यता देता है।

इस प्रावधान का उद्देश्य यह है कि अदालत राज्य को यह निर्देश देने में सक्षम हो कि वह पीड़ित को मुआवजा देने के लिए, जहां संहिता की धारा 357 के तहत मुआवजा पर्याप्त नहीं है या जहां मामले का अंत बरी या आरोपमुक्त के तौर पर हुआ हो और पीड़ित का पुनर्वास होना आवश्यक हो।

सुरेश और अन्य बनाम हरियाणा राज्य (2015) 2 एससीसी 227 के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा कि संहिता की धारा 357-ए में स्पष्ट प्रावधान होने के बावजूद, मुआवजे का अवार्ड एक नियम नहीं बना है। अंतरिम मुआवजा, हालांकि बहुत महत्वपूर्ण है, अदालतों द्वारा प्रदान नहीं किया जा रहा है।

अब, अगर हम POCSO अधिनियम और संबद्ध नियमों के बारे में बात करते हैं, तो POCSO नियम, 2020 के नियम 9 के साथ पढ़े जाने वाली POCSO अधिनियम की धारा 33 की उप-धारा (8) का एक संयुक्त पठन, दिखाएगा कि विशेष न्यायाधीश को निर्देश देने के लिए सशक्त बनाया गया है कि वो पीड़ित / बच्चे को नुकसान या दर्द के लिए मुआवजे का भुगतान कराए जो उसे भुगतना पड़ा है।

मुआवजे की मात्रा की गणना POCSO नियम, 2012 द्वारा POCSO नियम, 2020 द्वारा प्रतिस्थापित POCSO नियम, 2012 के नियम 7 (3) में रखे गए हानि और चोट या अन्य संबंधित कारकों को ध्यान में रखते हुए की जानी चाहिए और इसे राज्य सरकार द्वारा पीड़ित मुआवजा योजना द्वारा निर्धारित न्यूनतम मुआवजा राशि से प्रतिबंधित नहीं किया जाएगा।

इस तरह के मुआवजे, अंतरिम या अंतिम, का भुगतान या तो पीड़ित मुआवजा योजना या किसी अन्य योजना या फंड को धारा 357-ए के तहत स्थापित किया जाता है।

विशेष रूप से, 3-8-2011 से छत्तीसगढ़ राज्य में, छत्तीसगढ़ पीड़ित मुआवजा योजना, 2011 की धारा 357-ए के तहत लागू की गई थी।

अब, निपुण सक्सेना और अन्य बनाम भारत संघ (2019) 13 SCC 715 और अन्य के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने 5-9-2018 को आयोजित किया कि जब तक इस योजना को तैयार नहीं किया जाता है, तब तक NALSA को 2012 के POCSO नियम के नियम 7 के तहत बाल यौन शोषण के पीड़ितों को मुआवजे के अवार्ड के लिए विशेष अदालत की तरह दिशानिर्देश देने के रूप में कार्य करना चाहिए।

यहां यह उल्लेख करना उचित होगा कि राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण (NALSA) ने एक समिति का गठन किया और महिला पीड़ितों / यौन उत्पीड़न / अन्य अपराधों से पीड़ितों के लिए मुआवजा योजना को अंतिम रूप दिया और 24-4-2018 को उच्चतम न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया। 21-5-2018 को उक्त योजना को सुप्रीम कोर्ट ने स्वीकार किया और "महिला पीड़ितों /यौन शोषण / अन्य अपराधों के शिकार के लिए मुआवजा योजना" कहा।

उक्त योजना में, एक बलात्कार पीड़िता को प्रदान की गई मुआवजे की न्यूनतम सीमा 4 लाख और मुआवजे की ऊपरी सीमा 7 लाख है।

इसके बाद, 5-9-2018 के आदेश द्वारा निपुण सक्सेना (सुप्रा) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश के अनुसार और संहिता की धारा 357-ए द्वारा प्रदत्त शक्तियों के प्रयोग में, छत्तीसगढ़ राज्य ने एक योजना का नाम दिया। महिला पीड़ितों / यौन उत्पीड़न की शिकार/ अन्य अपराध के लिए मुआवजा योजना नाम दिया और 2018 2-10-8 से प्रभावी किया।

इस योजना से संबंधित स्पष्टीकरण यह बताता है कि POCSO के तहत नाबालिग पीड़ितों के मामले में यह लागू होगा।

न्यायालय की टिप्पणियां

अदालत का विचार था कि चूंकि पीड़िता नाबालिग थी और आरोपी किशोर था जिसे आईपीसी की धारा 363, 366 और 376 और POCSO अधिनियम की धारा 3 और 4 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था, याचिकाकर्ता (बलात्कार पीड़िता) और उसके परिवार के सदस्यों को उसकी रक्षा के लिए पुनर्वास करने की आवश्यकता थी।

नतीजतन, अदालत ने कहा कि किशोर न्याय बोर्ड द्वारा DLSA या SLSA की धारा 357A (2) के तहत POCSO अधिनियम की धारा 33 (8) और POCSO के नियम 7 नियम, 2012 के साथ पढ़ने पर सिफारिश की जानी चाहिए। "लेकिन उस संबंध में स्पष्ट जनादेश के बावजूद ऐसा नहीं किया गया था।"

यह ध्यान में रखते हुए कि याचिकाकर्ता एक बलात्कार पीड़िता थी, वह भी नाबालिग और उसका यौन उत्पीड़न किया गया था, जब अपराध हुआ था और वह न केवल शारीरिक रूप से बल्कि मानसिक रूप से भी पीड़ित थी, और अपराध की गंभीरता को देखते हुए उसका पुनर्वास आवश्यक था और NALSA की मुआवजा योजना 2018 में निहित प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए और POCSO नियम, 2012 / POCSO नियम, 2020 (9-3-2020) नियम 9 के नियम 7 के साथ POCSO अधिनियम की धारा 33 (8) में उल्लिखित प्रावधान को ध्यान में रखते हुए आगे बढ़ाया जाना चाहिए और ये देखते हुए कि उसे भारी पीड़ा हुई, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता स्कीम 2018 के तहत कुल 7 लाख का मुआवजा पाने का हकदार है, न कि 2011 की स्कीम के तहत।

अदालत ने कहा,

"यह सच है कि जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड ने संहिता की धारा 357 ए (2) या (3) के तहत या तो मुआवजा देने की सिफारिश नहीं की है, लेकिन यह कि धारा 357ए (2) या (3) के तहत सिफारिश ना करने से इस न्यायालय को पीड़ित को मुआवजे पर विचार करने और अनुदान देने से नहीं रोक सकता। यदि इस न्यायालय के ध्यान में लाया जाता है कि आपराधिक अदालत ने न तो संहिता की धारा 357 के तहत मुआवजा दिया और न ही धारा 357A के तहत मुआवजा देने के लिए DLSA या SLSA को सिफारिश की तो इस प्रकार, यह एक फिट मामला है जहां इस अदालत को अपने रिट क्षेत्राधिकार में याचिकाकर्ता (बलात्कार पीड़िता) को मुआवजे के अनुदान पर विचार करना चाहिए। "

तदनुसार, यह आयोजित किया गया था कि याचिकाकर्ता उत्तरदाता नंबर 1 और 2 से संयुक्त रूप से 7 लाख के मुआवजे की हकदार होगी ।

उत्तरदाता संख्या 1 और 2 को विशेष न्यायाधीश (POCSO), रायपुर को आदेश की तारीख (18 अगस्त) से 30 दिनों के भीतर उपरोक्त राशि जमा करने के लिए निर्देशित किया गया था।

विशेष न्यायाधीश (POCSO) को यह निर्देश दिया गया कि वह पीड़िता को उक्त राशि को महाप्रबंधक, केरल राज्य सड़क परिवहन निगम, त्रिवेंद्रम बनाम श्रीमती सुषमा थॉमस और अन्य AIR 1994 SC 1631 के साथ निपुण सक्सेना [(2019) 13 एससीसी 715] के साथ पढ़े जाने के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए निर्देशों के अनुसार वितरित करें।

अंत में, अदालत ने कहा,

"रिकॉर्ड छोड़ने से पहले, आपराधिक अदालतों के साथ-साथ राज्य सरकार और उसके अधिकारियों के लिए सावधानी का एक नोट आवश्यक है। इसी तरह, इस मामले में किशोर न्याय बोर्ड की सहायता के लिए अभियोजन पक्ष की ओर से कोई भी पेश नहीं हुआ और अनुरोध नहीं किया गया। पीड़िता द्वारा सहायता करने के अनुरोध पर किशोर न्याय बोर्ड द्वारा इस कारण का हवाला दिया गया कि राज्य का प्रतिनिधित्व नहीं है।"

नतीजतन, अदालत ने आदेश दिया कि मामले को माननीय मुख्य न्यायाधीश के समक्ष विचार के लिए रखा जाए।

1. आपराधिक न्यायालयों के न्यायिक अधिकारियों को इस आदेश की एक प्रति भेजने और आवश्यक कार्रवाई के लिए;

2. छत्तीसगढ़ राज्य न्यायिक अकादमी, बिलासपुर के निदेशक को इस आदेश की एक प्रति भेजने के लिए, इस संबंध में न्यायिक अधिकारियों के लिए एक प्रशिक्षण कार्यक्रम तैयार करने के लिए;

3. प्रधान सचिव (कानून) और निदेशक (अभियोजन) को इस आदेश की एक प्रति भेजने के लिए सभी किशोर न्याय बोर्डों (यदि उपयुक्त हो) के सामने राज्य / पीड़ितों के हित का प्रतिनिधित्व करने के लिए प्रभावी और उपचारात्मक कदम उठाने के लिए।

आदेश की प्रति डाउनलोड करें