दिल्ली हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष प्रॉक्सी वकील के रूप में पेश हुई प्रथम वर्ष की कानून की छात्रा के खिलाफ एफआईआर रद्द की

दिल्ली हाईकोर्ट ने दो मामलों में स्थगन लेने के लिए एक वकील के निर्देश पर मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट के समक्ष प्रॉक्सी वकील के रूप में पेश हुई कानून के प्रथम वर्ष के एक छात्रा के खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द कर दिया है।

यह देखते हुए कि कानून की छात्रा, जो एक वकील के साथ इंटर्नशिप कर रही थी, या तो भ्रमित थी या स्थिति को संभालने में असमर्थ थी, जस्टिस अनीश दयाल ने कहा:

"यह स्पष्ट है कि कानून की छात्रा को बार काउंसिल द्वारा उचित रूप से नामांकित होने और बार में भर्ती होने से पहले किसी भी अदालत के समक्ष किसी भी मामले में प्रॉक्सी वकील के रूप में पेश नहीं होना चाहिए।"

अदालत ने भारतीय दंड संहिता की धारा 419 (रूप बदलकर धोखा देने की सजा) और 209 (अदालत में झूठा दावा करना) के तहत दर्ज एफआईआर को रद्द कर दिया।

कानून की छात्रा ने 20 अगस्त को द्वारका कोर्ट के मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती देते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें आईपीसी की धारा 177 और 179 के तहत अपराधों के लिए उसके खिलाफ संज्ञान लिया गया था।

याचिकाकर्ता का मामला था कि जब एमएम द्वारा मामले के संबंध में उनसे कुछ सवाल पूछे गए तो उन्होंने कोई प्रतिक्रिया नहीं दी क्योंकि उन्हें केवल स्थगन लेने का निर्देश दिया गया था और उन्हें मामले की जानकारी नहीं थी।

कानून की छात्रा के अनुसार, वह हिंदी माध्यम की छात्रा थी और उसे कानूनी शब्दावली का कोई ज्ञान नहीं था और इसलिए, वह समझ नहीं पाई कि एमएम द्वारा क्या पूछा जा रहा है।

हालांकि, कानून की छात्रा से उचित प्रतिक्रिया नहीं मिलने पर, एमएम ने उसके खिलाफ संज्ञान लिया और 8 सितंबर को द्वारका बार एसोसिएशन के मानद सचिव द्वारा एफआईआर दर्ज की गई।

मामले के रिकॉर्ड का अवलोकन करते हुए, जस्टिस दयाल ने कहा कि इस मुद्दे को ट्रायल कोर्ट के समक्ष "असंगत रूप से प्रवर्धित" किया गया था, यह देखते हुए कि एमएम ने दर्ज किया था कि याचिकाकर्ता ने निष्पक्ष रूप से खुलासा किया था कि वह प्रथम वर्ष की कानून की छात्रा थी और उसे वकील का समर्थन भी था, जिसने उसे उसे तारीखें लेने का निर्देश दिया था।

जस्टिस दयाल ने यह भी कहा कि कानून की छात्रा ने हाईकोर्ट के समक्ष एक हलफनामा दायर किया है कि जब तक वह बार काउंसिल में नामांकित नहीं हो जाती, तब तक वह किसी भी अदालत में प्रॉक्सी वकील के रूप में पेश नहीं होगी।

अंडरटेकिंग में यह भी कहा गया है कि याचिकाकर्ता ने अपनी गलती स्वीकार कर ली है और इसे बार काउंसिल ऑफ इंडिया, दिल्ली बार काउंसिल और सभी कोर्ट एसोसिएशनों से बिना शर्त माफी के रूप में भी माना जा सकता है।

केस टाइटल: श्वेता बनाम जीएनसीटीडी और अन्य।

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें