क्रिकेट एसोसिएशन बिज़नेस के आधार पर चलते हैं, "धर्मार्थ उद्देश्य" के रूप में आयकर छूट के उनके दावे की जांच की आवश्यकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने पाया है कि राज्य क्रिकेट एसोसिएशन के "धर्मार्थ उद्देश्यों" (Charitable Purpose) के आधार पर आयकर छूट के दावे की गहन जांच की आवश्यकता है क्योंकि उनकी गतिविधियां व्यावसायिक लाइनों पर चलती हैं।

भारत के मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित, जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस पीएस नरसिम्ह की पीठ ने राजस्व विभाग द्वारा दायर अपीलों को स्वीकार कर लिया और आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण को गुजरात क्रिकेट एसोसिएशन, सौराष्ट्र क्रिकेट एसोसिएशन, बड़ौदा, राजकोट और राजकोट क्रिकेट एसोसिएशन द्वारा आयकर छूट के किए गए दावों की फिर से जांच करने का निर्देश दिया।

इसमें शामिल मुद्दा यह था कि क्या आयकर अधिनियम 1961 की धारा 2(15) में "धर्मार्थ उद्देश्य" की परिभाषा के तहत क्रिकेट एसोसिएशन की गतिविधियों को "सामान्य सार्वजनिक उपयोगिता" माना जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि क्रिकेट संगठन को इस तरह से संरचित किया गया है कि बीसीसीआई का राज्य एसोसिएशन के साथ नाभि संबंध है। यह नोट किया गया कि राज्य संघों के पास स्टेडियम और बुनियादी ढांचा है। बीसीसीआई राज्य संघों की ओर से प्रसारण अधिकारों पर नेगोसिएशन करता है।

आदेश में कहा गया,

"कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 37 से 40 के तहत ये मीडिया, या प्रसारण अधिकार, बौद्धिक संपदा अधिकारों की प्रकृति में हैं। ये अधिकार- विशेष रूप से टेलीविजन और डिजिटल अधिकार लाइसेंसधारी या सफल बोलीदाता (bidder) को व्यावसायिक रूप से मीडिया में विभिन्न उत्पादों और सेवाओं के विज्ञापन देकर प्रसारण या प्रसारण का फायदा उठाने में सक्षम बनाते हैं।

यह देखते हुए कि (i) बीसीसीआई स्टेडियम का मालिक नहीं है और राज्य एसोसिएशन के संपूर्ण भौतिक बुनियादी ढांचे का उपयोग करता है (ii) इस तरह की बिक्री के लिए उनकी ओर से स्पष्ट रूप से नेगोसिएशन करता है अधिकार (जो विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक अनुबंध प्रतीत होते हैं), संघों का दावा है कि उन्हें केवल बीसीसीआई से सब्सिडी मिली है, इस पर बारीकी से विचार करने की आवश्यकता है।"

उदाहरण के तौर पर कोर्ट ने बताया कि 2008-2009 में जीसीए की कुल आय 4.03 करोड़ रुपए थी। इनमें से प्रायोजन राशि ₹20,00,000/- रुपए थी। बैंक का ब्याज 2,21,88,527.05 रुपए था और 'भारत बनाम दक्षिण अफ्रीका टेस्ट मैच' के मुकाबले ₹1,51,97,741/- की राशि दिखाई गई है। आय के रूप में दिखाए गए कुल 2,21,02,441.45 रुपए में से 32,24,591.25 रुपए व्यय के रूप में दिखाया गया है, ऐसा प्रतीत होता है कि क्रिकेट को बढ़ावा देने के लिए केवल एक अंश खर्च किया गया है।

न्यायालय ने नोट किया:

"यह बिल्कुल स्पष्ट है कि क्रिकेट संघों की गतिविधियां व्यावसायिक लाइनों पर चलती हैं। संघों के पास भौतिक और अन्य बुनियादी ढांचे होते हैं, उनका रखरखाव करते हैं, उनके पास स्थायी जनशक्ति की व्यवस्था होती है और उनके द्वारा आयोजित कई मैचों को पूरा करने के लिए सुव्यवस्थित आपूर्ति श्रृंखलाएं होती हैं। ऐसे कई मैच राष्ट्रीय स्तर पर नहीं हैं और क्षेत्रीय स्तर पर अंडर 16 या अंडर -18 मैच हैं। हालांकि, इन गतिविधियों को अलगाव में नहीं देखा जाना चाहिए, बल्कि समग्र योजना और पारिस्थितिकी तंत्र का हिस्सा माना जाना चाहिए जिसमें खेल भारत में क्रिकेट का आयोजन किया जाता है। प्रतिभा को स्थानीय स्तर पर देखा जाता है और दिखाए गए वादे पर निर्भर करता है, उचित प्रदर्शन दिया जाता है।"

पीठ ने आगे कहा कि क्रिकेट गतिविधियों पर भी कोई महत्वपूर्ण खर्च नहीं किया गया:

"वहन किए गए खर्चों की बारीकी से जांच करने पर, प्राप्तियों की प्रकृति के संबंध में, क्रिकेट संघों द्वारा किए गए व्यय का खुलासा नहीं होता है कि कोई महत्वपूर्ण अनुपात निरंतर या संगठित कोचिंग शिविरों या अकादमियों के लिए खर्च किया गया है।"

अदालत ने कहा कि आईटीएटी ने अपने वास्तविक चरित्र का निर्धारण करने के लिए बीसीसीआई से जीसीए और एससीए के साथ-साथ अन्य संघों के कोष में प्रवाहित होने वाली प्राप्तियों की प्रकृति पर विचार नहीं करने में गलती की। ऐसा लगता है कि ITAT इस दलील से प्रभावित हुआ है कि BCCI द्वारा दी गई राशि पूंजीगत सब्सिडी की ओर थी।

न्यायालय ने राजस्व की अपीलों को स्वीकार कर लिया और मामले को नए सिरे से विचार के लिए ITAT को भेज दिया। हालांकि, कोर्ट ने स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियां प्रारंभिक प्रकृति की हैं।

"जहां तक ​​राज्य क्रिकेट संघों (सौराष्ट्र, गुजरात, राजस्थान, बड़ौदा और राजकोट) का संबंध है, इस न्यायालय की राय है कि चर्चा के आलोक में मामले की और जांच की आवश्यकता है। तदनुसार, एक निर्देश जारी किया जाता है कि एओ संबंधित निर्धारितियों को नोटिस जारी करने और इस निर्णय के पिछले पैराग्राफ में इंगित प्रासंगिक सामग्री की जांच करने के बाद मामले को नए सिरे से तय करेगा। इसके अलावा, यदि कोई परिणामी आदेश जारी करने की आवश्यकता है, तो वही किया जाएगा और परिणामी कार्रवाई, मूल्यांकन आदेश सहित आईटी अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत कानून के अनुसार पारित किया जाएगा।"

केस टाइटल : सहायक आयकर आयुक्त बनाम अहमदाबाद शहरी विकास प्राधिकरण और जुड़े मामले

साइटेशन : 2022 लाइव लॉ (एससी) 865

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें