Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

पूरी तरह अविश्वसनीय गवाह की गवाही के एकमात्र आधार पर दोषसिद्धि नहीं हो सकती : सुप्रीम कोर्ट

LiveLaw News Network
7 Jun 2022 1:36 PM GMT
पूरी तरह अविश्वसनीय गवाह की गवाही के एकमात्र आधार पर दोषसिद्धि नहीं हो सकती : सुप्रीम कोर्ट
x

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि जब अदालत को पता चलता है कि एक गवाह "पूरी तरह से अविश्वसनीय" है, तो ऐसे गवाह की गवाही के आधार पर न तो दोषसिद्धि हो सकती है और न ही बरी किया जा सकता है।

इस मामले में ट्रायल कोर्ट ने महेंद्र सिंह, प्रीतम सिंह, संतोष, शंभू सिंह और लखन सिंह को भारतीय दंड संहिता की धारा 148, 302 के साथ पठित धारा 149 के तहत दोषी ठहराया। मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने उनकी अपील खारिज कर दी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में यह तर्क दिया गया था कि अमोल सिंह (पीडब्ल्यू 6) घटना का गवाह नहीं हो सकता था और इसलिए उसकी गवाही पर आधारित दोषसिद्धि गलत है। राज्य ने अपील का विरोध किया और तर्क दिया कि केवल इसलिए कि गवाह के साक्ष्य में एक मामूली विरोधाभास / असंगति सामने आई है, यह ऐसे गवाह की गवाही की सत्यता पर अविश्वास करने का आधार नहीं हो सकता है।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस हिमा कोहली की पीठ ने इस संबंध में वाडिवेलु थेवर बनाम मद्रास राज्य (1957) SCR 981 का हवाला दिया और कहा :

" इस प्रकार यह कहा जा सकता है कि इस न्यायालय ने पाया है कि गवाह तीन प्रकार के होते हैं, अर्थात, (ए) पूरी तरह विश्वसनीय; (बी) पूरी तरह से अविश्वसनीय; और (सी) न तो पूरी तरह विश्वसनीय और न ही पूरी तरह अविश्वसनीय। जब गवाह "पूरी तरह से विश्वसनीय" हो, तो अदालत को कोई कठिनाई नहीं होनी चाहिए क्योंकि दोषसिद्धि या दोषमुक्ति ऐसे एकमात्र गवाह की गवाही पर आधारित हो सकती है। समान रूप से, यदि न्यायालय यह पाता है कि गवाह "पूरी तरह से अविश्वसनीय" है, तो कोई कठिनाई नहीं होगी क्योंकि ऐसे गवाह की गवाही के आधार पर न तो दोषसिद्धि हो सकती है और न ही बरी किया जा सकता है। गवाहों की केवल तीसरी श्रेणी में ही न्यायालय को चौकस रहना पड़ता है और विश्वसनीय साक्ष्य, प्रत्यक्ष या परिस्थितिजन्य द्वारा सामग्री विवरणों में पुष्टि की तलाश करनी होती है।"

रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों का हवाला देते हुए बेंच ने कहा कि अमोल सिंह (पीडब्ल्यू 6) इस घटना का गवाह नहीं हो सकता था।

अपील की अनुमति देते हुए पीठ ने कहा,

"इसलिए हम पाते हैं कि अमोल सिंह (पीडब्ल्यू 6) के साक्ष्य" पूरी तरह से अविश्वसनीय "गवाह की श्रेणी में आते हैं। जैसे, कोई भी दोषसिद्धि केवल उसकी गवाही पर आधारित नहीं हो सकती है। हम पाते हैं कि हाईकोर्ट द्वारा चिकित्सा साक्ष्य से पुष्टि की मांग में उचित नहीं था। चिकित्सा साक्ष्य केवल यह स्थापित कर सकता था कि मृत्यु एक हत्या थी। हालांकि, इसका उपयोग अमोल सिंह (पीडब्ल्यू 6) के बयानों की पुष्टि करने के लिए नहीं किया जा सकता था कि उसने इस घटना को देखा है। "

मामले का विवरण

महेंद्र सिंह बनाम मध्य प्रदेश राज्य | 2022 लाइव लॉ (SC) 543 | सीआरए 764/ 2021 | 3 जून 2022

पीठ: जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस हिमा कोहली

वकील : अपीलकर्ताओं के लिए एडवोकेट

एस नागमुथु, प्रतिवादी - राज्य के लिए डिप्टी एजी अंकिता चौधरी


हेडनोट्स

आपराधिक ट्रायल - गवाह तीन प्रकार के होते हैं, अर्थात, (ए) पूरी तरह से विश्वसनीय; (बी) पूरी तरह से अविश्वसनीय; और (सी) न तो पूरी तरह विश्वसनीय और न ही पूरी तरह अविश्वसनीय। जब गवाह "पूरी तरह से विश्वसनीय" हो, तो अदालत को कोई कठिनाई नहीं होनी चाहिए क्योंकि दोषसिद्धि या दोषमुक्ति ऐसे एकमात्र गवाह की गवाही पर आधारित हो सकती है। समान रूप से, यदि न्यायालय यह पाता है कि गवाह "पूरी तरह से अविश्वसनीय" है, तो ऐसे गवाह की गवाही के आधार पर न तो दोषसिद्धि हो सकती है और न ही दोषमुक्ति का आधार बनाया जा सकता है। यह केवल गवाहों की तीसरी श्रेणी में है कि न्यायालय को चौकस रहना पड़ता है और विश्वसनीय साक्ष्य, प्रत्यक्ष या परिस्थितिजन्य द्वारा सामग्री विवरणों में पुष्टि की तलाश करनी होती है - वाडिवेलु थेवर बनाम मद्रास राज्य (1957) SCR 981 का संदर्भ (पैरा 12-13)

आपराधिक ट्रायल - मकसद - केवल इसलिए कि मकसद स्थापित हो गया है, दोषसिद्धि कायम नहीं रह सकती। ( पैरा 23 )

आपराधिक ट्रायल - बचाव पक्ष के गवाहों के साथ वैसा ही व्यवहार किया जाना अपेक्षित है जैसा अभियोजन पक्ष के गवाहों से किया जाना है। (पैरा 20 )

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें



Next Story