कोलंबिया लॉ स्कूल में बोलीं जस्टिस बी.वी. नागरत्ना- संविधान समावेशी शासन और सामाजिक न्याय के लिए मानदंड स्थापित करता है, देखें VIDEO

जस्टिस बी.वी. नागरत्ना ने कोलंबिया लॉ स्कूल में वर्चुअल संबोधन में कहा कि भारत का संविधान समावेशी शासन और सामाजिक न्याय के लिए मानक स्थापित करता है।

सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ने "भारतीय संविधान के 75 वर्ष-सुप्रीम कोर्ट और सामाजिक न्याय: 75 साल का इतिहास" (75 Years of the Indian Constitution—Supreme Court and Social Justice: A 75-Year History) विषय पर बात की। कोलंबिया लॉ स्कूल ने CEDE, अमेरिकन कॉन्स्टिट्यूशन सोसाइटी, सेंटर फॉर कॉन्स्टिट्यूशनल गवर्नेंस और इंस्टीट्यूट फॉर कम्पेरेटिव लिटरेचर एंड सोसाइटी के सहयोग से कार्यक्रम का आयोजन किया।

अपने संबोधन की शुरुआत में जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि हमारे परिवर्तनकारी संविधान की साहसिक आकांक्षाएं पूर्वाग्रह, कलंक और शोषण जैसी दमनकारी सामाजिक गलतियों के खिलाफ अधिकार और उपचार प्रदान करने में प्रकट होती हैं।

सामाजिक न्याय की यह संवैधानिक दृष्टि क्या है?

इस प्रश्न के उत्तर में जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि सामाजिक न्याय आदर्श है, जो समाज में अन्याय और असमानता के क्रमिक उन्मूलन के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। यह व्यापक सामाजिक पदानुक्रम और पिछले अन्याय के प्रभाव को कम करने के लिए परिवर्तनकारी प्रयासों का आह्वान करता है। यह न्याय की स्थितियों के निर्माण की भी मांग करता है।

न्याय की इन शर्तों के बारे में विस्तार से बताते हुए उन्होंने कहा कि ये किसी ऐसे कार्य, निर्णय या स्थिति को रोकने के उपाय की सक्रिय प्रक्रिया से उभरेंगे जो लोगों में अन्याय की भावना पैदा करेगा। समाज के कमजोर वर्गों के लिए विशेष संवैधानिक प्रावधान और सुरक्षा उपाय न्याय की ऐसी स्थितियां पैदा करने के इरादे को प्रकट करते हैं।

उदाहरण के लिए, अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजातियों को राजनीतिक आरक्षण देकर संविधान यह सुनिश्चित करता है कि सामाजिक रूप से हाशिए पर रहने वाले समूहों के सदस्यों को राजनीतिक कार्यपालिका और शासन से बाहर नहीं रखा जाए। इस अर्थ में संविधान समावेशी शासन और सामाजिक न्याय के लिए एक मानदंड स्थापित करता है।''

सामाजिक न्याय की खोज में सुप्रीम कोर्ट का योगदान

जस्टिस नागरत्ना ने जनहित याचिका पर अपनी अंतर्दृष्टि साझा की, जहां संबंधित नागरिकों को सामाजिक अन्याय के समाधान के लिए संवैधानिक अदालतों की मदद लेने में सक्षम बनाने के लिए लोकस स्टैंडी के सिद्धांत को काफी हद तक कमजोर कर दिया गया।

इसे मजबूत करने के लिए उन्होंने हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य के ऐतिहासिक मामले का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के दो वकीलों द्वारा विभिन्न जेलों में बंद हजारों विचाराधीन कैदियों की दुर्दशा को रेखांकित करते हुए जनहित याचिका दायर की गई। इसके परिणामस्वरूप, 40,000 से अधिक विचाराधीन कैदियों को रिहा किया गया।

उन्होंने कहा,

“पीआईएल अपने जनोन्मुख मुकदमेबाजी आयाम में न्यायिक सक्रियता का अवतार है। न्यायालय ने समाज के कमजोर सदस्यों की जरूरतों के लिए निर्णय की संरचना को मिश्रित करने के लिए जीवन और कानून के बीच पुल के रूप में कार्य करने की इच्छा प्रदर्शित की। परिणामस्वरूप, विचाराधीन और साथ ही दोषी कैदी, संरक्षित हिरासत में महिलाएं, किशोर संस्थानों में बच्चे, बंधुआ और प्रवासी मजदूर, असंगठित मजदूर, एससी और एसटी, भूमिहीन कृषि मजदूर, जो दोषपूर्ण मशीनीकरण का शिकार होते हैं, झुग्गी-झोपड़ी और फुटपाथ पर रहने वाले लोग और कई अन्य समूह अब न्याय की तलाश में सुप्रीम कोर्ट में आते हैं।

उन्होंने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि निश्चित बिंदु पर सुप्रीम कोर्ट में विशेष रूप से बनाई गई बेंच है, जिसे सामाजिक न्याय बेंच के रूप में नामित किया गया। यह बेंच जनहित याचिका और अन्य रिट याचिकाओं की सुनवाई के लिए हर कामकाजी शुक्रवार को दोपहर 2 बजे इकट्ठा होती है।

महिलाओं के लिए न्याय

इस शीर्षक के तहत बोलते हुए उन्होंने कई ऐतिहासिक निर्णयों को साझा किया, जिससे महिलाओं और यौन अल्पसंख्यकों के लिए न्याय की प्रगति हुई। इस संबंध में उन्होंने "हैंडबुक ऑन कॉम्बैटिंग जेंडर स्टीरियोटाइप्स" के प्रकाशन का भी उल्लेख करते हुए कहा कि इससे महिला विरोधी पूर्वाग्रहों को सुधारकर जनता का विश्वास गहरा होगा। उल्लेखनीय है कि पिछले साल ही यह पुस्तिका निर्णयों और अदालती भाषा में जेंडर रूढ़िवादिता से भरे शब्दों के उपयोग को पहचानने और हटाने के लिए प्रकाशित की गई थी।

संबोधन के दौरान चर्चा किए गए निर्णयों में सीबी मुथम्मा बनाम भारत संघ और अन्य शामिल थे, जिसमें भारतीय वन सेवा के अधिकारी मुथम्मा ने आईएफएस नियम को चुनौती दी थी। इसमें विवाहित महिलाओं को अधिकार के रूप में नियुक्त करने से रोक दिया गया और महिला सदस्य को उसकी शादी से पहले नियुक्ति की अनुमति की आवश्यकता थी। हालांकि सरकार ने इस नियम को वापस ले लिया।

पूर्व न्यायाधीश कृष्णा अय्यर ने इस संबंध में कहा था:

“महिलाओं के खिलाफ भेदभाव, दर्दनाक पारदर्शिता, इस नियम में पाया जाता है। यदि किसी महिला सदस्य को शादी करने से पहले सरकार की अनुमति लेनी होगी तो वही जोखिम सरकार द्वारा उठाया जाता है, यदि कोई पुरुष सदस्य शादी करता है। यदि सेवा की किसी महिला सदस्य की पारिवारिक और घरेलू प्रतिबद्धताएं कर्तव्यों के कुशल निर्वहन में बाधा बन सकती हैं तो पुरुष सदस्य के मामले में भी ऐसी ही स्थिति उत्पन्न हो सकती है। एकल परिवारों, अंतर-महाद्वीपीय विवाहों और अपरंपरागत व्यवहार के इन दिनों में कोई भी प्रजाति के सज्जन व्यक्ति के प्रति नग्न पूर्वाग्रह को समझने में विफल रहता है।

महिलाओं की वित्तीय आसन्नता को रेखांकित करते हुए उन्होंने आंध्र प्रदेश सरकार बनाम पी.बी. विजयकुमार के मामले का हवाला दिया। इसमें सुप्रीम कोर्ट की दूसरी महिला न्यायाधीश, पूर्व जज मनोहर सुजाता ने उन नीतियों को बरकरार रखा, जो प्रभावी समानता प्राप्त करने के उपाय के रूप में महिलाओं के लिए विशेष आरक्षण प्रदान करती हैं।

फैसले में कहा गया,

“महिलाओं के संबंध में अनुच्छेद 15 के खंड (3) का सम्मिलन इस तथ्य की मान्यता है कि सदियों से इस देश की महिलाएं सामाजिक और आर्थिक रूप से दिव्यांग रही हैं। परिणामस्वरूप, वे राष्ट्र की सामाजिक-आर्थिक गतिविधियों में समानता के आधार पर भाग लेने में असमर्थ हैं। महिलाओं के इस सामाजिक-आर्थिक पिछड़ेपन को खत्म करने और उन्हें इस तरह से सशक्त बनाने के लिए कि पुरुषों और महिलाओं के बीच प्रभावी समानता लाई जा सके, अनुच्छेद 15(3) को अनुच्छेद 15 में रखा गया है। इसका उद्देश्य महिलाओं को मजबूत करना और महिलाओं की स्थिति में सुधारना है।“

अनुज गर्ग बनाम होटलएसोसिएशन ऑफ इंडिया मामले में सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब एक्साइज एक्ट की धारा 30 रद्द कर दी, जो 25 वर्ष से कम उम्र के किसी भी पुरुष और किसी भी महिला को शराब या अन्य नशीली दवाओं वाले प्रतिष्ठान के किसी भी हिस्से में रोजगार पर रोक लगाती है। उकोर्ट ने ऐसे कानून को संविधान-पूर्व कानून करार दिया।

इसे आगे बढ़ाते हुए उन्होंने अपने दर्शकों को पर्सनल लॉ के क्षेत्र में प्रगतिशील यात्रा से अवगत कराया। इसके लिए उन्होंने शायरा बानोव्स यूनियन ऑफ इंडिया समेत ऐतिहासिक फैसलों का हवाला दिया। इसमें सुप्रीम कोर्ट की संवैधानिक पीठ ने तीन तलाक की प्रथा को अवैध और संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन बताते हुए खारिज कर दिया।

गौरतलब है कि इसके बाद सरकार ने मुस्लिम महिला (विवाह अधिकार संरक्षण) अधिनियम, 2019 लागू किया, जिसमें तीन तलाक को शून्य और अवैध घोषित कर दिया गया। इसमें तत्काल तीन तलाक देने वाले पति को 3 साल तक की कैद और जुर्माने का प्रावधान है।

इसके अलावा, विनीता शर्मा बनाम राकेश शर्मा मामले में सुप्रीम कोर्ट ने सहदायिक संपत्ति के बंटवारे के संबंध में हिंदू बेटी को अपने भाई के साथ सह-दावारिस होने के अधिकार को मान्यता दी।

कानूनी पेशे में महिलाएं

जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि कानूनी पेशे में महिलाएं टिकी हुई हैं। उन्होंने वकील, वकील और बेंच दोनों के रूप में कानूनी पेशे में वास्तविक छाप छोड़ी है।

इस संबंध में उन्होंने कहा,

“मुझे एक बात जरूर कहनी चाहिए कि कानूनी पेशे में या बेंच पर महिलाओं की उपेक्षा न हो, इसके लिए उन्हें और अधिक प्रयास करने होंगे, ऐसा मेरा मानना है। मेरी यह भावना है कि अगर कानूनी पेशे में या बेंच पर महिला होने के नाते मुझे नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए तो मुझे अपनी छाप छोड़नी चाहिए। इसके लिए मुझे और अधिक प्रयास करना होगा। मुझे नहीं पता कि कानूनी पेशे में पुरुषों या मेरे पुरुष सहकर्मियों को इतना प्रयास करना होगा या नहीं। यह प्रयास गुलदस्ता पाने या पीठ थपथपाने के लिए नहीं है, बल्कि केवल यह कहने के लिए है कि देखो, मैं भी यहीं हूं और मैं कोई सहायक नहीं हूं। मैं पूरी व्यवस्था का हिस्सा हूं और मुझे न्याय में योगदान देने का अधिकार है। यह देश उसी तरह से है, जैसे कोई भी पुरुष न्यायाधीश करता है। इसलिए मुझे लगता है कि मनोवैज्ञानिक रूप से अगर हम सोचते हैं कि हमें और अधिक प्रयास करने की आवश्यकता है तो यह प्रयास सार्थक है। दूसरी बात जेंडर के संबंध में है।''

कार्यस्थल पर उत्पीड़न

जस्टिस नागरत्ना ने कार्यस्थलों पर महिलाओं के खिलाफ यौन उत्पीड़न के पहलू पर भी बात की। इसके लिए उन्होंने विशाखा बनाम राजस्थान राज्य के फैसले का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने कार्यस्थल पर गहरी जड़ें जमा चुकी लैंगिक असमानता को संबोधित किया और महिलाओं के खिलाफ कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न से निपटने के लिए अपने अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए विस्तृत दिशानिर्देश पारित किए।

इसके बाद 2023 में ऑरेलियानो फर्नांडीस बनाम गोवा राज्य और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 के उचित कार्यान्वयन के लिए कई निर्देश जारी किए।

Sexual Minorities के लिए न्याय

यौन अल्पसंख्यकों (Sexual Minorities) के लिए न्याय में प्रगति के बारे में बोलते हुए जस्टिस नागरत्ना ने मुख्य रूप से इस क्षेत्र में दो ऐतिहासिक निर्णयों का हवाला दिया, जो एनएएलएसए बनाम यूओआई से शुरू हुए, जहां न्यायालय ने कहा कि ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के लिए आत्मनिर्णय का अधिकार उदाहरण है, जहां यह समावेशन की जटिल सामाजिक प्रक्रिया का नेतृत्व करता है। ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के लिए उपचारों की श्रृंखला तैयार करते समय यह माना गया कि वे नागरिकों का सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा वर्ग हैं, जिन्हें कल्याण और अन्य नीतियों के अलावा शिक्षा और रोजगार में सकारात्मक कार्रवाई के लिए पात्र होना चाहिए। यह माना गया कि राज्य उनकी उन्नति के लिए सकारात्मक कार्रवाई करने के लिए बाध्य है, जिससे सदियों से उनके साथ हुए अन्याय का निवारण किया जा सके। इसके परिणामस्वरूप, ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 अधिनियमित हुआ।

इसके अनुसरण में नवतेज सिंह जौहर और अन्य बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट ने वयस्कों के बीच सभी सहमति से यौन संबंध को अपराध की श्रेणी से हटा दिया और LGBTQ कम्युनिटी को मुख्यधारा के समाज में शामिल किया।

अपने संबोधन के अंत में उन्होंने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि कैसे, 2020 में COVID-19 (गुजरात मजदूर सभा बनाम गुजरात राज्य) के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात श्रम और रोजगार विभाग द्वारा सभी कारखानों को फ़ैक्टरी अधिनियम, 1948 के दैनिक कामकाजी घंटों, साप्ताहिक कामकाजी घंटों, आराम के अंतराल और वयस्क श्रमिकों के फैलाव के साथ-साथ दोगुनी दरों पर ओवरटाइम मजदूरी के भुगतान से संबंधित प्रावधानों से छूट देने वाली अधिसूचना रद्द की थी।

जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस इंदु मल्होत्रा की पीठ ने कहा कि महामारी गुजरात सरकार द्वारा श्रमिकों के लिए सम्मान और अधिकार प्रदान करने वाले वैधानिक प्रावधानों को खत्म करने का कारण नहीं हो सकती है। इस संदर्भ में पीठ ने कहा कि फैक्ट्री अधिनियम की धारा 5 के अर्थ में महामारी देश की सुरक्षा को खतरे में डालने वाली "सार्वजनिक आपातकाल" नहीं है।

इन और दिव्यांगता अधिकारों के क्षेत्र सहित कई अन्य निर्णयों पर चर्चा करने के बाद जस्टिस नागरत्ना ने कहा,

“सामाजिक न्याय की भूमिका को आगे बढ़ाने में एससी की भूमिका की उपरोक्त चर्चा इस तथ्य का प्रमाण है कि यह संस्था है, जो तेजी से बदलते सामाजिक परिवेश की आकांक्षाओं के प्रति उत्तरदायी है। मुझे विश्वास है कि आने वाले दशकों में एससी समग्र संस्था के रूप में हम भारत के लोगों की अधिक प्रभावी तरीके से सेवा करेगी और संवैधानिक नियति की ओर सामाजिक न्याय के रथ को आगे बढ़ाएगा। इसके लिए हमें अपने संविधान में विश्वास करना चाहिए, हमें इसकी प्रस्तावना, मौलिक अधिकारों और निदेशक सिद्धांतों पर अध्याय, इसके द्वारा देखे गए लक्ष्यों और इस तथ्य पर विश्वास करना चाहिए कि यह शाश्वत और स्थायी है।''

सवाल-जवाब का सेशन

सेशन के अंत में जस्टिस नागरत्ना ने दर्शकों द्वारा पूछे गए दो सवालों के जवाब भी दिए। इनमें से एक सवाल हालिया घटनाक्रम से जुड़ा था। उक्त घटनाक्रम में जस्टिस नागरत्ना ने पिछले साल खंडित फैसले में विवाहित महिला की 26 सप्ताह की प्रेग्नेंसी को मेडिकल रूप टर्मिनेट करने की अनुमति दी थी। इसे देखते हुए मामले को चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) के नेतृत्व वाली 3-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजा गया और अंततः न्यायालय ने प्रेग्नेंसी टर्मिनेशन की याचिका खारिज कर दी।

सवाल: आप आने वाले दिनों में भारतीय कानूनी प्रणाली को ऐसे परिदृश्य पर कैसे प्रतिक्रिया देते हुए देखते हैं? चाहे यह भ्रूण के जीवन का समर्थक हो या महिलाओं के ऐसे प्रजनन अधिकारों को सुविधाजनक बनाने वाली नई उभरती तकनीकियों के प्रकाश में प्रेग्नेंसी टर्मिनेशन का समर्थक हो।

जवाब: आखिरकार, मामले के तथ्य किसी न किसी तरह से फैसले को जन्म देते हैं। प्रेग्नेंसी टर्मिनेट के संबंध में आने वाले प्रत्येक मामले को तथ्यों और आसपास की परिस्थितियों के संदर्भ में देखा जाना चाहिए, जिसमें महिला को रखा गया है। वह अपनी प्रेग्नेंसी टर्मिनेट करने के लिए कह रही है।

उन्होंने यह भी कहा कि यह बहस तभी शुरू होती है, जब प्रेग्नेंसी टर्मिनेशन मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट 1971 के दायरे से बाहर होता है।

उन्होंने आगे कहा,

“लेकिन अगर हम किसी महिला द्वारा की गई दलील को इस संदर्भ में देखें कि उसे कैसे रखा जाता है, तथ्य और परिस्थितियां क्या हैं तो यह बहस वास्तव में महत्वहीन हो जाएगी। बेशक अब भ्रूण की स्वास्थ्य स्थिति को महत्व दिया गया है, लेकिन मैं यह कहना चाहता हूं कि यदि यह नाबालिग बच्चे का मामला है, जो अवांछित गर्भधारण की मांग कर रहा है, जो यौन उत्पीड़न के कारण उत्पन्न हुआ है तो क्या प्रो लाइफ के सवाल पर विचार किया जाएगा या जिन परिस्थितियों में नाबालिग हमले की पीड़िता को अनचाहे गर्भ से छुटकारा पाने के लिए रखा जाता है, उस पर विचार किया जाना चाहिए।"

लेक्चरर का वीडियो यहां देखा जा सकता है: