जन्मतिथि में सुधार के संबंध में सिविल अदालत के अधिकार क्षेत्र को औद्योगिक विवाद अधिनियम 1947 द्वारा बाहर नहीं किया गया है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि किसी कर्मचारी की जन्मतिथि में सुधार के संबंध में सिविल अदालत के अधिकार क्षेत्र को औद्योगिक विवाद अधिनियम 1947 द्वारा बाहर नहीं किया गया है।

न्यायालय ने कहा कि यदि यह औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत किसी अधिकार के प्रवर्तन से संबंधित मामला है तो सिविल न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को बाहर कर दिया जाता है।

बेंच एक कर्मचारी द्वारा दायर एक अपील याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें उसने जिस कंपनी में काम किया था, उसके रिकॉर्ड में अपनी जन्मतिथि में सुधार करने की मांग की थी। ट्रायल कोर्ट ने वाद को खारिज कर दिया था। हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के इस विचार से सहमति जताते हुए कहा था कि अपीलकर्ता को औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 33-सी (2) के तहत श्रम अदालत का दरवाजा खटखटाना चाहिए था।

इन विचारों से असहमत सुप्रीम कोर्ट ने कहा:

"हम द प्रीमियर ऑटोमोबाइल्स लिमिटेड बनाम बॉम्बे और अन्य बनाम कामेलेकर शांताराम वाडके, (1976) 1 SCC 496 में इस न्यायालय के निर्णय के मद्देनज़र इस निष्कर्ष से सहमत नहीं हैं, जहां एक औद्योगिक विवाद के संबंध में सिविल अदालत के क्षेत्राधिकार पर लागू सिद्धांतकी जांच की गई ताकि निष्कर्ष निकाला जा सके..."

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस बेला एस त्रिवेदी की पीठ ने प्रीमियर ऑटोमोबाइल मामले में निर्धारित सिद्धांतों को निम्नानुसार दोहराया:

(1) यदि विवाद एक औद्योगिक विवाद नहीं है या अधिनियम के तहत किसी अन्य अधिकार के प्रवर्तन से संबंधित नहीं है, तो उपचार केवल सिविल न्यायालय में निहित है।

(2) यदि विवाद सामान्य कानून के तहत अधिकार या दायित्व से उत्पन्न होने वाला एक औद्योगिक विवाद है, न कि औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत, तो सिविल कोर्ट का अधिकार क्षेत्र एक विकल्प है, इसे संबंधित वादकर्ता लिए अपना उपाय चुनने के लिए छोड़ देना चाहिए

(3) यदि औद्योगिक विवाद, औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत बनाए गए अधिकार या दायित्व के प्रवर्तन से संबंधित है, तो वादकर्ता के लिए उपलब्ध एकमात्र उपाय अधिनियम के तहत निर्णय प्राप्त करना है।

(4) यदि जिस अधिकार को लागू करने की मांग की गई है, वह औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1 9 44 के तहत बनाया गया अधिकार है, जैसे कि अध्याय VA, तो इसके प्रवर्तन का उपाय या तो धारा 33-सी या एक औद्योगिक विवाद को उठाना है, जैसा कि मामला हो सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने उपरोक्त के मद्देनज़र कहा कि वर्तमान मामले में तीसरे और चौथे सिद्धांत लागू नहीं हैं ।

सुप्रीम कोर्ट का आदेश पढ़ा,

"हमारी राय में, वर्तमान मामला सिद्धांतों (3) और (4) द्वारा कवर नहीं किया गया है क्योंकि इसमें शामिल मुद्दा केवल जन्म तिथि के सुधार से संबंधित है। सिविल कोर्ट के क्षेत्राधिकार को हटाया नहीं गया है, क्योंकि यह मामला औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत एक अधिकार या दायित्व के प्रवर्तन से संबंधित नहीं है। समान रूप से, गुणों के आधार पर, हम पाते हैं कि अपीलकर्ता राहत के हकदार हैं जैसा कि दावा किया गया है। प्रतिवादी न्यायपूर्ण और निष्पक्ष नहीं हैं। "

यह मामला होने पर, बेंच ने कहा कि अपीलकर्ता 1 अक्टूबर, 2007 से 31 अक्टूबर, 2009 तक, यानी अपीलकर्ता को देय वास्तविक वेतन का हकदार है, जैसे कि उसने उस अवधि के दौरान काम किया हो।

हालांकि, प्रतिवादी किसी राशि, पेंशन राशि, यदि कोई हो, या तीसरे पक्ष द्वारा भुगतान की गई राशि से कटौती करने के लिए स्वतंत्र हैं।

इसके अलावा, अपीलकर्ता खंड (i) के तहत 1 नवंबर, 2009 से भुगतान किए जाने तक सात फीसदी ब्याज और 50,000 रुपये हर्जाने का हकदार होगा।

केस: तुलसी चौधरी बनाम मेसर्स स्टील अथॉरिटी ऑफ इंडिया लिमिटेड (सेल) और अन्य। | (एसएलपी (सी) संख्या 8443/ 2018

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (SC) 668

हेडनोट्स

औद्योगिक विवाद अधिनियम 1947 - जब मामला जन्म तिथि के सुधार से संबंधित हो तो सिविल न्यायालय के क्षेत्राधिकार को बाहर नहीं जाता है - सिविल न्यायालय के क्षेत्राधिकार को बाहर नहीं किया जाता है, क्योंकि यह औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत किसी अधिकार या दायित्व के प्रवर्तन से संबंधित मामला नहीं है। -द प्रीमियर ऑटोमोबाइल्स लिमिटेड बनाम बॉम्बे और अन्य के कामेलेकर शांताराम वाडके, (1976) 1 SCC 496

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें