चाइल्ड पोर्नोग्राफी - सुप्रीम कोर्ट ने इंटरनेट से आपत्तिजनक वीडियो हटाने के उपायों के लिए विशेषज्ञ पैनल को एक और बैठक करने को कहा

सुप्रीम कोर्ट को जानकारी दी गई कि चाइल्ड पोर्नोग्राफी और यौन उत्पीड़न वीडियो के प्रसार की समस्या से निपटने के लिए गठित अदालत द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ पैनल द्वारा की गई सिफारिशों को केंद्र द्वारा सैद्धांतिक रूप से स्वीकार कर लिया गया है, लेकिन इसके कार्यान्वयन के लिए बहुत कुछ बचा है।

बेंच, जिसमें जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस विक्रम नाथ शामिल थे, को इस विषय पर एक याचिका के संबंध में घटनाक्रम से अवगत कराया जा रहा था, जिस पर सुप्रीम कोर्ट ने हैदराबाद स्थित बाल तस्करी विरोधी गैर-सरकारी संगठन प्रज्जवला द्वारा भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एचएल दत्तू को संबोधित एक पत्र के अनुसरण में स्वतः संज्ञान लेने का फैसला किया था।

एमिक्स एन एस नपिनई और याचिकाकर्ता की वकील अपर्णा भट, विशेषज्ञ समिति के दोनों सदस्यों ने केंद्र सरकार के साथ-साथ इंटरनेट मध्यवर्ती द्वारा आपत्तिजनक सामग्री को हटाने और प्रवर्तक और प्रसारित करने वाले लोगों, मीडिया के खिलाफ कड़ी कार्रवाई शुरू करने के लिए किए गए उपायों में कमी पर प्रकाश डाला। बेंच ने विशेषज्ञ समिति को निर्देश दिया कि सरकार द्वारा उनकी सिफारिशों को किस हद तक सफलतापूर्वक अपनाया गया है, इसकी जांच करने के लिए एक समीक्षा बैठक आयोजित करें।

भट ने कहा कि माइक्रोसॉफ्ट, गूगल, याहू, फेसबुक और व्हाट्सएप जैसे इंटरनेट प्लेटफॉर्म ने गुमनामी और आसान और सस्ती पहुंच की पेशकश की, यही वजह है कि ऐसे प्लेटफॉर्म पर बड़े पैमाने पर साइबर क्राइम था।

उन्होंने कहा,

"इन पर पोस्ट की गई आपत्तिजनक सामग्री की मात्रा बहुत अधिक है। "

वकील ने कहा,

"दुर्भाग्य से, इसे काबू करने के लिए आवश्यक कार्रवाई नहीं की जा रही है।" भट और नपिनई दोनों ने बताया कि 2018 में गृह मंत्रालय द्वारा शुरू किया गया साइबर क्राइम पोर्टल "उस तरह से काम नहीं कर रहा था जैसा उसे करना चाहिए। "

"यह सब आवश्यक नहीं हो सकता है। जबकि इस अदालत के साथ बहुत अच्छा काम हुआ है, अब, कई दिशानिर्देश, मानक संचालन प्रक्रियाएं, वगैरह तैयार किए गए हैं। एक वैधानिक तंत्र बनाया गया है," अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने यह कहते हुए बीच में रोक दिया कि सुप्रीम कोर्ट की निगरानी की अब आवश्यकता क्यों नहीं है। इस संबंध में, उन्होंने न्यायालय का ध्यान सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) संशोधन नियम, 2022 की ओर आकर्षित किया, जिसे इस वर्ष अक्टूबर में सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के तहत अधिसूचित किया गया था।

एमिकस ने बताया,

"2022 के नियमों ने 2021 के नियमों में संशोधन किया जो पहले बने हुए थे, और पीड़ितों के अधिकारों के साथ-साथ अभियोजन पक्ष के लिए कुछ प्रौद्योगिकी-सक्षम और प्रक्रिया-सक्षम समाधान निर्धारित किए। "

जस्टिस गवई ने कहा,

"यदि वैधानिक शासन समस्या का ध्यान रखता है, तो हमें दिन-प्रतिदिन निगरानी करने की आवश्यकता नहीं है। इस अदालत की अपनी सीमाएं हैं।"

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल द्वारा पीठ को यह भी बताया गया कि विशेषज्ञ समिति की सिफारिशों के सरकार और इंटरनेट मध्यवर्ती के अनुपालन पर एक स्टेटस रिपोर्ट अदालत के पहले के आदेश के अनुसार उसके समक्ष रखी गई थी।

विधि अधिकारी ने पीठ को बताया,

"कुछ अनुपालन शेष हैं, लेकिन मोटे तौर पर, सब कुछ का अनुपालन किया गया है।"

भट ने इस दावे का खंडन करते हुए कहा,

"समिति के आम सहमति प्रस्ताव में कुछ महत्वपूर्ण कदम थे जो उस समय मध्यवर्ती के लिए सहमत थे, लेकिन अभी तक नहीं लिए हैं। राज्य ने भी केवल सिफारिशों को स्वीकार किया है, और वास्तव में उन्हें लागू नहीं किया है।" उदाहरण के लिए, साइबर अपराध पोर्टल "मात्र भंडारण" है, और "कोई कार्रवाई करने" का अधिकार नहीं है। भट ने कहा, "वे केवल स्थानीय पुलिस को शिकायत भेज सकते हैं, जो तब शिकायतकर्ता का बयान दर्ज करती है। ज्यादातर मामलों में, अगर अपराध का स्थान स्थानीय पुलिस के अधिकार क्षेत्र से बाहर है, तो मामला बंद कर दिया जाता है।"

उन्होंने प्रतिवाद किया,

"पोर्टल केवल एक दिखावा बन गया है। वे जो नियम लेकर आए हैं, वे केवल कागज पर अच्छे दिखते हैं।" इस तर्क से सहमत होते हुए जस्टिस नाथ ने कहा, "पोर्टल केवल शिकायत दर्ज करने के लिए नहीं होना चाहिए। स्थानीय कानून प्रवर्तन एजेंसियों और राष्ट्रीय स्तर के सेटअप के बीच कुछ हद तक केंद्रीय समन्वय होना चाहिए। पोर्टल का उद्देश्य हारा हुआ नहीं होना चाहिए।"

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ने स्वीकार किया,

"कानून प्रवर्तन एजेंसियों की सीमाएं हैं। मैं यह नहीं कह रही हूं कि कुछ नहीं हैं। सुधार की गुंजाइश है।"

लेकिन, उन्होंने समझाया कि शिकायतों को राज्य एजेंसियों के माध्यम से जाना पड़ता है क्योंकि संविधान के तहत 'पुलिस' और 'सार्वजनिक व्यवस्था' दोनों ही राज्य के विषय हैं। भाटी ने अदालत को यह भी आश्वासन दिया कि सरकार मंत्रालय के पोर्टल पर शिकायत दर्ज करने के तंत्र को मजबूत करने का प्रयास करेगी।

जस्टिस नाथ ने निर्देश दिया,

"ये ऐसी चीजें हैं जिन्हें आपको बिना किसी बाधा या पीड़ित को और परेशान किए बिना इसके निर्बाध कामकाज को सुनिश्चित करने के लिए सुव्यवस्थित करना होगा।"

जस्टिस गवई ने पीठ की ओर से बोलते हुए आदेश को इस प्रकार लिखवाया:

"इस अदालत द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों की एक और बैठक होनी चाहिए जिसमें याचिकाकर्ता के वकील और विद्वान एमिकस सी यूरी मौजूद रहेंगे। समिति विशेष रूप से इस मुद्दे को संबोधित करेगी कि क्या केंद्र सरकार द्वारा पहले की गई सिफारिशों को स्वीकार कर लिया गया है। समिति गैर-सहमति वाले मुद्दों के संबंध में भी अपनी राय देगी।"

अंत में, पीठ ने विशेषज्ञ समिति को सीलबंद लिफाफे में छह सप्ताह के भीतर अपनी रिपोर्ट देने और अदालत की रजिस्ट्री को आठ सप्ताह के बाद मामले को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया।

केस- इन रि: प्रज्जवला पत्र दिनांक 18.02.2015 यौन हिंसा के वीडियो और अनुशंसाएं और अन्य बनाम…और अन्य। [एसएमडब्ल्यू (सीआरएल.) सं 3/2015]