'पर्याप्त आरोपों के अभाव में चीफ एडिटर पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता': सुप्रीम कोर्ट ने अरुण पुरी के खिलाफ मानहानि केस रद्द करते हुए कहा

चीफ जस्टिस यूयू ललित और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की खंडपीठ ने कहा कि 'विशिष्ट आरोपों' के अभाव में चीफ एडिटर पर मानहानि का मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि प्रेस और पुस्तक पंजीकरण अधिनियम, 1867 की धारा 7 के तहत मुख्य संपादक या प्रधान संपादक के खिलाफ मुकदमा नहीं लगाया जा सकता है अगर उनके खिलाफ कोई विशिष्ट और पर्याप्त आरोप नहीं हैं।

इस प्रकार कोर्ट ने इंडिया टुडे के संस्थापक-निदेशक अरुण पुरी के खिलाफ मैगजीन में प्रकाशित एक न्यूज आर्टिकल को लेकर दायर मानहानि की शिकायत को खारिज कर दिया।

हालांकि, अदालत ने आर्टिकल के ऑथर को राहत नहीं दी।

यह मामला 'मिशन मिसकनडक्ट' नाम के न्यूज आर्टिकल से संबंधित था, जो इंडिया टुडे (23.04.2007 से 30.04.2007 की अवधि के लिए) में प्रकाशित हुआ था।

इसमें कहा गया था कि विदेशी कार्यालय के लिए शर्मिंदगी की एक कड़ी में, तीन भारतीय अधिकारी को यौन दुराचार, वीजा जारी करने में भ्रष्टाचार और अवैध अप्रवासियों को भारतीय पासपोर्ट की बिक्री के गंभीर आरोपों के बाद ब्रिटेन में उच्चायोग को तुरंत वापस बुलाना पड़ा।

आर्टिकल में यह भी उल्लेख किया गया था कि यूके में तैनात भारतीय विदेश सेवा के एक अधिकारी के खिलाफ स्थानीय कर्मचारी से यौन संबंध बनाने के आरोप लगाए गए थे।

आगे कहा गया था कि उक्त अधिकारी, जो अब भारत में है, अनुशासनात्मक कार्रवाई का सामना कर रहा है और जब संपर्क किया गया तो उसने आरोपों से इनकार किया।

इसके बाद, इंडिया टुडे पत्रिका के तत्कालीन प्रधान संपादक और आर्टिकल के ऑथर अरुण पुरी सहित विभिन्न व्यक्तियों के खिलाफ शिकायत दर्ज की गई थी।

यह प्रस्तुत किया गया था कि आर्टिकल मानहानिकारक है और इस तरह आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 34, 120 बी, 405, 468, 470, 471, 499, 501 और 502 के तहत दंडनीय अपराध करने के लिए कार्रवाई की जानी चाहिए।

अरुण पुरी ने तर्क दिया था कि प्रेस और पुस्तक पंजीकरण अधिनियम, 1867 की धारा 7 के अनुसार, आम तौर पर एक संपादक, प्रिंटर पर केवल मुकदमा चलाया जा सकता है। चूंकि वह प्रधान संपादक हैं, उन पर कभी मुकदमा नहीं चलाया जा सकता था।

कोर्ट ने आगे कहा,

"प्रेस एंड रजिस्ट्रेशन ऑफ बुक्स एक्ट, 1867 की धारा 7 के अनुसार आम तौर पर केवल एक संपादक पर मुकदमा चलाया जा सकता है। केएम मैथ्यू बनाम केए अब्राहम और अन्य एआईआर 2002 एससी 2989 में शिकायतकर्ता ने या तो प्रबंध संपादक पर आरोप लगाया है। मुख्य संपादक या रेसिडेंट संपादक को जानकारी थी और वे न्यूज मैगजीन प्रकाशन के संबंध में मानहानिकारक मामलों को प्रकाशित करने के लिए जिम्मेदार थे और इनमें से किसी भी मामले में संपादक ने आगे आकर इस आशय के लिए दोषी नहीं माना था कि वह प्रकाशित कथित मानहानि मामले का चयन करने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति थे। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि यह प्रत्येक मामले में साक्ष्य का मामला है और यदि शिकायत को केवल उस संपादक के खिलाफ आगे बढ़ने की अनुमति दी जाती है जिसका नाम अखबार में छपा है जिसके खिलाफ अधिनियम की धारा 7 के तहत वैधानिक अनुमान है और ऐसे संपादक के मामले में यह साबित करने में सफल हो जाता है कि वह समाचार पत्र में प्रकाशित कथित अपमानजनक मामले के चयन पर नियंत्रण रखने वाला संपादक नहीं था।"

उक्त सिद्धांत के आलोक में, अदालत ने शिकायत में किए गए दावों और आरोपों पर विचार किया। लेकिन इसमें ऐसा कुछ खास नहीं मिला जिसके लिए प्रधान संपादक अरुण पुरी जिम्मेदार हों। इसलिए, यह पाया गया कि उन्हें आर्टिकल के ऑथर द्वारा किए गए कृत्यों के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।

इस प्रकार, प्रधान संपादक की अपील को स्वीकार कर लिया गया और उनके खिलाफ शिकायत को खारिज कर दिया गया।

केस टाइटल: अरुण पुरी बनाम एनसीटी ऑफ दिल्ली एंड अन्य | Special Leave to Appeal (Crl.)No. 5115-5118/2021