सीबीएसई एक वैधानिक निकाय नहीं है; निजी शिक्षण संस्थानों के खिलाफ सेवा विवाद उठाने वाली रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि निजी शिक्षण संस्थानों के खिलाफ सेवा विवाद उठाने वाली एक रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं है, अगर वे वैधानिक प्रावधानों द्वारा शासित या नियंत्रित नहीं हैं।

जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ ने कहा,

"सेवा के एक सामान्य अनुबंध की सीमाओं के भीतर पूरी तरह से किए गए कार्यों या निर्णयों को कोई वैधानिक बल या समर्थन नहीं है, उन्हें संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत चुनौती देने योग्य नहीं माना जा सकता है। सेवा शर्तों के नियंत्रित या शासित होने की अनुपस्थिति में वैधानिक प्रावधानों द्वारा, मामला सेवा के एक सामान्य अनुबंध के दायरे में रहेगा। "

अदालत ने यह भी कहा कि सीबीएसई स्वयं एक वैधानिक निकाय नहीं है और न ही इसके द्वारा बनाए गए नियमों में कोई वैधानिक बल है।

इस मामले में, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट (डिवीजन बेंच) ने माना कि एक निजी गैर-सहायता प्राप्त अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान के एक कर्मचारी द्वारा सेवा से बर्खास्तगी को चुनौती देने के लिए दायर एक रिट याचिका कानून में सुनवाई योग्य है।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में, शैक्षणिक संस्थान ने निम्नलिखित मुद्दे उठाए: (ए) क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक निजी गैर सहायता प्राप्त अल्पसंख्यक संस्थान के खिलाफ रिट याचिका सुनवाई योग्य है? (बी) क्या निजी क्षेत्र में एक निजी शिक्षण संस्थान और उसके कर्मचारी से जुड़े सेवा विवाद का फैसला संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दायर एक रिट याचिका में किया जा सकता है? दूसरे शब्दों में, भले ही सार्वजनिक कर्तव्य करने वाला कोई निकाय रिट क्षेत्राधिकार के लिए उत्तरदायी हो, क्या उसके सभी निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं या केवल उन निर्णय, जिनमें सार्वजनिक तत्व हैं, रिट क्षेत्राधिकार के तहत न्यायिक रूप से समीक्षा की जा सकती है?

अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता- स्कूल एक निजी गैर-सहायता प्राप्त अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान है, जिसे संविधान के अनुच्छेद 30(1) के तहत गारंटीकृत सुरक्षा प्राप्त है और स्कूल के कामकाज और प्रशासन पर बिल्कुल भी सरकारी नियंत्रण नहीं है। स्कूल वर्तमान में केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) से संबद्ध है और इस प्रकार इसके नियमों और उपनियमों द्वारा शासित है।

अदालत ने कहा,

"सीबीएसई स्वयं एक वैधानिक निकाय नहीं है और न ही इसके द्वारा बनाए गए नियमों में कोई वैधानिक बल है। दूसरे, केवल यह तथ्य कि बोर्ड कुछ नियमों और शर्तों पर संस्थानों को मान्यता प्रदान करता है, किसी भी व्यक्ति को प्रबंधन समिति पर लागू करने योग्य अधिकार प्रदान नहीं करता है।"

शुरुआत में, अदालत ने कहा कि सीबीएसई केवल सोसायटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 के तहत पंजीकृत एक सोसायटी है और इससे संबद्ध स्कूल क़ानून का एक निर्माण

नहीं है और इसलिए एक वैधानिक निकाय नहीं है। अपील की अनुमति देते हुए, न्यायालय ने निम्नलिखित टिप्पणियां कीं-

(ए) संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक आवेदन सार्वजनिक कर्तव्यों या सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन करने किसी व्यक्ति या निकाय के खिलाफ सुनवाई योग्य है। सार्वजनिक कर्तव्य या तो वैधानिक या अन्यथा हो सकता है और जहां यह अन्यथा है, निकाय या व्यक्ति को सार्वजनिक कानून तत्व को शामिल करने वाली जनता के प्रति उस कर्तव्य या दायित्व के लिए दिखाया जाना चाहिए।

इसी तरह, सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन का पता लगाने के लिए, यह स्थापित किया जाना चाहिए कि निकाय या व्यक्ति जनता या उसके एक वर्ग के सामूहिक लाभ के लिए इसे हासिल करने की कोशिश कर रहा था और ऐसा करने के लिए जनता के प्राधिकरण द्वारा स्वीकार किया जाना चाहिए।

(बी) भले ही यह मान लिया जाए कि एक शैक्षणिक संस्थान सार्वजनिक कर्तव्य प्रदान कर रहा है, शिकायत किए गए कृत्य का सार्वजनिक कर्तव्य के निर्वहन के साथ सीधा संबंध होना चाहिए। यह निर्विवाद रूप से एक सार्वजनिक कानून कार्रवाई है जो पीड़ित को विशेषाधिकार रिट के लिए अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण रिट क्षेत्राधिकार का आह्वान करने का अधिकार प्रदान करती है। व्यक्तिगत गलतियां या आपसी अनुबंधों का उल्लंघनों को, इसके अभिन्न अंग के रूप में किसी भी सार्वजनिक तत्व के बिना, अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका के माध्यम से ठीक नहीं किया जा सकता है। जहां भी न्यायालयों ने अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में हस्तक्षेप किया है, या तो सेवा शर्तों को वैधानिक प्रावधानों द्वारा विनियमित किया गया था या नियोक्ता को अनुच्छेद 12 के तहत विस्तृत परिभाषा के भीतर "राज्य" का दर्जा प्राप्त था या जहां यह पाया गया कि शिकायत की गई कार्रवाई में सार्वजनिक कानून तत्व है।

(सी) इसके परिणामस्वरूप यह माना जाना चाहिए कि जब कोई निकाय किसी सार्वजनिक कार्य का निर्वहन कर रहा हो या सार्वजनिक कर्तव्य कर रहा हो और इस प्रकार उसके कार्यों को संवैधानिक न्यायालय द्वारा न्यायिक समीक्षा के लिए उत्तरदायी बनाया जा रहा हो, उसके कर्मचारियों को सेवा से संबंधित मामले के संबंध में अनुच्छेद 226 द्वारा प्रदत्त हाईकोर्ट की शक्तियों का आह्वान करने का अधिकार नहीं होगा जहां वे वैधानिक प्रावधानों द्वारा शासित या नियंत्रित नहीं हैं। एक शिक्षण संस्थान सार्वजनिक जीवन और सामाजिक क्षेत्र के विभिन्न पहलुओं को छूते हुए असंख्य कार्य कर सकता है। जबकि ऐसे कार्य जो "सार्वजनिक कार्य" या "सार्वजनिक कर्तव्य" के क्षेत्र में आते हैं, संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत चुनौती और जांच के लिए निर्विवाद रूप से खुले हैं,जहां कार्रवाई या निर्णय पूरी तरह से सेवा को एक सामान्य अनुबंध की सीमाओं के भीतर किए गए हैं।

(डी) यहां तक ​​​​कि अगर यह माना जाता है कि गैर-सहायता प्राप्त निजी स्कूल द्वारा शिक्षा प्रदान करना शब्द की विस्तारित अभिव्यक्ति के भीतर एक सार्वजनिक कर्तव्य है, तो स्कूल द्वारा उसके प्रशासन या आंतरिक प्रबंधन के उद्देश्य से नियुक्त एक गैर-शिक्षण कर्मचारी का कर्मचारी केवल इसके द्वारा बनाई गई एक एजेंसी है। यह महत्वहीन है कि "ए" या "बी" स्कूल द्वारा उस कर्तव्य का निर्वहन करने के लिए नियोजित किया गया है। किसी भी मामले में, एक स्कूल और गैर-शिक्षण कर्मचारियों के बीच अनुबंध की शर्तों को शिक्षा प्रदान करने के दायित्व का एक अविभाज्य हिस्सा नहीं माना जा सकता है और न ही होना चाहिए। यह विशेष रूप से अनुशासनात्मक कार्यवाही के संबंध में है जो किसी विशेष कर्मचारी के खिलाफ शुरू की जा सकती है। केवल जहां गैर-शिक्षण कर्मचारियों को हटाने को कुछ वैधानिक प्रावधानों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, कानून के उल्लंघन में नियोक्ता द्वारा इसका उल्लंघन अदालत द्वारा हस्तक्षेप किया जा सकता है। लेकिन ऐसा हस्तक्षेप कानून के उल्लंघन के आधार पर होगा न कि सार्वजनिक कर्तव्य के निर्वहन में हस्तक्षेप के आधार पर।

(ई) मूल रिट याचिका में दलीलों से, यह स्पष्ट है कि किसी भी सार्वजनिक कानून का कोई तत्व उत्तेजित या अन्यथा नहीं बनाया गया है। दूसरे शब्दों में, चुनौती दी गई कार्रवाई में कोई सार्वजनिक तत्व नहीं है और परमादेश की रिट जारी नहीं की जा सकती क्योंकि कार्रवाई अनिवार्य रूप से एक निजी चरित्र की थी।

मामले का विवरण

सेंट मैरी एजुकेशनल इंस्टीट्यूट बनाम राजेंद्र प्रसाद भार्गव | 2022 लाइव लॉ (SC) 708 | सीए 5789/ 2022 | 24 अगस्त 2022 | जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस जेबी पारदीवाला

हेडनोट्स

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 226 - रिट याचिका - एक शिक्षण संस्थान सार्वजनिक जीवन और सामाजिक क्षेत्र के विभिन्न पहलुओं को छूते हुए असंख्य कार्य कर सकता है। जबकि ऐसे कार्य जो "सार्वजनिक कार्य" या "सार्वजनिक कर्तव्य" के क्षेत्र में आते हैं, संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत चुनौती और जांच के लिए निर्विवाद रूप से खुले हैं,जहां कार्रवाई या निर्णय पूरी तरह से सेवा को एक सामान्य अनुबंध की सीमाओं के भीतर किए गए हैं। (पैरा 69)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 226 - सार्वजनिक कर्तव्यों या सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन करने वाले व्यक्ति या निकाय के खिलाफ रिट याचिका सुनवाई योग्य है। सार्वजनिक कर्तव्य या तो वैधानिक या अन्यथा हो सकता है और जहां यह अन्यथा है, निकाय या व्यक्ति को सार्वजनिक कानून तत्व को शामिल करने वाली जनता के प्रति उस कर्तव्य या दायित्व के लिए दिखाया जाना चाहिए। इसी तरह, सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन का पता लगाने के लिए, यह स्थापित किया जाना चाहिए कि निकाय या व्यक्ति जनता या उसके एक वर्ग के सामूहिक लाभ के लिए इसे हासिल करने की कोशिश कर रहा था और ऐसा करने का अधिकार जनता द्वारा स्वीकार किया जाना चाहिए। - जबकि कोई निकाय किसी सार्वजनिक कार्य का निर्वहन कर रहा हो या सार्वजनिक कर्तव्य कर रहा हो और इस प्रकार उसके कार्यों को संवैधानिक न्यायालय द्वारा न्यायिक समीक्षा के लिए उत्तरदायी बनाया जा सकता है, उसके कर्मचारियों को सेवा से संबंधित मामले में अनुच्छेद 226 द्वारा प्रदत्त हाईकोर्ट की शक्तियों को लागू करने का अधिकार नहीं होगा जहां वे वैधानिक प्रावधानों द्वारा शासित या नियंत्रित नहीं हैं। (पैरा 69)

सीबीएसई - सीबीएसई केवल सोसायटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 के तहत पंजीकृत एक सोसायटी है और इससे संबद्ध स्कूल क़ानून का एक निर्माण नहीं है और इसलिए एक वैधानिक निकाय नहीं है - सीबीएसई स्वयं एक वैधानिक निकाय नहीं है और न ही इसके द्वारा बनाए गए नियमों में कोई है वैधानिक बल है। दूसरे, केवल यह तथ्य कि बोर्ड कुछ नियमों और शर्तों पर संस्थानों को मान्यता देता है, प्रबंधन समिति के खिलाफ किसी भी व्यक्ति को कोई अधिकार लागू करने योग्य अधिकार प्रदान नहीं करता है - इस प्रकार, जहां एक शिक्षक या गैर-शिक्षण कर्मचारी प्रबंधन समिति की कार्रवाई को चुनौती देते हैं कि इसने अनुबंध की शर्तों या संबद्धता उपनियमों के नियमों का उल्लंघन किया है, ऐसे शिक्षक या कर्मचारी का उचित उपाय सीबीएसई से संपर्क करना या कानून के तहत उपलब्ध ऐसे अन्य कानूनी उपाय करना है। यदि यह पाया जाता है कि प्रबंधन समिति ने संबंधित उपनियमों के अनुसार अपने कर्तव्यों का पालन नहीं किया है, तो सीबीएसई के पास मान्यता वापस लेने के लिए संस्थान की प्रबंधन समिति के खिलाफ उचित कार्रवाई करने का विकल्प खुला है। (पैरा 28-33)

भारत का संविधान, 1950; अनुच्छेद 226 - एक स्कूल और गैर-शिक्षण कर्मचारियों के बीच अनुबंध की शर्तों को शिक्षा प्रदान करने के दायित्व का एक अविभाज्य हिस्सा नहीं माना जा सकता है और न ही होना चाहिए। यह विशेष रूप से अनुशासनात्मक कार्यवाही के संबंध में है जो किसी विशेष कर्मचारी के खिलाफ शुरू की जा सकती है। केवल जहां गैर-शिक्षण कर्मचारियों के कर्मचारी को हटाने को कुछ वैधानिक प्रावधानों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, कानून के उल्लंघन में नियोक्ता द्वारा इसका उल्लंघन अदालत द्वारा हस्तक्षेप किया जा सकता है। लेकिन ऐसा हस्तक्षेप कानून के उल्लंघन के आधार पर होगा न कि सार्वजनिक कर्तव्य के निर्वहन में हस्तक्षेप के आधार पर। (पैरा 69)

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें