पटाखे फोड़ना, मूर्ति विसर्जन, लाउडस्पीकर बजाना अनिवार्य धार्मिक प्रथाएं नहीं, कोई भी धर्म प्रदूषण की अनुमति नहीं देता: जस्टिस ए.एस. ओक

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस अभय एस. ओक ने कहा कि कोई भी धर्म पर्यावरण के क्षरण की अनुमति नहीं देता या उसे उचित नहीं ठहराता, और उन्होंने इस बात पर खेद व्यक्त किया कि धर्म के नाम पर प्रदूषण को लगातार उचित ठहराया जा रहा है। सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा आयोजित "स्वच्छ वायु, जलवायु न्याय और हम - एक सतत भविष्य के लिए एक साथ" विषय पर एक व्याख्यान में बोलते हुए, जस्टिस ओक ने अनुष्ठानों के नाम पर प्रदूषणकारी गतिविधियों को रोकने की भावुक अपील की।

जस्टिस ओक ने कहा,

"पर्यावरण की रक्षा करने में हमारी विफलता का सबसे महत्वपूर्ण कारण नागरिकों और राज्य दोनों द्वारा संविधान के अनुच्छेद 51ए के तहत अपने मौलिक कर्तव्य का पालन करने में विफलता है।"

दुर्भाग्य से, धर्म के नाम पर पर्यावरण को नुकसान पहुँचाने की प्रवृत्ति है। लेकिन अगर हम सभी धर्मों के सिद्धांतों का अध्ययन करें, तो हम पाएंगे कि हर धर्म हमें पर्यावरण की रक्षा और जीवों के प्रति दया दिखाना सिखाता है। कोई भी धर्म हमें त्योहार मनाते समय पर्यावरण को नष्ट करने या जानवरों पर क्रूरता करने की अनुमति नहीं देता।

"क्या कोई कह सकता है कि पटाखे फोड़ना एक अनिवार्य धार्मिक प्रथा है?"

जस्टिस ओक ने कहा कि वह प्रदूषण से संबंधित एमसी मेहता मामले सहित अपने द्वारा निपटाए गए मामलों पर चर्चा नहीं करेंगे। गौरतलब है कि हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस ओक की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा पारित एक आदेश के अनुसार एनसीआर में पटाखों के उपयोग पर पूर्ण प्रतिबंध में ढील दी थी। प्रतिबंध को आंशिक रूप से हटाते हुए, न्यायालय ने कुछ शर्तों और समय-सीमाओं के अधीन दिवाली के लिए ग्रीन पटाखों के उपयोग की अनुमति दी।

उन्होंने कहा,

"मैंने कहा था कि आज पटाखों की उम्मीद मत करो, लेकिन मुझे पटाखों का उल्लेख करना होगा।मैं दिवाली में पटाखे फोड़ने का उदाहरण दूंगा। यह सिर्फ़ दिवाली या सिर्फ़ हिंदू त्योहारों तक ही सीमित नहीं है। भारत के कई हिस्सों में ईसाई नववर्ष के पहले दिन पटाखे फोड़े जाते देखे गए हैं। लगभग सभी धर्मों के लोग अपनी शादियों में इनका इस्तेमाल करते हैं।”

इसके बाद जस्टिस ओक ने एक संवैधानिक प्रश्न उठाया:

“क्या कोई यह कह सकता है कि पटाखे फोड़ना किसी भी धर्म का एक अनिवार्य हिस्सा है जो हमारे संविधान द्वारा संरक्षित है? जब हम त्योहार मनाते हैं, तो हम इसे आनंद और खुशी के लिए मनाते हैं, जब परिवार एक साथ आते हैं, तो वे उपहार और मिठाइयों का आदान-प्रदान करते हैं। लेकिन सवाल यह है कि ऐसे पटाखे फोड़ने से आनंद और खुशी कैसे आती है जो बूढ़ों, कमज़ोरों और पशु-पक्षियों को परेशान करते हैं?”

जस्टिस ओक ने कहा,

“तो सवाल यह है कि क्या ये गतिविधियां संविधान के अनुच्छेद 25 द्वारा संरक्षित हैं। मेरे सीमित ज्ञान के अनुसार, इसका उत्तर निश्चित रूप से नकारात्मक होना चाहिए।”

कृपया विसर्जन के बाद समुद्र तटों पर जाएं

इसके बाद जस्टिस ओक ने मूर्ति विसर्जन और जल प्रदूषण के मुद्दे पर बात की।

उन्होंने आग्रह किया,

"दूसरा सवाल यह है कि क्या हमारे धर्म लाखों लोगों को नदी में स्नान करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, जिससे नदी प्रदूषित होती है। कृपया इस बारे में तार्किक रूप से सोचें। गणपति प्रतिमाओं के विसर्जन के बाद कृपया समुद्र तटों और मुंबई के अन्य हिस्सों का दौरा करें। आप अपनी आँखों से देख सकते हैं कि मूर्तियों के विसर्जन से हम किस तरह का नुकसान पहुंचाते हैं। यह केवल गणपति विसर्जन तक ही सीमित नहीं है। अन्य धार्मिक उत्सव भी समुद्र तटों और झीलों पर आयोजित किए जाते हैं।

उन्होंने यह भी याद दिलाया कि कैसे कुछ न्यायिक आदेशों ने स्वयं पर्यावरण के लिए हानिकारक प्रथाओं की अनुमति दी थी।

जस्टिस ओक ने कहा,

"दुर्भाग्य से, हमारे अपने हाईकोर्ट ने प्लास्टर ऑफ पेरिस की छह फीट से अधिक ऊँची मूर्तियां बनाने की अनुमति दे दी, जो केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों के बिल्कुल विपरीत है।न केवल इसकी अनुमति दी गई, बल्कि हाईकोर्ट ने इन बड़ी मूर्तियों को समुद्र, नदियों और झीलों में विसर्जित करने की भी अनुमति दी। मैंने इन आदेशों का प्रभाव देखा।"

हालांकि, उन्होंने विसर्जन के लिए कृत्रिम तालाब बनाने के नगर निगम अधिकारियों के प्रयासों में एक "सकारात्मक पहलू" देखा, लेकिन इस बात पर अफ़सोस जताया कि जनता अभी तक इन पर्यावरण-अनुकूल विकल्पों को अपनाने के लिए आश्वस्त नहीं हुई है।

कोई भी धर्म लाउडस्पीकर की अनुमति नहीं देता

ध्वनि प्रदूषण की बात करते हुए जस्टिस ओक ने कहा कि सभी धर्मों के धार्मिक उत्सव असहनीय ध्वनि प्रदूषण के स्रोत बन गए हैं। उन्होंने कहा, "सभी धर्मों के त्योहारों की बात करें तो, हम लाउडस्पीकर का इस्तेमाल करते हैं जिससे ध्वनि प्रदूषण होता है जिसका मानव शरीर पर प्रभाव पड़ता है।"संगीत इतना तेज़ होता है कि कुछ इमारतें हिल जाती हैं, वाहन हिलने लगते हैं।"

उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा,

"मेरा मानना ​​है कि कोई भी धर्म इन धार्मिक त्योहारों को मनाने में लाउडस्पीकर के इस्तेमाल की अनुमति या प्रोत्साहन नहीं देता। कोई भी धर्म। उदाहरण के लिए, मस्जिदों द्वारा अज़ान के लिए लाउडस्पीकर का इस्तेमाल - बॉम्बे हाईकोर्ट का एक फैसला है जिसमें कहा गया है कि यह अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित नहीं है और आवश्यक धार्मिक प्रथा का हिस्सा नहीं है। और इसे सुप्रीम कोर्ट ने मंज़ूरी दी थी।"

उन्होंने पूछा,

"त्योहार मनाने के लिए हमें तेज़ संगीत की ज़रूरत क्यों है? हम यह क्यों नहीं समझ पाते कि इसका असर इंसानों पर पड़ता है, खासकर बुज़ुर्गों और कमज़ोरों पर? त्योहार मनाते समय पटाखे फोड़कर या लाउडस्पीकर बजाकर ध्वनि प्रदूषण फैलाने से हमें क्या खुशी मिलती है?"

जस्टिस ओक ने अन्य जीवों पर पड़ने वाले प्रभाव पर भी प्रकाश डाला:

"मनुष्य तो इयरप्लग का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन पक्षियों और जानवरों का क्या? हाल ही में, मैंने ऑनलाइन पढ़ा कि धार्मिक त्योहारों को मनाने के लिए पेड़ों पर रोशनी डाली जाती है जिससे न केवल पेड़ नष्ट होते हैं, बल्कि पक्षी भी। हम कभी यह नहीं सोचते कि पक्षियों और जानवरों का क्या होता है।"

जजों को धार्मिक या लोकप्रिय भावनाओं से प्रभावित नहीं होना चाहिए

इसके बाद जस्टिस ओक ने न्यायपालिका की ज़िम्मेदारी की ओर रुख किया और ज़ोर देकर कहा कि पर्यावरण की रक्षा के अपने संवैधानिक कर्तव्य का पालन करते हुए न्यायाधीशों को आदर्श बनना चाहिए।

उन्होंने कहा,

"जज भी भारत के नागरिक हैं। यदि संविधान सभी नागरिकों से अपने मौलिक कर्तव्यों का पालन करने की अपेक्षा करता है, तो न्यायाधीशों के लिए ऐसा करना और भी ज़रूरी है। वे किसी और से बेहतर ढंग से सुसज्जित हैं क्योंकि उनके पास यह सुनिश्चित करने की न्यायिक शक्ति है कि नागरिक और राज्य दोनों अपने कर्तव्यों का पालन करें।"

उन्होंने आगे कहा,

"जब हम न्यायाधीश के रूप में पर्यावरण के साथ न्याय करते हैं, तो हम न केवल मनुष्यों के साथ, बल्कि सभी जीवित प्राणियों के साथ, पृथ्वी ग्रह के साथ भी न्याय करते हैं।"

सामाजिक और धार्मिक दबावों से न्यायिक स्वतंत्रता की आवश्यकता पर ज़ोर देते हुए जस्टिस ओक ने कहा,

"जजों को लोकप्रिय या धार्मिक भावनाओं से प्रभावित नहीं होना चाहिए। पर्यावरणीय न्याय, जो मौलिक अधिकारों और मौलिक कर्तव्यों पर आधारित है, में ऐसी भावनाओं के लिए कोई स्थान नहीं है, जब तक कि अनुच्छेद 25 द्वारा संरक्षित धार्मिक आचरण का कोई वास्तविक पालन न हो। अगर न्यायाधीश वास्तव में मौलिक अधिकारों की रक्षा और पर्यावरण की रक्षा करना चाहते हैं, तो कम से कम उन्हें धार्मिक भावनाओं से प्रभावित नहीं होना चाहिए।"

उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि अदालतों को पर्यावरणीय उल्लंघनों के प्रति "शून्य-सहिष्णुता" का दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। उन्होंने कहा, "पर्यावरणीय क्षरण के मामलों में अदालतों को अतिरिक्त संवेदनशील होना चाहिए और पर्यावरण को नुकसान पहुंचाने वालों या पर्यावरणीय कानूनों का उल्लंघन करने वालों पर कड़ी कार्रवाई करनी चाहिए। जब वैज्ञानिक रूप से क्षति की भरपाई संभव हो, तो उस क्षति की भरपाई का निर्देश देना अदालत का कर्तव्य बन जाता है।"

धर्म में विज्ञान के माध्यम से सुधार होना चाहिए

जस्टिस ओक ने याद दिलाया कि संविधान प्रत्येक नागरिक से वैज्ञानिक दृष्टिकोण और सुधार की भावना विकसित करने का आह्वान करता है।

उन्होंने कहा,

"यदि कोई धार्मिक प्रथा या उत्सव प्रदूषण का कारण बनता रहता है, तो हमें विज्ञान आधारित सुधारों की पहल करनी चाहिए।वैज्ञानिक सोच विकसित करने का कर्तव्य किसी भी धर्म के विरुद्ध नहीं है। संविधान आपको ईश्वर में आस्था न रखने के लिए नहीं कहता। यह कहता है कि आपको सुधार शुरू करने होंगे, और सुधार केवल विज्ञान के आधार पर ही शुरू किए जा सकते हैं।”

उन्होंने विद्युत शवदाह गृहों को अपनाने जैसे उदाहरणों का हवाला देते हुए दिखाया कि धार्मिक प्रथाएँ पर्यावरणीय कारणों से विकसित हुई हैं।

उन्होंने कहा,

“ऐसे सैकड़ों उदाहरण दिए जा सकते हैं। वास्तव में, धर्म सुधारों के कारण ही जीवित रहते हैं। अन्यथा, वे सदियों तक टिक नहीं पाते।”

राजनीतिक चुप्पी और न्यायालयों की नैतिक भूमिका

जस्टिस ओक ने इस बात पर निराशा व्यक्त की कि राजनीतिक नेता और धार्मिक हस्तियां त्योहारों के दौरान होने वाले प्रदूषण के खिलाफ शायद ही कभी बोलते हैं।

उन्होंने कहा,

“सबसे दुर्भाग्यपूर्ण बात यह है कि हमें कोई भी राजनीतिक नेता नागरिकों से त्योहार मनाते समय प्रदूषण न फैलाने या पर्यावरण को नष्ट न करने की अपील करते हुए नहीं मिलता। वास्तव में, वे इसे प्रोत्साहित करते हैं। यह सभी धर्मों पर लागू होता है।”

उन्होंने चेतावनी दी कि अगर अदालतें कार्रवाई करने में विफल रहती हैं, तो आने वाली पीढ़ियां उन्हें जवाबदेह ठहराएंगी।

उन्होंने कहा,

"अनुच्छेद 21 प्रदूषण मुक्त वातावरण में रहने का अधिकार देता है। मैं यह नहीं कह सकता कि किसी धार्मिक उत्सव के अवसर पर मुझे वायु, ध्वनि या जल प्रदूषण फैलाने का अधिकार है। ऐसा करना किसी और के मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा।"

जस्टिस ओक ने अपने इस विश्वास की पुष्टि की कि न्यायपालिका पारिस्थितिक क्षरण के विरुद्ध अंतिम सुरक्षा कवच है।

"आज के परिदृश्य में, एकमात्र संस्था जो वास्तव में पर्यावरण की रक्षा कर सकती है, वह है न्यायालय। लेकिन ऐसा करने के लिए, न्यायाधीशों को बिना किसी भय या पक्षपात के, धर्म या लोकप्रिय भावनाओं से प्रभावित हुए बिना, और संविधान तथा उस ग्रह के प्रति पूर्ण निष्ठा के साथ कार्य करना चाहिए जिससे हम संबंधित हैं।"

पर्यावरण संरक्षण ढांचे में हाल ही में हुए संशोधनों पर गहरी चिंता व्यक्त करते हुए जस्टिस ओक ने कहा कि वे पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, वायु (प्रदूषण निवारण एवं नियंत्रण) अधिनियम, और जल (प्रदूषण निवारण एवं नियंत्रण) अधिनियम के तहत प्रवर्तन तंत्रों के कमजोर पड़ने को लेकर "चिंतित" हैं। उन्होंने कहा कि विधानमंडल ने इन कानूनों के उल्लंघन पर आपराधिक मुकदमा चलाने के प्रावधान हटा दिए हैं और उनकी जगह केवल आर्थिक दंड का प्रावधान कर दिया है।

उन्होंने कहा,

"आश्चर्यजनक रूप से, विधानमंडल ने इन कानूनों के उल्लंघन के लिए मजिस्ट्रेट के पास शिकायत दर्ज करके आपराधिक कानून लागू करने के प्रावधान को हटाने का फैसला किया है। इन सभी प्रावधानों की जगह आर्थिक दंड का प्रावधान कर दिया गया है। और हमें उन मामलों का पता लगाना होगा जहां अधिकारियों ने जुर्माने से संबंधित प्रावधानों को लागू किया है।"

जस्टिस ओक ने कहा कि इस बदलाव से प्रदूषण फैलाने वालों के खिलाफ रोकथाम कमजोर होने और पर्यावरण शासन में जनता का विश्वास कम होने का खतरा है।

जजों को भी कड़े आदेश देने के लिए निशाना बनाया जा रहा है

पर्यावरण संबंधी मुद्दों को उठाने वाले कार्यकर्ताओं और कड़े पर्यावरणीय आदेश पारित करने वाले न्यायपालिका के सदस्यों के प्रति बढ़ती दुश्मनी पर चिंता व्यक्त की। उन्होंने कहा, "मैं समझता हूं कि लोग समर्थन नहीं भी कर सकते हैं, लेकिन अब उन्हें निशाना बनाया जा रहा है। दरअसल, मैं यह बात पूरी ज़िम्मेदारी के साथ कहूंगा। यहां तक कि कड़े आदेश पारित करने वाले न्यायाधीशों को भी निशाना बनाया जा रहा है।"

जस्टिस ओक ने ज़ोर देकर कहा कि आम आदमी जजों से अपने मौलिक कर्तव्य निभाने और पर्यावरण कानूनों का पालन सुनिश्चित करने की अपेक्षा करता है। इस बात पर ज़ोर देते हुए कि अदालतों को दबावों के बावजूद दृढ़ रहना चाहिए, उन्होंने कहा कि अनुच्छेद 21 के तहत नागरिकों के स्वच्छ और स्वस्थ पर्यावरण के अधिकार को बनाए रखने के लिए न्यायिक साहस आवश्यक है, भले ही ऐसे आदेश अलोकप्रिय हों या विरोध का कारण बनें।