कोर्ट फीस का भुगतान करने के लिए धन की कमी अपील दायर करने में देरी को माफ करने का पर्याप्त कारण नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि कोर्ट फीस का भुगतान करने के लिए धन की कमी अपील दायर करने में देरी को माफ करने का पर्याप्त कारण नहीं है।

ऐसी स्थिति में सीपीसी की धारा 149 के संदर्भ में एक अपील दायर की जा सकती है और उसके बाद कम कोर्ट फीस का भुगतान करके दोषों को दूर किया जा सकता है।

इस मामले में, उच्च न्यायालय ने परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 के तहत दायर देरी माफी आवेदनों को खारिज कर दिया। इसमें 254 दिनों की देरी को माफ करने से इनकार दिया था। कहा गया था कि देरी के लिए माफी के लिए निर्धारित कारण पर्याप्त कारण नहीं थे। देरी के लिए निर्धारित एकमात्र कारण यह था कि उसके पास कोर्ट फीस का भुगतान करने के लिए पर्याप्त धन नहीं था।

अपील में, अदालत ने धारा 149 सीपीसी के प्रावधानों पर ध्यान दिया, जो कोर्ट फीस की कमी को पूरा करने की शक्ति से संबंधित है, कोर्ट फीस का भुगतान नहीं किया गया है, न्यायालय अपने विवेक से, किसी भी स्तर पर, उस व्यक्ति को, जिसके द्वारा ऐसा फीस देय है, ऐसे कोर्ट फीस का पूर्ण या आंशिक भुगतान करने की अनुमति दे सकता है, जैसा भी मामला हो; और इस तरह के भुगतान पर दस्तावेज, जिसके संबंध में ऐसा फीस देय है, वही बल और प्रभाव होगा जैसे कि इस तरह के फीस का भुगतान पहली बार में किया गया हो।

हाईकोर्ट के आदेश को बरकरार रखते हुए पीठ ने निम्नलिखित टिप्पणियां कीं।

1. देरी के लिए एक उचित स्पष्टीकरण होना चाहिए

कानून के तहत निर्धारित अवधि के भीतर अपील दायर की जानी चाहिए। विलम्बित अपीलों को केवल तभी माफ किया जा सकता है, जब विलंब के लिए न्यायालय के समक्ष पर्याप्त कारण दर्शाया गया हो। अपीलकर्ता जो देरी की माफ़ी चाहता है इसलिए प्रत्येक दिन की देरी को स्पष्ट करना चाहिए।

यह सच है कि अदालतों को देरी को माफ करते हुए अपने दृष्टिकोण में पांडित्यपूर्ण नहीं होना चाहिए, और प्रत्येक दिन की देरी के स्पष्टीकरण को शाब्दिक रूप से नहीं लिया जाना चाहिए, लेकिन तथ्य यह है कि देरी के लिए एक उचित स्पष्टीकरण होना चाहिए।

2. दोषपूर्ण अपील दायर करने के लिए कानून के तहत प्रावधान है

किसी भी मामले में, यहां तक कि तर्क के लिए यह मान लिया जाता है कि अपीलकर्ता के पास प्रासंगिक समय पर धन की कमी थी और वह कोर्ट फीस का भुगतान करने में सक्षम नहीं था, उसे अपील दायर करने से कुछ भी नहीं रोका गया क्योंकि एक दोषपूर्ण अपील दाखिल करने के लिए कानून के तहत प्रावधान है यानी, एक अपील जो कि जहां तक कोर्ट फीस का संबंध है, कम है, बशर्ते कोर्ट फीस का भुगतान कोर्ट द्वारा दिए गए समय के भीतर किया गया हो।

हम पाते हैं कि अपीलकर्ता के धारा 5 आवेदन को खारिज करने में उच्च न्यायालय सही था क्योंकि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के तहत अपर्याप्त धन देरी की माफी के लिए पर्याप्त आधार नहीं हो सकता। यह पूरी तरह से एक अलग मामला होता अगर अपीलकर्ता ने सीपीसी की धारा 149 के संदर्भ में अपील दायर की होती और उसके बाद अदालती फीस का भुगतान करके दोषों को दूर कर दिया होता। यह स्पष्ट रूप से नहीं किया गया है।

कोर्ट ने मामले के मैरिट पर भी विचार किया और अपील खारिज कर दी।

केस

अजय डबरा बनाम प्यारे राम | 2023 लाइवलॉ (SC) 69| एसएलपी (सी) नंबर 15793 ऑफ 2019 | 31 जनवरी 2023 | जस्टिस पी एस नरसिम्हा और जस्टिस सुधांशु धूलिया