एफआईआर में और अधिक गंभीर अपराध को जोड़ना दी गई जमानत रद्द करने की परिस्थिति हो सकती है : सुप्रीम कोर्ट ने 'कास्टिंग काउच' मामले में दी गई जमानत रद्द की

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि एफआईआर में बाद में और अधिक गंभीर अपराधों को जोड़ना किसी अदालत के लिए उसके द्वारा दी गई जमानत को रद्द करने की परिस्थिति हो सकती है।

जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस हिमा कोहली की पीठ ने बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश को जिसमें 'कास्टिंग काउच' मामले में एक व्यक्ति को जमानत दी गई थी, खारिज करते हुए कहा,

"गंभीर अपराध जोड़ना एक ऐसी परिस्थिति हो सकती है जहां एक अदालत यह निर्देश दे सकती है कि आरोपी को गिरफ्तार किया जाए और हिरासत में रखा जाए, भले ही जमानत का आदेश पहले उसके पक्ष में उन अपराधों के संबंध में दिया गया था जिनके लिए आरोप लगाया गया था और उसकी जमानत पर विचार किया गया और एक अनुकूल आदेश पारित किया गया ।"

पीठ एक मॉडल द्वारा दायर अपील पर विचार कर रही थी जिसने आरोप लगाया था कि आरोपी, एक व्यवसायी ने मॉडलिंग असाइनमेंट का लालच देकर उसके साथ बलात्कार किया। प्राथमिकी में शुरू में बलात्कार के अपराध का उल्लेख नहीं था और आईपीसी की धारा 354, 354-बी और 506 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दर्ज की गई थी। मजिस्ट्रेट ने आरोपी को जमानत दे दी। बाद में पीड़िता ने उच्च पुलिस अधिकारियों के समक्ष शिकायत दर्ज कराई कि जांच सही दिशा में आगे नहीं बढ़ रही है। उसके बाद, उसका पूरक बयान दर्ज किया गया और बलात्कार के अपराध (धारा 376 आईपीसी) को प्राथमिकी में शामिल किया गया। पुलिस ने पूरक बयान के आधार पर जमानत रद्द करने की अर्जी भी दी। मजिस्ट्रेट ने जमानत रद्द करने की अर्जी मंजूर कर ली।

इस बीच आरोपी ने अग्रिम जमानत के लिए सत्र न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, लेकिन कोई सफलता नहीं मिली। बाद में आरोपी को बॉम्बे हाईकोर्ट से अग्रिम जमानत मिल गई, जिसके खिलाफ पीड़िता ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट" शिकायतकर्ता के कथन में स्टार विविधताओं" से प्रभावित था। इस संबंध में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हालांकि बलात्कार के अपराध का विशेष रूप से प्राथमिकी में बाद के चरण में उल्लेख किया गया था, यहां तक कि पीड़िता के पहले बयान में भी वे तत्व थे जो बलात्कार के अपराध का गठन करने के लिए आवश्यक हैं।

मिसाल के तौर पर प्रशांत कुमार सरकार बनाम आशीष चटर्जी और अन्य (2010) 14 SCC 496 के आधार पर, जिसमें एफआईआर में गंभीर अपराध जोड़ने के परिणाम पर चर्चा की गई थी, जस्टिस कोहली द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया,

"एक गंभीर अपराध के अलावा एक ऐसी परिस्थिति हो सकती है जहां एक अदालत यह निर्देश दे सकती है कि अभियुक्त को गिरफ्तार किया जाए और हिरासत में रखा जाए, भले ही जमानत का आदेश उसके पक्ष में उन अपराधों के संबंध में दिया गया हो, जिनके लिए उस पर आरोप लगाया गया था और जमानत पर विचार किया गया और एक अनुकूल आदेश पारित किया गया। एक आरोपी के लिए उपलब्ध सहारा ऐसी स्थिति में है जहां जमानत देने के बाद, आगे के संज्ञेय और गैर-जमानती अपराध एफआईआर में जुड़ जाते हैं, उसके लिए आत्मसमर्पण करना और जमानत के लिए नए सिरे से आवेदन करना होगा। नए जोड़े गए अपराधों पर जांच एजेंसी क़ानून के अध्याय XXXII के तहत आने वाले 437(5)3 और 439(2)34 सीआरपीसी के प्रावधानों को लागू करके आरोपी की हिरासत की मांग करने के लिए अदालत जाने की भी हकदार है। जो जमानत और बांड से संबंधित प्रावधानों से संबंधित है।"

न्यायालय ने यह भी कहा कि हाईकोर्ट द्वारा आरोपों की गंभीरता तथा पीड़िता की तुलना में अभियुक्त की आर्थिक हैसियत और स्थिति पर विचार नहीं किया गया। न्यायालय ने जमानत अर्जी में पीड़िता के हस्तक्षेप की अनुमति नहीं देने के लिए भी हाईकोर्ट की आलोचना की।

"इसमें कोई संदेह नहीं है कि उक्त कार्यवाही में राज्य मौजूद था और उसका प्रतिनिधित्व किया गया था, लेकिन केवल इस कारण से अभियोजिका के अधिकार को कम नहीं किया जा सकता था। इस प्रकृति के अपराध में जहां आम तौर पर, सिवाय इसके कि शिकायतकर्ता के कोई अन्य गवाह नहीं है , यह हाईकोर्ट के लिए अपीलकर्ता को अपना कान देने के लिए और अधिक जरूरी था।"

इस संदर्भ में अदालत ने जगजीत सिंह और अन्य बनाम आशीष मिश्रा उर्फ मोनू और अन्य 2022 लाइवलॉ (SC) 376 के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि अपराध के पीड़ित को आरोपी की जमानत अर्जी में सुनवाई का अधिकार है।

पीड़िता की ओर से सीनियर एडवोकेट आर बसंत और आरोपी की ओर से सीनियर एडवोकेट संजय हेगड़े पेश हुए।

केस टाइटल : मिस एक्स बनाम महाराष्ट्र राज्य (आपराधिक अपील संख्या 822-823 / 2023)

साइटेशन : 2023 लाइवलॉ (SC) 205

दंड प्रक्रिया संहिता 1973- धारा 438 - एक गंभीर अपराध के अलावा एक ऐसी परिस्थिति हो सकती है जहां एक अदालत यह निर्देश दे सकती है कि अभियुक्त को गिरफ्तार किया जाए और हिरासत में रखा जाए, भले ही जमानत का आदेश उसके पक्ष में उन अपराधों के संबंध में दिया गया हो, जिनके लिए उस पर आरोप लगाया गया था और जमानत पर विचार किया गया और एक अनुकूल आदेश पारित किया गया। एक आरोपी के लिए उपलब्ध सहारा ऐसी स्थिति में है जहां जमानत देने के बाद, आगे के संज्ञेय और गैर-जमानती अपराध एफआईआर में जुड़ जाते हैं, उसके लिए आत्मसमर्पण करना और जमानत के लिए नए सिरे से आवेदन करना होगा। नए जोड़े गए अपराधों पर जांच एजेंसी क़ानून के अध्याय XXXII के तहत आने वाले 437(5)3 और 439(2)34 सीआरपीसी के प्रावधानों को लागू करके आरोपी की हिरासत की मांग करने के लिए अदालत जाने की भी हकदार है। जो जमानत और बांड से संबंधित प्रावधानों से संबंधित है"- प्रशांत कुमार सरकार बनाम आशीष चटर्जी और अन्य (2010) 14 SCC 496 संदर्भित- पैरा 20

दंड प्रक्रिया संहिता 1973- धारा 438 - पीड़ित को अभियुक्त की जमानत अर्जी में सुनवाई का अधिकार है- इसमें कोई संदेह नहीं है कि राज्य उपस्थित था और उक्त कार्यवाही में प्रतिनिधित्व किया गया था, लेकिन अकेले इसी कारण अभियोजन पक्ष के अधिकार को कम नहीं किया जा सकता । इस प्रकृति के एक अपराध में जहां आम तौर पर, शिकायतकर्ता के अलावा कोई अन्य गवाह नहीं होता है, यह हाईकोर्ट के लिए अपीलकर्ता को अपना कान देने के लिए सभी अधिक जरूरी था - जगजीत सिंह और अन्य बनाम आशीष मिश्रा उर्फ मोनू और अन्य 2022 लाइवलॉ (SC) 376 का अनुसरण किया - पैरा 23, 24

दंड प्रक्रिया संहिता 1973- धारा 438- सुप्रीम कोर्ट ने 'कास्टिंग काउच' बलात्कार मामले में एक अभियुक्त को दी गई अग्रिम जमानत को रद्द कर दिया- कथित अपराध की प्रकृति और गंभीरता की हाईकोर्ट द्वारा अवहेलना - तो अपीलकर्ता/अभियोजन पक्ष की तुलना में अभियुक्त की वित्तीय स्थिति, स्टेटस और पद को नजरअंदाज किया गया है - पैरा 22

जजमेंंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें