सुप्रीम कोर्ट ने आईपीएस अधिकारी को गवाह के रूप में समन करने का राजस्थान हाईकोर्ट का आदेश रद्द किया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को निचली अदालत द्वारा आसाराम की नाबालिग से दुष्कर्म मामले में दोषसिद्धि को चुनौती देने वाली आसाराम की अपील के संबंध में आईपीएस अधिकारी अजय पाल लांबा को अदालती गवाह के रूप में अपना साक्ष्य दर्ज करने के लिए समन करने के राजस्थान हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली राजस्थान सरकार की विशेष अनुमति अपील को सोमवार को स्वीकार कर लिया।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एम.एम. सुंदरेश की खंडपीठ ने हाईकोर्ट से कहा कि वह आसाराम की अपील पर जल्द सुनवाई करे।

खंडपीठ ने कहा,

"हमने अपील स्वीकार कर ली है और विवादित निर्णय रद्द कर दिया है। हम हाईकोर्ट से अनुरोध करते हैं कि वह अपील पर शीघ्रता से सुनवाई करे।"

अपनी सजा के खिलाफ आसाराम की अपील हाईकोर्ट के समक्ष लंबित है, जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष का पूरा मामला झूठा और मनगढ़ंत है। अंततः लांबा को तलब करने के लिए आवेदन दायर किया गया, जिसमें आरोप लगाया गया कि अपराध के दृश्य के कुछ वीडियो के आधार पर पीड़ित को सिखाया गया, जिसे उन्होंने शूट किया। आवेदन इंगित करता है कि लांबा द्वारा सह-लेखक, गनिंग फॉर द गॉडमैन, द ट्रू स्टोरी बिहाइंड आसाराम बापू कन्विक्शन नामक बुक में उल्लिखित खातों द्वारा दावे की पुष्टि की जा सकती है। अर्जी पर दलीलें सुनने के बाद हाईकोर्ट ने इसे अनुमति दे दी। सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस जारी करते हुए राजस्थान हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगा दी।

हाईकोर्ट ने अपने आदेश में कहा था,

"वीडियो निश्चित रूप से मूल्यवान साक्ष्य होगा, क्योंकि यह पुलिस अधिकारी द्वारा अपराध स्थल के पहले दौरे के दौरान रिकॉर्ड किया गया। ट्रायल में लांबा की साक्ष्य में जांच नहीं की गई... अब बुक के प्रकाशन के साथ संदर्भित सुप्रा के लिए बचाव पक्ष को यह दावा करने का अधिकार है कि अपराध स्थल का वीडियो निर्विवाद रूप से रिकॉर्ड किया गया, जो न्यायालय को यह समझाने के लिए पर्याप्त है कि यह न्याय के हित में और मामले के न्यायोचित निर्णय के लिए शक्ति का प्रयोग करने के लिए नितांत आवश्यक है। सीआरपीसी की धारा 391 के तहत बचाव पक्ष के साथ-साथ अभियोजन पक्ष को क्रॉस एक्जामिनेशन की सुविधा देते हुए इस मामले में अजय पाल लांबा को अदालत के गवाह के रूप में पूछताछ करने के लिए बुलाया गया।"

राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले सीनियर एडवोकेट मनीष सिंघवी ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष तर्क दिया कि बुक के अंदर का खंडन स्पष्ट रूप से बताता है कि यह नाटकीय संस्करण है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि हाईकोर्ट के समक्ष दायर आवेदन विशुद्ध रूप से अर्ध-काल्पनिक आधार पर आधारित है। सिंघवी ने अपनी चिंता व्यक्त की कि बुक के बहाने आसाराम अपनी सजा को फिर से खोलने की मांग कर रहे हैं।

सीनियर एडवोकेट देवदत्त कामत ने आसाराम की ओर से पेश होकर कहा कि एफआईआर 19-20 अगस्त, 2013 को दिए गए बयानों और 21 अगस्त, 2013 को जोधपुर में दर्ज पुलिस बयान में विरोधाभास है। ऐसा प्रतीत होता है कि विवरण पुलिस के बयान में पहली बार कमरा सामने आया।

उन्होंने आरोप लगाया कि शिकायतकर्ता को तत्कालीन डीसीपी (पश्चिम), जोधपुर लांबा द्वारा रिकॉर्ड किए गए कमरे का वीडियो दिखाया गया और इस प्रकार वह अपने पुलिस बयान में अपराध स्थल का विशद विवरण प्रदान कर सकती थी। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि निचली अदालत ने आसाराम की इस दलील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि वीडियो वास्तव में शिकायतकर्ता को दिखाया गया था, यह साबित करने के लिए सबूतों की कमी है।

उन्होंने जोर देकर कहा कि सीआरपीसी की धारा 391 के तहत जब अदालत नई सामग्री की जांच कर रही है तो आसाराम को सबूत के टुकड़े पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए। उन्होंने जाहिरा हबीबुल्लाह शेख बनाम गुजरात राज्य (2004) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 391 के तहत केवल यह दिखाना आवश्यक है कि साक्ष्य प्रासंगिक है।

उन्होंने यह भी कहा कि यह दिखाने की जिम्मेदारी राज्य की है कि अतिरिक्त सबूत अप्रासंगिक हैं।

[केस टाइटल: राजस्थान राज्य बनाम आशाराम @ आशुमल एसएलपी (सीआरएल) नंबर 2044/2022]