चुनाव आयुक्त के रूप में अरुण गोयल की नियुक्ति की प्रक्रिया कुछ प्रासंगिक सवाल उठाती है, ईसी का कार्यकाल 6 साल होना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट

चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति की प्रक्रिया में सुधार के निर्देश देने वाले फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि चुनाव आयुक्त के रूप में अरुण गोयल की नियुक्ति की प्रक्रिया "कुछ प्रासंगिक सवाल उठाती है।"

संविधान पीठ ने 17 नवंबर, 2022 को चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए एक स्वतंत्र तंत्र की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई शुरू कर दी थी। जब मामला 22 नवंबर, 2022 तक स्थगित किया गया, तो केंद्र ने 18 नवंबर, 2022 को चुनाव आयुक्त के रूप में गोयल की नियुक्ति को अधिसूचित किया, उस रिक्ति के संबंध में जो 5 मई, 2022 से अस्तित्व में थी। फैसले में कहा गया कि मामले के लंबित रहने के दौरान नियुक्तियों को रोकने के लिए याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर एक आवेदन रिकॉर्ड में था, हालांकि इस पर कोई आदेश पारित नहीं किया गया ।

गोयल की नियुक्ति जिस "बिजली की गति" से की गई थी, उस पर आश्चर्य व्यक्त करते हुए, अदालत ने नवंबर 2022 में भारत के अटॉर्नी जनरल को फैसला सुरक्षित रखने से पहले संबंधित फाइलें पेश करने का निर्देश दिया था। फाइलों पर, अदालत ने कहा कि भारत संघ मामले के लंबित रहने से अवगत था।

नियुक्ति प्रक्रिया एक दिन में पूरी हुई

कोर्ट ने यह भी कहा कि गोयल की नियुक्ति से जुड़ी पूरी प्रक्रिया एक दिन में पूरी हो गई। ईसी के रिक्त पद को भरने के लिए 18 नवंबर 2022 को मंज़ूरी मांगी गई थी। उसी दिन, सेवारत और सेवानिवृत्त आईएएस अधिकारियों का एक डेटाबेस तैयार किया गया। चार नामों पर विचार किया गया। गोयल दिसंबर 2022 में सेवानिवृत्त होने वाले थे और उन्होंने स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति मांगी थी। उसी दिन, प्रधानमंत्री ने नियुक्ति के लिए उनके नाम की सिफारिश की। उसी दिन फिर से, गोयल ने स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति लेने के लिए 3 महीने की अवधि से छूट की मांग करते हुए एक आवेदन दिया।

फैसले में कहा गया,

"कोई आश्चर्य की बात नहीं है, उसी दिन चुनाव आयुक्त के रूप में उनकी नियुक्ति को भी अधिसूचित किया गया था।"

फैसले में आगे कहा गया,

"हम इस बात से थोड़ा हैरान हैं कि अधिकारी ने 18.11.2022 को स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के लिए आवेदन कैसे किया था, अगर उन्हें नियुक्ति के प्रस्ताव के बारे में पता नहीं था।"

जस्टिस केएम जोसेफ द्वारा लिखित फैसले में कहा गया,

"चूंकि मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति की एक अलग पद्धति की आवश्यकता पर विचार करने के लिए संविधान पीठ का गठन किया गया है, इसलिए नियुक्ति में शामिल प्रक्रिया कुछ प्रासंगिक प्रश्न उठाती है।"

ऐसे अधिकारी जो पूरे 6 साल की सेवा कर सकते हैं, को प्राथमिकता दी जानी चाहिए

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि चुनाव आयुक्तों के रूप में पूरे छह साल का कार्यकाल पूरा करने वाले व्यक्तियों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। कानून के प्रासंगिक प्रावधान, मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (सेवा की शर्तें) अधिनियम, 1991 की धारा 4(1) के अनुसार, चुनाव आयोग को 65 वर्ष की आयु तक पहुंचने पर कार्यालय खाली करना पड़ता है।

"चुनाव आयुक्त या मुख्य चुनाव आयुक्त के पद पर नियुक्त व्यक्ति को उचित रूप से लंबा कार्यकाल देने के पीछे सोच यह है कि यह अधिकारी को कार्यालय की जरूरतों के लिए खुद को तैयार करने और अपनी स्वतंत्रता का दावा करने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त समय देने में सक्षम होगा ।

जस्टिस केएम जोसेफ, जस्टिस अजय रस्तोगी, जस्टिस अनिरुद्ध बोस, जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस सीटी रविकुमार की संविधान पीठ ने कहा कि हालांकि मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (सेवा की शर्तें) अधिनियम, 1991 की धारा 4 (1) में एक प्रावधान है, जो छह साल की अवधि के लिए छूट प्रदान करता है, यह केवल एक अपवाद है और मुख्य प्रावधान की स्थिति के लिए प्रावधान खुद को अलग नहीं कर सकता है।

यह कहा गया,

"अपवाद नियम नहीं बन सकता। फिर भी, यह वही है जिसमें नियुक्तियों को कम कर दिया गया है। यह चुनाव आयोग की स्वतंत्रता को कमजोर करता है। कानून की नीति हार गई है।

जस्टिस जोसेफ ने कहा कि जिन 4 नामों को शॉर्टलिस्ट किया गया था, उनमें से भी सरकार ने उन लोगों के नामों का चयन किया जो 6 साल के कार्यकाल से पहले सेवानिवृत्त होने वाले थे। उन्होंने संकेत दिया कि कार्यपालिका को उन लोगों के नाम लेने की आवश्यकता है जो पूरे कार्यकाल सेवा कर सकते हैं, अन्यथा यह मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (सेवा की शर्तें) अधिनियम, 1991 की धारा 4 का उल्लंघन होगा।

जस्टिस जोसेफ द्वारा लिखे गए फैसले में, न्यायालय ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 324 के तहत कोई कानून निर्धारित नहीं किया गया है। हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि चुनाव आयुक्तों के रूप में सिविल सेवा के वरिष्ठ सदस्यों, भारत सरकार के सचिव / राज्य सरकार के मुख्य सचिव के रैंक के अन्य सेवारत या सेवानिवृत्त अधिकारियों को नियुक्त करने के लिए एक परंपरा मौजूद है। उसी प्रथा के अनुसार, सबसे वरिष्ठ चुनाव आयुक्त को मुख्य चुनाव आयुक्त के रूप में नियुक्त किया जाता है।

मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (सेवा की शर्तें) अधिनियम, 1991 की धारा 4 के अनुसार, मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्त 6 वर्ष की अवधि के हकदार हैं, लेकिन उन्हें 65 वर्ष की आयु प्राप्त करने पर कार्यालय खाली करना होगा।

बेंच ने कार्यवाही के दौरान पूछताछ की थी कि प्रावधान के शासनादेश को पूरा करने के लिए सरकार को एक ऐसा अधिकारी चुनना चाहिए जो छह साल का पूरा कार्यकाल पूरा कर सकता हो। अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमनी ने कहा था कि ऐसे अधिकारियों की कमी है। उनकी दलीलों का विरोध करते हुए, याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले एडवोकेट प्रशांत भूषण और सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने कहा था कि 160 अधिकारी हैं जो अरुण गोयल के समान बैच के थे, लेकिन उनसे छोटे थे।

उसी पर विचार करते हुए बेंच ने कहा,

"यदि पैनल के गठन के परिणामस्वरूप भाग्य का परिणाम होता है, तो पूरी क़वायद एक पूर्व निष्कर्ष तक कम हो जाएगी कि अंत में किसे नियुक्त किया जाएगा। इसमें शामिल पद्धति के बारे में हम पाते हैं कि इस आधार पर भी कार्यवाही की जा रही है कि सरकार को नियुक्त व्यक्ति को सिविल सेवकों तक ही सीमित रखने का अधिकार है, कि यह अपेक्षित जनादेश का स्पष्ट उल्लंघन है, चाहे वह चुनाव आयुक्त हो या मुख्य चुनाव आयुक्त के रूप में हो, नियुक्त व्यक्ति की अवधि छह वर्ष होनी चाहिए। चुनाव आयुक्त या मुख्य चुनाव आयुक्त के पद पर नियुक्त व्यक्ति को यथोचित रूप से लंबा कार्यकाल देने के पीछे सोच यह है कि यह अधिकारी को कार्यालय की जरूरतों के लिए खुद को तैयार करने और अपनी बात कहने में स्वतंत्र होने के लिए पर्याप्त समय देने में सक्षम होगा। एक सुनिश्चित कार्यकाल नियुक्त व्यक्ति में किसी भी सुधार, परिवर्तन को लागू करने की प्रेरणा और इच्छाशक्ति के साथ-साथ अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने की प्रेरणा भी देगा। चुनाव आयुक्त या मुख्य चुनाव आयुक्त के उच्च कार्यालय के उदात्त उद्देश्यों को पूरा करने के लिए समय के अलावा एक अल्पकालिक कार्यकाल बहु-आवश्यक इच्छा को समाप्त कर सकता है। सत्ता को खुश करने की कोई भी प्रवृत्ति, शक्ति के रूप में भी बढ़ जाएगी और स्वतंत्रता पर जोर देने की इच्छा, कम कार्यकाल को ध्यान में रखते हुए, कम हो सकती है।

बेंच ने आगे स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियों का मतलब अरुण गोयल की उपयुक्तता का आकलन करना नहीं है। पीठ ने कहा कि उनके पास उत्कृष्ट शैक्षणिक योग्यता है। हालांकि, नियुक्ति के लिए विचार किए जा रहे व्यक्तियों की शैक्षणिक उत्कृष्टता स्वतंत्रता के मूल्य और राजनीतिक संबद्धता के पूर्वाग्रह से स्वतंत्रता को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती है।

[केस : अनूप बरनवाल बनाम भारत संघ डब्लू पी(सी) संख्या 104/2015]